林地確權(quán)、政府管制與資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為
——基于湖南省7年連續(xù)觀測數(shù)據(jù)

曹蘭芳,曾玉林

1 中南林業(yè)科技大學 商學院, 長沙 410018 2 湖南理工學院 經(jīng)濟與管理學院, 岳陽 414006

曹蘭芳,曾玉林.林地確權(quán)、政府管制與資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為——基于湖南省7年連續(xù)觀測數(shù)據(jù).生態(tài)學報,2020,40(18)：6694-6703.

森林的價值可以被劃分為兩類：一類是采掘性的實物產(chǎn)品價值,包括原木、非木質(zhì)林產(chǎn)品等;另一類是非采掘性的實物產(chǎn)品和服務的價值,包括水土保持、生物多樣性、應對氣候變化等[1]。然而,在現(xiàn)有林地面積約束下,兩類森林價值存在此消彼長的特征。根據(jù)中共中央、國務院《關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》(中發(fā)[2003]9號),我國通過實施林業(yè)分類經(jīng)營管理實現(xiàn)林業(yè)多重價值和功能利用。在充分發(fā)揮森林多功能的前提下,按照主要用途的不同,將全國林業(yè)區(qū)分為公益林業(yè)和商品林業(yè)兩大類,分別采取不同的管理體制、經(jīng)營機制和政策措施。

集體林區(qū)是我國林業(yè)的重要組成部分,占全國林地面積超過60%。為了充分激活集體林區(qū)農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營積極性,2008—2012年新一輪集體林權(quán)制度改革(簡稱林改)基本完成了商品林和公益林從集體權(quán)益向個體權(quán)益的轉(zhuǎn)變[2],集體林區(qū)農(nóng)戶成為商品林和公益林的經(jīng)營管護主體,農(nóng)戶對林業(yè)的管護行為是實現(xiàn)商品林經(jīng)濟價值和公益林生態(tài)價值的關(guān)鍵。因此,集體林區(qū)農(nóng)戶林業(yè)管護行為與中國鄉(xiāng)村振興、生態(tài)環(huán)境治理等問題緊密相連。然而,林改后政府對公益林以發(fā)揮生態(tài)效益為主、商品林以發(fā)揮經(jīng)濟效益為主的林業(yè)分類經(jīng)營定位并未改變,從而導致林區(qū)農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)濟效益優(yōu)先與政府分類經(jīng)營管理、生態(tài)效益優(yōu)先的主要經(jīng)營目標沖突。一方面,根據(jù)產(chǎn)權(quán)激勵理論,林地確權(quán)后林區(qū)農(nóng)戶擁有林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán),外部性問題內(nèi)在化,農(nóng)戶在經(jīng)濟效益最大化驅(qū)動下產(chǎn)生林業(yè)管護意愿、管護投入積極性;另一方面,為了避免大規(guī)模的亂砍濫伐行為,林改后政府并沒有放松對商品林和公益林的林木采伐管制[3]。同時,為了保證公益林以發(fā)揮生態(tài)效益為主的目標,政府對公益林的管制比商品林更加嚴格。政府管制會降低農(nóng)戶林業(yè)收入期望,從而導致農(nóng)戶林業(yè)管護意愿降低,產(chǎn)生“只種不管”,林業(yè)管護投入不足等消極的林業(yè)管護行為[4]。

林地確權(quán)與政府管制同時作用于農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響結(jié)果如何？對這一問題的科學解答,首先應將研究對象——集體林區(qū)農(nóng)戶進行分類。因為政府對公益林和商品林定位不同,從而導致管制程度不同。其次,林業(yè)具有生產(chǎn)周期長的自然屬性,需要長期的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)才能更科學的揭示農(nóng)戶林業(yè)管護行為規(guī)律。因此,本研究首先根據(jù)林地資源屬性差異將農(nóng)戶分為兩類：商品林農(nóng)戶,即家庭林地均為商品林;公益林農(nóng)戶,即家庭林地均為公益林。然后,基于跟蹤監(jiān)測數(shù)據(jù)實證檢驗林地確權(quán)與政府管制對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響及差異。

1 理論分析與研究假設

1.1 林地確權(quán)與資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為

大量文獻通過理論闡釋、豐富的調(diào)查數(shù)據(jù)或年鑒數(shù)據(jù)分析及實證研究都證實了新一輪集體林權(quán)制度改革作用于農(nóng)戶林業(yè)管護行為,降低了林業(yè)災害、提高林業(yè)經(jīng)濟和生態(tài)績效。孔凡斌和杜麗通過比較分析林改前后林業(yè)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)林改后森林火災受災面積下降83.66%,認為林業(yè)產(chǎn)權(quán)激勵對調(diào)動農(nóng)戶林業(yè)管護積極性起到了顯著作用[5]。張英和陳紹志等搜集了1950—2013年63年省級面板森林災害數(shù)據(jù),采用斷點回歸驗證了集體林權(quán)制度改革作用于農(nóng)戶林業(yè)管護行為對降低森林災害(包括森林火災和森林病蟲害等)的影響,研究認為林改促進了農(nóng)戶林業(yè)管護行為,大幅度降低了森林災害面積[6]。楊揚等運用南方集體林區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)實證研究了事實產(chǎn)權(quán)、感知產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶管護行為的影響,研究結(jié)果認為感知產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶管護行為有顯著影響,事實產(chǎn)權(quán)能強化感知產(chǎn)權(quán),對農(nóng)戶管護行為有顯著的正向激勵作用[7]。

盡管大量文獻通過理論分析和實證檢驗證明林地確權(quán)對農(nóng)戶林業(yè)管護行為有顯著積極的促進作用,但這一研究結(jié)論是以集體林區(qū)整體農(nóng)戶為研究對象。林改后,公益林與商品林在林木采伐、林權(quán)抵押貸款等方面存在明顯的政府管制差異,即公益林與商品林同權(quán)不同利。因此,林地確權(quán)產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)激勵效應是否對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為都存在顯著影響仍應該進行實證檢驗。基于此,提出以下研究假設：

H11：林地確權(quán)對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為產(chǎn)生顯著正效應;

H12：林地確權(quán)對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為產(chǎn)生顯著正效應。

1.2 政府管制與商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為

國家根據(jù)“合理經(jīng)營、永續(xù)利用”和“用材林消耗量必須低于生長量”的原則在《森林法》和《森林法實施條例》確立了森林采伐限額管理制度以加強對森林資源的采伐管制[8]。根據(jù)林業(yè)分類經(jīng)營管理制度,商品林以發(fā)揮經(jīng)濟效益為主,且林改明確了森林及林木所有權(quán)和使用權(quán)。然而,林改后政府對商品林的采伐管制并沒有放松。商品林采伐依然要申請采伐指標,受到采伐限額管制。林木采伐收入是農(nóng)戶林業(yè)收入的主要來源之一,當商品林農(nóng)戶申請采伐指標困難時,在一定程度上會影響其林業(yè)管護的積極性。因此,提出研究假設：

H2：林木采伐管制會消極影響商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為。

1.3 政府管制、生態(tài)補償與公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為

根據(jù)林業(yè)分類經(jīng)營管理理念,公益林以發(fā)揮生態(tài)效益為主。公益林農(nóng)戶作為“理性人”,在經(jīng)濟效應最大化目標驅(qū)使下,容易對公益林過度經(jīng)濟開發(fā),從而產(chǎn)生公益林農(nóng)戶經(jīng)濟效益最大化目標與政府生態(tài)效益最大化目標矛盾。政府通過向公益林農(nóng)戶提供公益林生態(tài)補償弱化這一矛盾。同時,出臺一系列管制政策以保證公益林發(fā)揮生態(tài)效益為主。政府對公益林的管制政策主要包括：公益林采伐管制(《國家級公益林管理辦法》(林資發(fā)[2013]71號))、公益林林權(quán)抵押貸款管制(《關(guān)于林權(quán)抵押貸款的實施意見》(銀監(jiān)發(fā)〔2013〕32號))、流轉(zhuǎn)管制(《國家林業(yè)局關(guān)于規(guī)范集體林權(quán)流轉(zhuǎn)市場運行的意見》(林改發(fā)〔2016〕100號))等。其中公益林流轉(zhuǎn)限制主要指區(qū)劃界定為公益林的林地、林木暫不進行轉(zhuǎn)讓,但允許以轉(zhuǎn)包、出租、入股等方式流轉(zhuǎn)。相比商品林,公益林受到流轉(zhuǎn)限制程度較輕,故本研究重點關(guān)注公益林采伐限制和林權(quán)抵押貸款限制。

經(jīng)濟落后、資金短缺是集體林區(qū)的普遍特征,但公益林在林木采伐和林權(quán)抵押貸款兩方面受到政府雙重管制。一方面,公益林比商品林受到更嚴格的采伐管制;另一方面,根據(jù)2004年《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》和中國銀監(jiān)會 國家林業(yè)局《關(guān)于林權(quán)抵押貸款的實施意見》(銀監(jiān)發(fā)〔2013〕32號)規(guī)定：生態(tài)公益林森林、林木和林地使用權(quán)不得抵押。在政府管制下,公益林農(nóng)戶對未來林業(yè)收入信心不足,可能產(chǎn)生消極的林業(yè)管護行為。據(jù)此,提出本文的研究假設：

H31：林木采伐管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為產(chǎn)生負效應;

H32：林權(quán)抵押貸款管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為產(chǎn)生負效應。

根據(jù)上述分析,政府對公益林的管制可能影響公益林農(nóng)戶林業(yè)管護積極性,需要通過一種利益誘導機制解決公益林的經(jīng)濟價值目標和生態(tài)價值目標沖突,激發(fā)公益林農(nóng)戶林業(yè)管護積極性,生態(tài)補償正是這樣一種利益誘導機制[9]。然而,研究結(jié)論普遍認為當前的生態(tài)補償標準低于公益林農(nóng)戶受償期望值,進而導致公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為不積極,需提高生態(tài)補償標準、優(yōu)化生態(tài)補償機制,從而激發(fā)公益林農(nóng)戶積極的林業(yè)管護行為[10-13]。理論上,生態(tài)補償具有促進公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為的作用,但現(xiàn)實中可能存在生態(tài)補償標準低于農(nóng)戶受償意愿進而導致消極林業(yè)管護行為的可能。據(jù)此提出研究假設：

H41：公益林生態(tài)補償對促進公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為有積極影響,當生態(tài)補償標準低于農(nóng)戶受償意愿時生態(tài)補償對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響方向不明確。

生態(tài)補償機制的主要目標是補償公益林農(nóng)戶因公益林受到政府管制而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失,從而弱化政府管制產(chǎn)生的消極影響,促進公益林農(nóng)戶積極的林業(yè)管護行為。然而,現(xiàn)有文獻主要探討了生態(tài)補償對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為的直接效應,對生態(tài)補償弱化政府管制消極影響的中介效應缺乏實證檢驗。據(jù)此提出本文的研究假設：

H42：公益林生態(tài)補償能有效弱化林木采伐管制的消極影響促進公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為;

H43：公益林生態(tài)補償能有效弱化林權(quán)抵押貸款管制的消極影響促進公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為。

林業(yè)管護行為是林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中重要的勞動投入行為,主要包括林業(yè)管護意愿和管護強度兩個方面。根據(jù)上文的理論分析框架,本文首先實證檢驗林地確權(quán)對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度的影響(H11、H12);然后檢驗政府管制對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護行為的影響(H2);最后,驗證政府管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度的影響及生態(tài)補償弱化政府管制消極影響的中介效應(H31、H32、H41、H42、H43)。

2 數(shù)據(jù)來源、模型設置及描述性分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來自“全國集體林權(quán)制度改革監(jiān)測·湖南省監(jiān)測專項課題”中10縣45鄉(xiāng)(鎮(zhèn))50村500樣本農(nóng)戶的固定觀測數(shù)據(jù),調(diào)查時間為2012—2018年,報告期為2011—2017年。課題組根據(jù)森林資源狀況和社會經(jīng)濟條件在湖南省選擇了平江縣、新邵縣、沅陵縣、茶陵縣、慈利縣、鳳凰縣、衡陽縣、花垣縣、會同縣、藍山縣10個樣本縣,每個樣本縣隨機抽取5個樣本村,根據(jù)戶籍名單,在每個樣本村中隨機抽取10個樣本戶,最終形成了比較穩(wěn)定的500個觀測樣本。同時,伴隨著多年持續(xù)調(diào)查,存在個別樣本農(nóng)戶去世、調(diào)查時樣本農(nóng)戶外出務工等樣本變動情況。

湖南省是南方重點集體林區(qū)省份,全省林業(yè)用地面積1299.8萬公頃,占全省國土總面積的61.4%。全省公益林面積550.8萬hm2,占林業(yè)用地面積的42.4%。湖南省2001年開始實施林業(yè)分類經(jīng)營,建立森林生態(tài)效益補償基金,通過“一卡通”發(fā)放補償資金,保證補償資金100%落實到農(nóng)戶[14]。湖南省2007年開始林改試點,2008年全面啟動改革,至2013年底,全省集體林地確權(quán)率、發(fā)證率分別達99.8%和99.7%,基本實現(xiàn)了商品林和公益林確權(quán)到戶。

2.2 模型設定與估計方法

2.2.1模型設定

根據(jù)前文的理論分析和研究假設,本文將林業(yè)管護行為分解為林業(yè)管護意愿和林業(yè)管護強度兩個方面,主要檢驗林地確權(quán)、政府管制對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響。首先,構(gòu)建商品林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿、管護強度的計量模型(模型(1)—(2));其次,構(gòu)建公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度的計量模型(模型(3)—(4))。

CKDit=α1+β12FRit+β22GRit+λ1+μi+εit

(1)

(2)

(3)

(4)

模型(1)—(4)中的下標i表示農(nóng)戶,t表示時間。模型(1)—(2)的因變量CKD、CKI分別表示商品林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度;模型(3)—(4)的因變量PKD、PKI分別表示公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度。管護意愿是單位時間(la)內(nèi)農(nóng)戶是否進行管護,取值為0或1;管護強度是單位時間(la)內(nèi)農(nóng)戶的管護工日。

模型(1)—(4)中,FR,GR,EC,GR×EC是關(guān)鍵解釋變量,是本研究關(guān)注的重點。FR表示農(nóng)戶家庭林地確權(quán)程度,用確權(quán)林地面積占家庭林地總面積比例測量。GR表示政府管制,根據(jù)理論分析,本文主要檢驗林木采伐管制對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響,檢驗公益林采伐管制、林權(quán)抵押貸款管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響,分別用林木采伐限額管理政策認知評價和林權(quán)抵押貸款政策認知評價表示。EC表示公益林生態(tài)補償,用生態(tài)補償政策認知評價表示。GR×EC是政府管制與生態(tài)補償?shù)慕换ロ?該交互項用于檢驗生態(tài)補償是否能有效弱化政府管制(林木采伐管制、林權(quán)抵押貸款管制)對公益林農(nóng)戶的消極影響。

Z是一組控制變量,具體包括戶主個體特征變量(包括受教育程度、是否是村干部兩個變量)與家庭資源特征變量(包括家庭林地面積、家庭林業(yè)收入變量、家庭勞動力變量)。第一,戶主的個體特征差異會影響兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶管護偏好。戶主受教育程度越高,意味著其外出務工能力越強,在家閑暇時間越少,能投入到林業(yè)管護的勞動越少。戶主是村干部,則對林地確權(quán)、政府管制政策更清楚,會影響其是否進行林業(yè)管護及管護強度。第二,家庭資源特征會影響農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和強度。家庭林地面積越大、林業(yè)收入越高,農(nóng)戶對家庭林業(yè)資源的依賴程度越高,其林業(yè)管護積極性更高。同時,林業(yè)管護主要是勞動要素的投入,故家庭勞動力數(shù)量也是重點關(guān)注的家庭特征變量。模型(1)—(4)中主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 主要變量基本統(tǒng)計量

2.2.2估計方法

在模型估計方法上,兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護意愿模型(模型(1)和模型(3))的因變量為二值選擇數(shù)據(jù),采用“面板二值選擇模型(binary choice model for panel data)”,面板二值選擇模型通常以隱變量形式出現(xiàn),記作：

(5)

2.3 資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為描述性分析

本研究以商品林農(nóng)戶和公益林農(nóng)戶為研究對象。首先,在每年調(diào)查的500樣本農(nóng)戶中剔除因流出林地導致家庭林地面積為0 的農(nóng)戶;其次,為了有效利用樣本,本研究篩選出家庭林地全部為商品林或商品林占家庭林地面積大于等于80%的農(nóng)戶作為商品林農(nóng)戶樣本;篩選出家庭林地全部為公益林或公益林占家庭林地面積大于等于80%的農(nóng)戶作為公益林農(nóng)戶樣本。受林地流轉(zhuǎn)和相關(guān)政策調(diào)整影響,商品林農(nóng)戶樣本數(shù)量在報告期2011—2017年浮動范圍是215—308戶(見表2),公益林農(nóng)戶樣本數(shù)量浮動范圍是175—218戶(見表3)。

2.3.1商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為描述性分析

根據(jù)表2,商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為發(fā)生率較高,且呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢;商品林農(nóng)戶平均林業(yè)管護強度呈現(xiàn)波動的趨勢特征。商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為發(fā)生率在報告期2011—2013年期間為70.70%—75.97%,在報告期2014—2017年為79.92%—84.42%。說明商品林農(nóng)戶有積極的林業(yè)管護意愿。從管護強度來看,商品林農(nóng)戶平均林業(yè)管護強度在報告期2011—2012年為48.78—45.53工日 戶-1年-1,報告期2013年出現(xiàn)大幅度下降后,2014年以后林業(yè)管護強度回彈穩(wěn)定在30工日 戶-1年-1以上。出現(xiàn)這種波動的可能原因是：根據(jù)《2010年集體林權(quán)制度改革監(jiān)測報告》林改確權(quán)后農(nóng)戶造林行為顯著提高,新造幼林需要管護,從而在報告期2011—2012年出現(xiàn)較高的管護強度。2013年國家林業(yè)局發(fā)布《關(guān)于進一步加強集體林權(quán)流轉(zhuǎn)管理工作的通知》(林改發(fā)〔2013〕39號),流轉(zhuǎn)可能是報告期2014年以后商品林農(nóng)戶林業(yè)管護強度再次上升的原因。

表2 報告期2011—2017年商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為

2.3.2公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為描述性分析

根據(jù)表3,公益林農(nóng)戶林業(yè)管護發(fā)生率較高,林業(yè)管護強度整體比較平穩(wěn),報告期2015年出現(xiàn)異常值。從管護行為發(fā)生率來看,報告期2011—2017年的發(fā)生率均高于59%,在報告期2016年管護行為發(fā)生率達到峰值86.64%。從管護強度來看,林改確權(quán)初期的林業(yè)管護強度較高,報告期2011—2012年分別為35.08工日 戶-1年-1和36.35工日 戶-1年-1,報告期2013年之后管護強度維持在20—30工日 戶-1年-1,但報告期2015年平均管護強度達到37.74工日 戶-1年-1。可能的原因是：2015年湖南省下發(fā)了《關(guān)于實施森林禁伐減伐三年行動的通知》(湘林資[2015]25號),從2016年1月1日起對重點生態(tài)區(qū)域進行禁伐減伐。因此,報告期2015年,即實施禁伐減伐前,農(nóng)戶可能對公益林加強了衛(wèi)生伐、補植、撫育等管護。2016年禁伐減伐開始后,公益林農(nóng)戶林業(yè)管護強度回落。

表3 報告期2011—2017年公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為

整體來看,兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶都表現(xiàn)出較高的林業(yè)管護行為發(fā)生率,林業(yè)管護強度都呈現(xiàn)一定的波動性。比較來看,商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為發(fā)生率略高于公益林農(nóng)戶,商品林農(nóng)戶平均林業(yè)管護強度整體高于公益林農(nóng)戶。出現(xiàn)這種情況的可能原因是：根據(jù)前文的分析,公益林比商品林受到更多的政府管制,可能是導致公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為發(fā)生率略低于商品林農(nóng)戶的原因。而公益林農(nóng)戶平均林地面積(2.38 hm2/戶)不足商品林農(nóng)戶平均林地面積(4.96 hm2/戶)的一半,可能是導致商品林農(nóng)戶林業(yè)管護強度高于公益林農(nóng)戶的原因。

3 實證結(jié)果分析

本研究采用Stata 15.1軟件,分別對模型(1)—(4)進行了估計。由于研究數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù),首先對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護意愿模型(模型(1)和模型(3))的估計方法進行識別,通過Hausman檢驗和LR檢驗,兩個模型均選擇隨機效應的面板Logit估計。其次,通過LR檢驗,兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護強度模型(模型(2)和模型(4))均采用隨機效應的面板Tobit估計。此外,根據(jù)表1,測量政府管制的兩個解釋變量(林木采伐限額管理政策認知評價、林權(quán)抵押貸款政策認知評價)和測量生態(tài)補償?shù)慕忉屪兞?生態(tài)補償政策認知評價)是二分類變量,在估計中以各變量中賦值最小的一項作為基準項。模型(1)—(4)的Wald檢驗均在1%水平下顯著,表明四個模型的自變量對因變量均有較強的解釋能力。

3.1 檢驗假設1：林地確權(quán)與資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為

根據(jù)表4模型(1)—(2),林地確權(quán)的測量變量——林地確權(quán)比例的系數(shù)分別在1%和5%的顯著水平對商品林農(nóng)戶管護意愿和管護強度顯著正相關(guān)。根據(jù)表4模型(3)—(4),林地確權(quán)均在5%的顯著水平對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度顯著正相關(guān)。

回歸結(jié)果表明林地確權(quán)產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)激勵對促進商品林農(nóng)戶和公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為有顯著積極的效果,驗證了本文的研究假設H11和H12。新一輪集體林權(quán)制度變遷實現(xiàn)了集體林從集體權(quán)益向個體權(quán)益轉(zhuǎn)變,同時通過《物權(quán)法》等法律、法規(guī)政策對確權(quán)到戶的集體林的使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)邊界進行了清晰的界定。明晰的產(chǎn)權(quán)幫助兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶形成合理穩(wěn)定的林業(yè)收益預期,減少不確定性,降低交易成本。盡管公益林比商品林受到更多的政府管制,但明晰的產(chǎn)權(quán)還是對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為產(chǎn)生了顯著的激勵作用。

3.2 檢驗假設2：政府管制與商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為

本研究主要考察林木采伐管制對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響。根據(jù)表4模型(1)—(2),商品林林木采伐管制測量變量——林木采伐限額管理政策認知評價的系數(shù)在模型(1)—(2)中均在1%的水平顯著正相關(guān),與研究假設H2不符。對這一估計系數(shù)的解釋為：相比不了解商品林林木采伐管制的商品林農(nóng)戶,了解林木采伐管制的農(nóng)戶管護意愿、管護強度都在1%的水平顯著增加。說明商品林林木采伐管制并沒有對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為產(chǎn)生任何消極影響。可能的原因是：湖南省從2009年開始實施林木采伐指標“入村到戶工程”,將采伐指標分配到縣、鄉(xiāng)、村、組,基本解決了林農(nóng)采伐難問題,同時簡化采伐審批程序,農(nóng)戶2天即可“一站式”辦好采伐證。2011年,湖南省在全國率先啟用林木采伐管理信息系統(tǒng)辦理林木采伐許可證。根據(jù)《2013年集體林權(quán)制度改革監(jiān)測報告》,林改后,集體林區(qū)大多按照“公開、透明、便民、利民”的基本取向,實施林木采伐管理制度改革,政府簡政放權(quán)使農(nóng)民能更加自主地處置林木財產(chǎn),農(nóng)民對林木財產(chǎn)的穩(wěn)定性預期增加,不急于將林木財產(chǎn)采伐“變現(xiàn)”,而是朝著合理利用的方向經(jīng)營。

3.3 檢驗假設3：政府管制、生態(tài)補償與公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為

本研究主要關(guān)注林木采伐管制和林權(quán)抵押貸款管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響。第一,根據(jù)表4模型(3)—(4),公益林林木采伐管制測量變量——林木采伐限額管理政策認知評價的系數(shù)分別在5%與1%水平與因變量顯著負相關(guān)。表明林木采伐管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度均有顯著的消極作用,驗證了本文的研究假設H31。林木采伐收入是林業(yè)收入的主要來源之一,公益林采伐管制抑制了公益林農(nóng)戶林業(yè)產(chǎn)出,勞動力等生產(chǎn)要素流向邊際效益更高的行業(yè),產(chǎn)生消極的公益林管護行為。第二,公益林林權(quán)抵押貸款管制測量變量——林權(quán)抵押貸款政策認知評價的系數(shù)在模型(3)和模型(4)中均為負,以10%水平在模型(3)中顯著,在模型(4)中不顯著,表明公益林林權(quán)抵押貸款管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿有顯著消極影響,對管護強度有消極影響但不顯著,驗證了本文假設H32。林權(quán)抵押貸款管制抑制了公益林農(nóng)戶獲取林業(yè)融資,消極影響其林業(yè)管護意愿和管護強度。

表4 實證估計結(jié)果

本研究進一步關(guān)注了生態(tài)補償弱化政府管制消極影響的中介效應。首先,根據(jù)表4,生態(tài)補償測量變量——生態(tài)補償政策認知評價的系數(shù)在模型(3)和模型(4)中均為負,且均在5%水平顯著,說明相比不了解生態(tài)補償政策的公益林農(nóng)戶,了解生態(tài)補償政策的公益林農(nóng)戶管護意愿和管護強度都顯著降低。估計結(jié)果表明生態(tài)補償并不能直接促進公益林農(nóng)戶林業(yè)管護的熱情,實證研究結(jié)果與現(xiàn)有文獻研究結(jié)果相同。其次,本研究用生態(tài)補償與林木采伐管制的交互項來檢驗生態(tài)補償弱化公益林林木采伐管制消極影響的中介效應。生態(tài)補償×林木采伐管制的系數(shù)在模型(3)和模型(4)中均為正,且都在1%的水平顯著,表明生態(tài)補償顯著弱化了公益林林木采伐管制的消極影響,促進了公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度,驗證了假設H42。再次,本研究用生態(tài)補償與林權(quán)抵押貸款管制的交互項來檢驗生態(tài)補償弱化公益林林權(quán)抵押貸款管制消極影響的中介效應。生態(tài)補償×林權(quán)抵押貸款管制的系數(shù)在模型(3)和模型(4)中均為正,在模型(3)中以5%的水平顯著,在模型(4)中不顯著,表明生態(tài)補償有效的弱化林權(quán)抵押貸款管制的消極影響,對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿有顯著的促進作用,對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護強度的正相關(guān)、不顯著,驗證了本文假設H43。

控制變量中,家庭勞動力數(shù)量、家庭林業(yè)收入分別以10%、1%的水平在模型(1)中與商品林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿顯著負相關(guān)和正相關(guān)。家庭林地面積、家庭林業(yè)收入均以1%的水平在模型(2)中與商品林農(nóng)戶林業(yè)管護強度顯著正相關(guān)。戶主受教育程度、家庭勞動力數(shù)量、家庭林業(yè)收入分別在10%、10%、1%的水平在模型(3)中與公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿顯著正相關(guān);家庭勞動力數(shù)量、家庭林地面積、家庭林業(yè)收入分別在5%、1%、1%的水平在模型(4)中與公益林農(nóng)戶林業(yè)管護強度顯著正相關(guān)。

4 總結(jié)與討論

我國通過林業(yè)分類經(jīng)營管理體制實現(xiàn)林業(yè)多重價值和功能的利用,新一輪集體林權(quán)制度變遷后農(nóng)戶成為商品林和公益林的經(jīng)營管護主體,從而產(chǎn)生農(nóng)戶經(jīng)濟效益優(yōu)先與政府分類管理、生態(tài)效益優(yōu)先的林業(yè)經(jīng)營目標沖突,林地確權(quán)與政府管制同時作用于資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為影響林業(yè)經(jīng)濟績效和生態(tài)績效。本文基于湖南省7年的連續(xù)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),將資源異質(zhì)性農(nóng)戶分為商品林農(nóng)戶和公益林農(nóng)戶,探索林地確權(quán)、政府管制對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度的影響及差異。研究表明：(1)林地確權(quán)帶來的產(chǎn)權(quán)激勵對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶的林業(yè)管護意愿和管護強度均有顯著促進作用。(2)林木采伐管制對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度并沒有產(chǎn)生消極影響;而林木采伐管制顯著負向影響公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿和管護強度。林權(quán)抵押貸款管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護意愿顯著負相關(guān),對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護強度負相關(guān)、不顯著。(3)生態(tài)補償并不能直接促進公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為,但能有效弱化公益林林木采伐管制和林權(quán)抵押貸款管制產(chǎn)生的消極影響,進而促進公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為。

本研究結(jié)論對深化集體林權(quán)制度改革、完善林改配套政策、促進生態(tài)文明建設有很強的政策涵義。首先,林地確權(quán)對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為都有積極、顯著的影響,說明林權(quán)制度改革對調(diào)動集體林區(qū)農(nóng)戶林業(yè)生產(chǎn)積極性,提高林業(yè)經(jīng)濟績效和生態(tài)績效有重要作用。因此,林改確權(quán)到戶后應進一步通過完善林改配套政策體系以鞏固林改成果。其次,政府管制對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響存在明顯差異。因此,在完善林改配套政策、實現(xiàn)林改“雙增”目標的過程中需著重考慮各類資源異質(zhì)性農(nóng)戶行為特征差異。商品林農(nóng)戶方面,根據(jù)政府對商品林以發(fā)揮經(jīng)濟效益為主的功能定位,應該進一步完善商品林農(nóng)戶的林木處置權(quán)、森林資源收益權(quán)等。盡管本文研究結(jié)果認為林木采伐管制對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護行為暫時沒有消極影響,但通過《森林法》等法律政策明確放松對商品林的采伐管制才能從根本上保證林區(qū)農(nóng)戶的林業(yè)管護積極性。公益林農(nóng)戶方面,緩解公益林農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)濟效益優(yōu)先與政府生態(tài)效益優(yōu)先的沖突是當前的重點。根據(jù)本文研究結(jié)果,政府管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為有顯著的消極影響。消減或弱化政府管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為的影響,應該從以下幾個方面著手：一是通過發(fā)展林下經(jīng)濟、生態(tài)旅游等林業(yè)產(chǎn)業(yè)促進林區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)農(nóng)戶增收,才能從根本上解決生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾。二是加快實踐公益林生態(tài)補償收益權(quán)質(zhì)押貸款等林業(yè)融資渠道以解決林區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的資金短缺問題,滿足公益林農(nóng)戶融資需求。三是當前生態(tài)補償標準雖不能直接促進公益林農(nóng)戶林業(yè)管護行為,但能顯著弱化政府管制產(chǎn)生的消極影響,基于林地林木生態(tài)功能差異、林木生長周期差異、農(nóng)戶生計能力差異等實施差異化的生態(tài)補償標準,探索多元化的生態(tài)補償方式,幫助林區(qū)農(nóng)戶全面提高生計水平,促進林區(qū)資源增長和農(nóng)戶增收。