《高祖還鄉》中“畢月烏”的諷刺意義解讀

周文博

一、讀音問題

文本中一個有趣的讀音現象：在“一面旗，白胡闌套住個迎霜兔；一面旗，紅曲連打著個畢月烏”一句中，“白胡闌”“紅曲連”兩詞看似生僻，實則為“白環”“紅圈”，那作者這樣寫有何意圖?《“角里”音讀考》中說：“單音節詞在保持詞義不變的情況下轉換為雙音節詞，受反切影響……其原因，除了書面語與口語的差異外，還有雅言與俗語的不同”。從中可知，書面語和雅言多用單音節詞，而口語、俗語多用雙音節詞，為了突出農民的純樸，作者故意將“環”“圈”分成雙音節詞“胡闌”“曲連”。

同理，如果我們用反切法分析“畢月”兩字的話，得出的大致為“蹩”音，則“畢月烏”實可讀成“蹩烏”，意為“跛腳的烏鴉”。《淮南子》言：“日中有踆烏”。踆烏在注解中為“踆，猶蹲也”。而在《西京賦》中有“大雀踆踆”一句，此處的踆為“行走的樣子”。無論“踆烏”跳舞還是在行走的烏鴉，基本上是腿部彎曲的狀態，形如跛腳。

在漢高祖的儀仗隊中，日旗上是這種踆烏的圖案，被百姓看成“跛腳烏鴉”的可能性較大。所以說村民將“日中金烏”看作“蹩烏”和下文中的將“鳳旗”當成“一面旗雞學舞”與“飛虎旗”當成“狗生雙翅”的作用效果相同，這些圖騰在百姓眼中變得古里古怪、莫名其妙，寓意著劉邦裝腔作勢、欲在鄉親面前炫耀卻弄巧成拙的虛偽可笑。

另一方面，太陽也是君王的象征，《高祖還鄉》的日旗即是如此。但在百姓眼中，那個高高在上的太陽并非神氣燁然的三足金烏，而是一只跛了腳的烏鴉，這也照應了套曲最后的情節：那個“覷人如無物”的皇帝竟只是曾經“喂牛切草，拽壩扶鋤”的無賴劉三，諷刺藝術可謂入木三分。

二、動物形象

無論是象征皇威的太陽，還是星宿中的畢月烏，都著共同的動物形象，即烏鴉。而烏鴉的主要意義有兩點。

烏鴉在占卜中是不祥的征兆，這種說法源于曹操出征時出現“烏鵲南飛，繞樹三匝”而最終失利的典故。在《酉陽雜俎》中，也稱：“烏鳴地上無好音”。由此，烏鴉為兇兆的說法在后世流傳開來。因此，以百姓的視角來看這種圖案，必是荒謬不祥的。其荒謬體現在劉邦將不吉之物奉為神明，繡于旗上，體現了封建君主在人民心中留下的只是愚昧怪異的形象；而不詳則表現在漢高祖的儀仗隊竟然將“兇兆”堂皇高舉，進一步說，來到村中給鄉親們帶來兇兆的實是那個“無德而上位”的劉三及后來的封建君主們，他們才是給百姓帶來災禍的元兇。

烏鴉在儒家文化中有“孝鳥”的形象涵義。白居易就有“慈烏失其母，啞之吐哀音”的詩句，同樣，在《本草綱目》中有“此鳥初生，母哺六十日，長則反哺六十日，可謂慈孝矣”的相關記載。由此可見，烏鴉的慈孝品性從古至今一直為人所稱道。而這種孝鳥形象出現在劉邦的儀仗隊里可謂是莫大的諷刺，因《史記》曾載劉邦置項羽刀下的父親于不顧。可見劉邦置仁義于九霄云外的本性，而作者以烏鴉的形象與他聯系在一起，便形成了強烈的反諷效果。

三、星宿含義

根據前文，我們得知了“畢月烏”讀音以及動物形象所蘊含的諷刺意義，但為何不將“畢月烏”一詞換為“跛腳烏”呢？“跛腳烏”不是比“畢月烏”更通俗、更能體現村民性情、更能反映前文所說的諷刺意味嗎？作者如此用詞與畢月烏星宿本身有著密切關系。

我們可以參照上句“一面旗，白胡闌套住個迎霜兔”的說法。何謂迎霜兔？在《明宮史》中記有“旋磨臺登高，喫迎霜麻辣兔、菊花酒”一事，可知迎霜兔是一種常被捕殺的食材。而朱熹對“畢星”的注解是“天畢，畢星也，狀如掩兔之畢”。即畢星像捕兔的小叉子，正好對應前句的“迎霜兔”。劉邦因打敗項羽而得到江山，項羽正好屬兔，這種關系又能與“以畢掩兔”對應，這正照映了歷史事實，同時與后句“一面旗，狗生雙翼”產生聯想，暗示了劉邦“狡兔死，走狗烹”的下一步動作，間接指出為君王效力最終的悲慘結局。

《尚書正義》載：“箕星好風也，畢星好雨。”畢月烏是司雨的雨師，同時七曜屬月，無論是雨還是月，都與太陽完全對立。作者這樣安排源于其朝代更迭與社會環境。睢景臣生于南宋景定五年，但在十五年后，蒙古便統治了漢族江山。而作者的正流觀念使得他認為蒙古不配擁有中華神器，他們雖然占領了太陽中心，但永遠不會是三足金烏，只能是屬性與之對立的畢月烏。因此，作者用“畢月烏”的星宿含義不僅在諷刺劉邦，也在批判蒙古的殘暴侵略，表現自己的民族觀。