個體化視角下我國城市“空巢青年”困境探究

張怡然

一、 問題的提出

隨著我國城市化進程的不斷加深與個體化步伐的不斷加快，“空巢青年”應運而生。“空巢青年”指的是“與父母及親人分居、單身且獨自租房的的年輕人[1]。遠離故鄉，走出父母的蔭蔽，孤身來到大城市追逐夢想，一個人上下班，一個人吃飯，用微信、微博等網絡平臺維持社交便是當下“空巢青年”的真實寫照。

數據顯示，從20世紀90年代開始我國獨居人數正持續上升，1990年獨居人數占全國人口的6%，而目前我國已有超過5800萬人處于獨居狀態，占全國人口的14%，其中20-39歲的獨居人口數量接近2000萬。從地域上來看，上海目前是我國獨居比例最高的城市，每四戶就有一戶是獨居狀態，其次是北京，每五戶中有一戶是獨居的狀態。

總的來說我國城市“空巢青年”大致有如下幾個特征：（1）有較高的受教育程度。（2）有較強的獨立自主觀念。（3）有較強的自尊自信意識。（4）有著較高的自我期待。（5）缺乏情感寄托。（6）居住條件較差。

“空巢青年”的產生并非偶然，其背后有著各種各樣的原因。而這一現象的產生也折射出我國在個體化的進程中還存在著許多問題，在這一進程中的個體正面臨著許多困難與挑戰。

二、 “空巢青年”產生的原因

本文將從宏觀與微觀兩個層面探究“空巢青年”之所以“空巢”的原因。

（一） 社會結構變遷

我國社會結構自新中國成立以來發生了巨大的變化。首先，新中國成立到改革開放前，我國處于“總體性社會”階段。這一時期社會結構封閉、社會發展凝滯。國家掌握一切社會資源，個人必須依附于組織、集體。而改革開放四十多年來，受到西方現代性和個人主義文化的影響，我國社會流動和社會分化日益加速，社會結構發生了巨大的轉變，由“總體性社會”轉向了“個體化社會”。在此背景下，個體獲得了相對更多的自主權，個體化的社會也為“空巢青年”的產生提供了必要的條件：

1.社會關系的弱化。青年們越來越多的地域流動使得他們脫離原有的家庭和社會關系，親緣和地緣關系被弱化。而當他們來到大城市，由于城市社會的異質性加之現代都市人口數量龐大，從某種意義上來說現代城市社會是一個“生人社會”，這些青年們的社交大都是短暫的、不深入的，因而導致他們的強關系不斷弱化，弱關系不斷加強。

2.獨立居住的條件。首先，社會的發展為青年們提供了各種各樣的工作機會，尤其在大城市，青年們更加能夠找到合適的工作，獲得經濟來源，支付自己的日常開銷。其次，城市日益完備的基礎設施為青年們的衣食住行各方面都提供了保障，青年們甚至足不出戶就可以使自身需求得到滿足。丹尼爾·貝爾指出：“新的城市生活方式更為突出地體現在現代意義上的交通方式、交往方式、交換方式和通訊方式。[2]”由此可見，現代社會，尤其是城市社會為青年們提供了獨立生活的條件。

3.社會規范的弱化。在“總體性社會”階段，社會封閉流動性小，個人的行為受到社會規范的種種制約，父母在不遠行、年輕人到一定年齡必須成家等觀念是當時人們的共識。而在當前的“個體化”社會中，人們將注意力轉移到自身，在大城市里人們對于他人的事很少進行干預，且社會包容度增加，這在一定程度上減輕了“空巢青年”的心理壓力。

（二） 個體觀念改變

李榮山指出“20世紀下半葉以來，曾經不被大眾接受的“為自己而活”的生活態度和生活模式，開始成為了一種相對普遍的需求，逐漸開始從邊緣走向社會思潮的中心。”首先，伴隨我國現代化和個體化的進程，鄉村與城市、城市與城市之間的差距不斷擴大，這在客觀上導致了就業半徑的擴大。大城市所具備的經濟、教育、醫療等資源是鄉村以及小城市無法比擬的，此外大城市還能提供更多的就業機會，這就導致大城市“虹吸效應”顯著，越來越多的年輕人來到大城市尋找機會，實現自身目標。其次，由于社會思潮的變遷，“養兒防老”的觀念被逐漸淡化，父母對子女選擇的干預減少，更多的是尊重以及對子女成就自身的支持。最后，群體價值規范也是導致“空巢青年”做出這種選擇的原因之一。雖然在個體化社會當中，青年們可以自由選擇生活方式，但是不免會受到同齡人選擇的影響。當他們周圍的同學、朋友都去往大城市尋求更好的發展，青年可能會對這種群體價值規范產生認同，抱著不甘落后的心態，也效仿他們去往大城市打拼。

三、 “空巢青年”面對的個體困境

“空巢青年”的產生，折射出我國個體化進程中個體所遇到的種種現實困境。具體將闡釋如下：

（一）孤獨感強烈

首先是社交孤獨。地域流動使得“空巢青年”們原有的以親緣和地緣為基礎的強關系弱化，而重新建立社交圈需要付出極大的時間、精力與金錢成本。其次是情感孤獨。一方面由于“空巢青年”工作環境閉塞、社交范圍狹窄使得他們很難找到合適的伴侶，無法從親密關系中獲得正向的情感支持。另一方面“空巢青年”的地域流動使得他們與原生家庭相分離，而家庭關系又無法被其他關系所代替，這樣難免會帶來無助、失落、孤獨感強烈等負面情緒。最后是網絡孤獨。由于在現實世界中社交的缺失，許多“空巢青年”們轉向社交網絡尋找慰藉。這種做法短時間內確實可以減輕孤獨感，而他們在虛擬世界投入的時間越多，現實世界的社會交往就越少，當他們回到現實世界便會倍感失落，然后重回虛擬世界尋找安慰，長此以往惡性循環，最終孤獨感并沒有減少。

（二） 顯性與隱形排斥交織

制度性的顯性排斥與非制度性的隱形排斥是“空巢青年”們當下所面對的最大難題。一方面，在客觀上，以戶籍制度為代表的城鄉二元機制不單是我國經濟和社會發展的嚴重阻礙，對于“空巢青年”們而言更不僅限制了其勞動權益與職業發展，且考慮到福利、下一代的教育問題等“空巢青年”對未來有著深深的不確定與迷茫感。而這一體制的改革又具有長期性、艱巨性、復雜性，因此“空巢青年”們難以全方位、深入地融入城市。另一方面，主觀上來說，由于“空巢青年”流動性比較大，長遠來看難以與本地居民建立穩定、深入的人際關系，使得“空巢青年”容易受到社會隱性排斥。

（三） 集體焦慮

一方面，“空巢青年”迫切渴望成功，渴望在大城市安生立命，心理壓力大，另一方面，由于“空巢”負面情緒無法得到排解，這就導致“空巢青年”焦慮的產生。吉登斯認為焦慮具有彌散性，當“空巢青年”們將網絡作為宣泄自己情緒的渠道，“空巢青年”們焦慮的情緒便會相互感染，使得整個群體中彌漫著一種恐慌的氛圍，進而個人焦慮演化為集體焦慮，甚至可能引發集群行為和群體性事件。

（四）公共空間缺失

從古希臘的競技場到現如今城市的公園、體育館等，公共空間是個體交往的必要場所，也是衡量城市居民生活質量的重要指標。而在大城市里由于人口聚集迅猛，加之空間擴展具有有限性和延后性，空間成為稀缺資源，因此公共空間極為有限。“空巢青年”居住場所相對封閉，加之公共空間狹窄或缺失，“空巢青年”無法在與他人的溝通與交往中體現其個人價值，獲得歸屬感，容易增加其個體疏離感，繼而誘發心理問題。

（五）剝奪感強烈

首先，由于“空巢青年”的社會流動使得他們對環境和社會關系的信任預期受到挑戰。“空巢青年”之所以選擇向大城市流動多由于希望通過社會流動獲得更多機會來實現自身目標。而當他們發現自身實際社會地位與生活改善的程度與預期存在一定差距時，相對剝奪感就會上升。這種剝奪感的累積將會帶來失落、自我懷疑等一系列的負面情緒。

（六）個人主義異化

個人主義以個人為中心，強調個體自由、利益等，并不能與自私自利、功利主義等化等號。然而一部分“空巢青年”在對個人主義的理解上產生了異化，在追逐自身利益的時候不惜侵犯他人權益，在行使自身權力的同時忽視所應承擔的義務。一旦“空巢青年”們形成唯利是圖、自私自利的價值觀，那么社會必將分崩離析。同時，若“空巢青年”們急功近利，迫切渴望成功，然而現實又使他們不斷受挫，這樣又會使他們產生無用感，對自身產生懷疑，失去奮斗的積極性。

四、 解決“空巢青年”個體困境的方法

貝克認為個體化的社會仍然存在整合的可能性，脫嵌的個體仍依賴于社會規范、法律、社會環境等的支持[3]。相對于迪爾凱姆和涂爾干對于個體化側重于“脫嵌”觀點，貝克補充了“再嵌”的維度。對于“空巢青年”的再嵌，可以從以下兩個方面入手：

（一）打破制度壁壘，完善社會保障體系

要想對“空巢青年”進行再嵌，首先就是要對傳統的城鄉二元機制進行改革，加以完善社會保障體系，使“空巢青年”能更好地進行社會融入。健全的制度與保障體系是個體生存發展的基礎，因此首先要打破戶籍制度、人事制度等的壁壘，讓“空巢青年”平等地享有追逐夢想的機會。其次，需要從住房、就業、醫療等多個方面完善社會保障體系，使“空巢青年”基本需求得到滿足，增強其歸屬感。再次，需要對城市公共空間進行優化和拓展，公共空間是不同階層得以交往的場所也是“空巢青年”能夠展現自我主動融入城市的場所。最后，大眾和媒體應打破對“空巢青年”的刻板印象，“空巢青年”不是自閉青年，消除對“空巢青年”的隱性歧視，使社會心態更加包容，社會環境更加寬容。

（二）引導“空巢青年”重塑觀念

在完善各項制度的同時，還應對“空巢青年”對個體化的認知上進行引導。個體化是國家發展的必經階段，“空巢”是為了實現自我的一種選擇，可以將其看作是成熟的一種標志。“空巢青年”不應一味悲觀，被負面情緒所引導，應當辯證地認識這種新的生活方式，塑造嶄新的生活理念與更加積極的人生態度，學會獨處，努力豐富自己的精神世界，使自己“空巢”但不“空心”。

參考文獻：

[1] 謝宛菲.走進“空巢青年”的孤獨世界[N].中國青年報，2017-03-02.

[2] 丹尼爾·貝爾.后工業社會的來臨[M].北京：新華出版社，1997.

[3] 貝克，貝克-格恩斯海姆著.個體化[M].李榮山，范譞，張惠強，譯.北京：北京大學出版社，2011.