股權代持法律問題研究

盧曉聰

股權代持本質上是一種投資方式，可以促進股東的投資效益，解決公司的融資問題。但是在選擇股權代持作為投資方式時，會面臨一系列的法律問題，如果處理不當，會對股東造成一定的經濟損失。所以，為了更好管理股權代持行為，保護公司、股東和債權人的合法權益，需要對股權代持法律進行更深層次的研究。

一、股權代持概述

（一）股權代持基本概念

目前我國的學者一般認為，股權代持又被稱作為委托持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與其他人簽訂股權代持協議，通過其他人的名義代替實際出資人履行股東權利義務的一種股權和股份的處理方式。股權代持在西方被歸類于“股權信托”的模式之中，按照股權信托的模式進行運作，與國內的國權代持運作模式有一定區別[1]。

（二）股權代持的法律性質

在我國當前的關于股權代持的法律規定中，股權代持沒有法律的明文確定界限，法律中關于股權代持的敘述一般都是以“實際出資人”“名義股東”等稱謂。比如在《公司法司法解釋三》第26條中：名義股東將登記于其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權享有實力權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照《物權法》第一百零六條的規定處理。名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應該給予支持。由此我們可以看出，在法律規定中，對股權代持雙方的界定比較模糊，容易產生法律問題。

（三）股權代持的特征

1.股權代持協議形式多樣

股權代持協議沒有固定的簽訂方式，雙方之間的股權代持協議可以是書面形式，也可以是口頭形式，書面形式的股權代持協議能夠更好地保護實際出資人的利益，但是在實際操作中，還有許多股權代持協議以口頭形式進行，沒有使用書面協議，在產生法律問題時，會對實際出資人的利益造成一定危害。

2.股權代持內外法律區分

在股權代持協議內部法律中，通過簽訂的股權代持協議，明確名義出資人和實際出資人雙方的權利義務，股權代持協議應該按照合同法中的規定發揮效力，對股權代持協議之外的第三方沒有法律效力;股權代持協議外部法律是指在股權代持情況下，名義出資人與實際出資人是有具有共同法律關系的，與公司和其他外部因素的法律關系。如果實際出資人沒有按照公司內部規定履行出資義務，對公司造成一定損失時，債權人和公司其他股東可以要求名義出資人進行一定的賠償，名義出資人要承擔全部責任，且不能因為其他理由反抗[2]。

3.實際出資人享有股權收益

在股權代持模式中，有學者認為實際投資人僅享受投資收益的權利，對名義出資人是否享有股東權益，比如公司重大決策的表決權和投票權等問題上，股東權益歸屬問題還存在著一定的爭議。但不可否認的是，實際出資人都享有投資所獲得的利益，這是實際出資人的基本權利。

二、目前股權代持中主要的法律問題

隨著股權代持應用越來越廣泛，產生的法律問題也越來越多，其中主要的法律問題有以下幾種：

（一）股權代持協議法律問題

在我們前面提到的《公司法解釋三》中，僅對股權代持協議屬于合同中的一種形式，并且對股權代持協議受合同法保護的問題進行簡要說明，沒有對股權代持中實際出資人與名義出資人的具體權利和義務進行細化說明 [3]。

1.股權代持協議簽訂方式法律問題

因為股權轉讓協議的多樣化，許多人不重視股權轉讓書面協議，會因為親戚朋友這種比較親密的關系，使用股權代持口頭協議，當實際出資人與名義出資人發生法律問題的時候，名義出資人否認股權代持協議的存在，會對實際出資人的權益造成重大負面影響。

2.股權代持協議與公司之間的法律問題

因為股權代持協議的具體內容公司不能完全掌握，且雙方的股東權益不明確，公司內部出問題時，公司向名義股東問責，而名義股東會以實際隱名股東的存在而推卸責任，把責任推到隱名股東身上。還有另外一種情況，就是當隱名股東和名義股東都為履行對公司的出資責任時，雙方互相推卸責任，其他股東不能明確雙方的責任，導致公司內部產生糾紛。

（二）實際出資人承擔的法律問題

1.股權處理不當的法律問題

名義出資人在實際出資人出資之后，部分名義出資人會濫用股東權利，并且不告知存在實際出資人的情況，把實際出資人的股權轉讓、變賣，導致實際出資人的權益受到侵害。在相關的法律規定中，如果名義出資人把股權通過專賣等方式售出，實際出資人就失去了股權的持有資格，名義出資人要對實際出資人根據實際情況做出一定的賠償，但因為股權收益不是一個定數，所以實際出資人的索賠金額沒有明顯的界定，名義出資人所給出的賠償不能達到股權的收益，對實際出資人造成一定的經濟損失。

2.股東權益濫用的法律問題

因為實際出資人一般不具有高水平的金融與投資的知識，且對公司內部情況的了解，不愿意參與到公司的決策中去，而進行股權代持行為，讓名義股東行使股東的權利。在名義股東行使股東權利時，可能會為了自身的利益，不公正的形式股東權利，對實際出資人造成不同程度的利益損害，實際出資人因不參與到公司內部決策之中，往往不能夠及時了解，發現之后的補救措施也不會起到效果。

（三）名義出資人承擔的法律問題

1.出資不實的法律問題

當實際出資人出現出資不實、虛假出資或抽逃出資三種嚴重違反規定的行為時，如果公司的權益受到了侵害，公司債權人只能對名義出資人進行問責，名義出資人不能以存在實際出資人為理由逃避懲罰，從而導致名義出資人要承受股權代持協議之外的法律問題，對名義出資人的經濟造成一定損失。

2.納稅不實的法律風險

在股權代持協議中，規定了實際出資人享有股權的收益，但是對股權收益的納稅問題沒有具體規定。名義出資人作為登記在股東名冊和工商部等級的名義股東，在不享有股權收益的情況下，還要被當作為納稅人，承擔著納稅義務。如果實際出資人拒絕承擔納稅的款項，那么就要由名義出資人自己支付，名義出資人不得以存在實際出資人而對抗國家稅收，這就會對名義出資人造成一定的經濟損失，同時還要承擔法律風險[4]。

三、完善股權代持法律問題的建議措施

（一）完善股權代持相關法律

在股權代持的相關法律《公司法》中，對股權代持的各種法律問題、法律糾紛沒有完善的配套法律，股權代持法律缺失，導致股權代持會產生許多的法律問題，對名義出資人、實際出資人、公司以及社會造成一定的影響。國家應該健全《公司法》中關于股權代持的具體法律條文，不能采取可以回避的態度，要承認股權代持的合法地位，對股權代持中涉及到的具體細節，建立完善法律，明確隱名股東與名義股東之間的權利和義務，明確隱名股東與名義股東的股東權益，當產生不同的法律問題時，可以明確追究雙方的責任，把每一項法律糾紛可以細化到雙方身上，進行問責。同時完善相應的司法解釋，在法律解釋中對雙方的責任和義務進行詳細的規定。

（二）完善股權代持協議制度

基于《公司法解釋三》和《合同法》的內容，要對股權代持協議的簽訂方式和簽訂內容做出詳細的規定，對名義出資人和實際出資人的權利和義務、法律糾紛解決方式、法律問責等情況，都要做出詳細的規定，盡量禁止雙方采用口頭協議，如果采用口頭協議，要有第三人在場，并錄音，當作處理糾紛的證據。在雙方產生法律問題時，法院要對股權代持協議的效力做實際調查，具有效力的股權代持協議可以當作處理雙方糾紛的證據，根據股權代持協議中的內容對股權歸屬、經濟賠償進行判決。還可以建立股權代持協議公證制度，在名義出資人和實際出資人簽訂股權代持協議后，向公證機關進行公正，公正之后名義股東對股權的轉讓和買賣均視為無效，名義出資人也可以利用公證制度向公司申請免除實際出資人濫用股東權利的賠償責任。并追究隱名股東的責任。此外，關于股權代持協議制度的完善，可以參照其他國家關于信托制度的法律，通過借鑒和學習，不斷完善股權代持協議規范流程。

（三）規定實際出資人與名義出資人的權利義務

在具體股權代持操作中，實際股東與名義股東的權利和義務不夠明確，需要加強相關的規范和要求，具體可以通過以下幾個措施來完善雙方的權利和義務：（1）名義出資人有向實際出資人告知公司的重大決策和重要事項的義務，隱名杜工可以要求名義出資人定期向實際出資人匯報股權信息和公司的財務狀況。（2）實際出資人有權利撤銷名義出資人的資格。當名義出資人濫用股東權利或濫用股權，對實際出資人造成一定的損害時，實際出資人可以根據相關規定免除名義出資人的股權代持資格。（3）名義出資人要履行誠實守信的義務。名義出資人不得濫用股東權利，不得在不經實際出資人允許的情況下做出損害實際出資人利益的行為，不得做出越權行為，對形式股東權利的一切行為都要遵紀守法，并根據實際情況告知實際出資人的具體細節。

四、結語

綜上所述，在股權代持法律問題中，名義出資人與實際出資人雙方的法律義務和權利并不明確，如果雙方產生法律糾紛，不僅會對雙方當事人產生很大風險，還會對公司和企業的發展產生十分不利的影響，所以國家要盡快健全股權代持相關的法律法規，讓股權代持有法可依。

參考文獻：

[1] 姚呈祥.股權代持法律問題的探討[J].法制與社會，2019（26）：125.

[2] 李雷.股權代持中權益侵犯問題的法律規制[J].時代報告，2018（16）：140- 141.

[3] 胡松松.股權代持中隱名股東法律風險相關問題分析[J].法制博覽， 2019（28）：23-24.

[4] 趙旭東.股權代持糾紛的司法裁判[J].法律適用，2018（22）：3-5.