法定代表人代表權(quán)限與公章代表權(quán)限沖突問題研究

顧增瑜

一、公司代表權(quán)限理論概述

法人同自然人在意思表示方面存在非常明顯的差別，具體來說，自然人的意志可以直接表述，而法人需要通過法定代表人或公章來表示其真實(shí)意思。《合同法》第三十二條規(guī)定雙方訂立合同成立的要件需要當(dāng)事人簽字或蓋章，從法條的內(nèi)容來看，簽字和蓋章兩種代表公司意思的表述關(guān)聯(lián)詞是“或”，即任一一種都可以的并列關(guān)系，當(dāng)法定代表人簽名和公章意思表示一致時(shí)，不存在法律糾紛，但是，當(dāng)二者意思表示不一致時(shí)，代表權(quán)限產(chǎn)生沖突。

（一）公章代表權(quán)限

1.公章內(nèi)涵

自古以來，公章就是權(quán)力的象征和證明，周代是已知使用公章最早的朝代，《周禮》中記載：“貸賄用璽節(jié)?！逼渲?，“璽”指的就是公章，加蓋“璽印”的文書象征王權(quán)，直接表示統(tǒng)治者的意思。在整個(gè)封建時(shí)代的發(fā)展歷程中，官商組織率先啟用公章制度表示組織的意思，進(jìn)而逐漸發(fā)展到私人商業(yè)領(lǐng)域。新中國(guó)成立之后，國(guó)營(yíng)單位是社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)組織，均使用公章表示公司意思，為此專門出臺(tái)的《印章治安管理辦法》第三條對(duì)印章做出了明確的定義：“印章是指公章和具有法律效力的個(gè)人名章?！北疚牡难芯繉?duì)象專指在工商管理部門按照正規(guī)程序核準(zhǔn)登記的公章。從廣義上來講，公章包括公司章、分支機(jī)構(gòu)章、財(cái)務(wù)專用章，狹義的公章僅僅指經(jīng)過工商管理部門核準(zhǔn)登記批準(zhǔn)刻制，刻有公司名稱的印章，具有代表公司權(quán)力的職能，通常稱之為公司行政章，也是本文的研究對(duì)象。

2.效力依據(jù)

合同法和證據(jù)法都從立法的層面確定公章的法律效力，公章是對(duì)公司意思表示的確認(rèn)，公司與他人簽訂合同需要加蓋公章表示確認(rèn)，證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域的研究表明，公章是確認(rèn)公司意思的明確證據(jù)，因此公章在法律上能夠作為公司對(duì)內(nèi)管理以及對(duì)外行為和意思表示的重要法律憑證。[1]

司法實(shí)踐中對(duì)公章的效力認(rèn)可程度非常高，現(xiàn)行交易活動(dòng)以書面形式為主，通常加蓋公章都是書面交易成立的必要條件。例如，在合同糾紛庭審過程中，法人當(dāng)事人沒有在書面合同上加蓋公章多數(shù)情況下會(huì)成為對(duì)方否定合同效力的抗辯事由，由此可見實(shí)踐中公章的重要性。

公章在法人民事行為中有重要的作用，具體而言，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一是確認(rèn)法人的民事行為，確定內(nèi)容和意思表示;其二是確認(rèn)法人民事行為的法律責(zé)任;其三是區(qū)別主體身份，法人不同于自然人，不可能做出簽字的行為，就需要借助自然人簽字或蓋章，因此公章就成為明確法人主體的關(guān)鍵要素。

（二）法定代表人權(quán)限

1.法定代表人界定

1982年出臺(tái)的《民事訴訟法》第四十四條第二款以列舉的方式表述公司的負(fù)責(zé)人為法定代表人，初步賦予法定代表人代表公司進(jìn)行民事訴訟的權(quán)利。1986年出臺(tái)的《民法通則》首次明確界定法定代表人的含義。1986年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長(zhǎng)工作條例》，該《條例》第四十五條規(guī)定：“廠長(zhǎng)是企業(yè)的法定代表人?！边M(jìn)而在1993年出臺(tái)的《公司法》中進(jìn)一步確立法定代表人制度，規(guī)定公司的董事長(zhǎng)是法定代表人，不設(shè)董事會(huì)的公司執(zhí)行董事是法定代表人。

法定代表人有如下特征：首要特征是法定且唯一，公司只能夠在法律規(guī)定的狹小范圍內(nèi)確定唯一的自然人成為法人;其二，《公司法》規(guī)定法定代表人權(quán)限包括公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)管理、人事任免、代理關(guān)系的授權(quán)委托等多項(xiàng)事務(wù)，代表權(quán)限廣泛;其三，法定代表人擁有代表公司提起民事訴訟的權(quán)利。[2]

2.權(quán)限規(guī)定

當(dāng)前，法學(xué)理論界關(guān)于法人性質(zhì)的討論存在不同的觀點(diǎn)，縱觀我國(guó)民法立法體系可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)采用的是“法人實(shí)在說”觀點(diǎn)，因此絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為法定代表人和法人之間的關(guān)系是代表關(guān)系，與代理關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別，代表無需授權(quán)。[3]

現(xiàn)行《公司法》明確規(guī)定法定代表人豐富的代表權(quán)限，其中一項(xiàng)就是運(yùn)營(yíng)管理，包括管理和使用公章的權(quán)利，本文認(rèn)為，公章是法定代表人行使法定代表法人權(quán)限的工具。

（三）兩類代表權(quán)限之間的關(guān)系

前文已經(jīng)提到，單從《合同法》第三十二條的表述方式來看，公章和法定代表人之間是并列關(guān)系，但是，在實(shí)踐運(yùn)用中，筆者發(fā)現(xiàn)其存在更深層次的制約關(guān)系，與我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)管理體制相適應(yīng)，目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理的平衡機(jī)制。公章和法人代表對(duì)公司的代表權(quán)限既有聯(lián)系，也存在較大的區(qū)別。

現(xiàn)代企業(yè)管理的根本原則是公司自治，公司內(nèi)部呈現(xiàn)出“三權(quán)分立”的特點(diǎn)：股東會(huì)負(fù)責(zé)決策，董事會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管。然而，法定代表人在立法上的地位卻要比公司“三會(huì)”要高，立法中規(guī)定公司只能在狹小的范圍內(nèi)選定符合規(guī)范的法定代表人，與公司自治原則不相符合。公章在實(shí)踐中能夠起到約束法定代表人表達(dá)公司意志的作用，在法定代表人不能夠很好代表公司意志的情況下，公章的證明能夠約束法定代表人的代表權(quán)限，同樣如果公章落入不法分子之手，法定代表人的代表權(quán)限同樣可以制約公章的代表權(quán)限。

法定代表人和公章代表權(quán)限的根本區(qū)別就在于兩種代表形式的路徑和載體，法定代表人實(shí)現(xiàn)代表權(quán)限的路徑是自然人的意思表達(dá)，公章的載體是刻有公司名稱并得到工商管理部門確認(rèn)的印章，衡量代表有效性的標(biāo)準(zhǔn)就是代表的準(zhǔn)確性，是否能夠正確表示公司的意志。兩種代表形式各有優(yōu)勢(shì)和不足，一方面，法定代表人表示公司的意志更加靈活，但是受到自然人的主觀影響較大;另一方面，公章代表缺乏主觀性和靈活性，所以比較被動(dòng)。[4]基于上述特點(diǎn)，在解決法定代表人和公章代表權(quán)限沖突問題時(shí)，需要結(jié)合案例具體情況具體分析。

二、公司法定代表人代表權(quán)限與公章代表權(quán)限沖突的解決路徑

司法實(shí)踐中，形成法定代表人和公章代表權(quán)限沖突的原因是多方面的，公章管理和立法規(guī)范只是其中一部分原因而已，大部分還是由于公司內(nèi)部管理問題所造成的沖突，本文的研究目的是在該沖突已然形成之后，如何從法律途徑合法、合理地解決這一沖突，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和司法正義，這就需要：其一，從立法的高度規(guī)范公司章程的相關(guān)規(guī)定，從而優(yōu)化公司的組織結(jié)構(gòu)，這一措施能夠從根本上緩解公司內(nèi)部矛盾;其二是規(guī)范公章管理制度，這一措施能夠保障公章的合理使用，防范出現(xiàn)公章濫用的情況，從而避免代表權(quán)限的沖突，增強(qiáng)公章的證明效力;其三是加強(qiáng)判例的指導(dǎo)作用，在沖突發(fā)生并進(jìn)入司法程序之后，運(yùn)用判例的指導(dǎo)作用有效實(shí)現(xiàn)公正、合法的審判，切實(shí)有效地解決代表權(quán)限的沖突，并提高司法公信力。

（一）優(yōu)化公司管理規(guī)范

《公司法》中明確規(guī)定了公司章程的地位和作用，同時(shí)，相關(guān)部門也出臺(tái)一系列公司章程的規(guī)范范本，以公司自治為前提，為公司訂立章程提供有效的指導(dǎo)。本文建議根據(jù)公章和法定代表人在實(shí)際公司民事行為中履行的職能，予以進(jìn)一步明確職能對(duì)應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)和方式。在責(zé)任較大的事件上，避免今后的責(zé)任承擔(dān)糾紛和公司白白承擔(dān)責(zé)任的損失，規(guī)定必須由法定代表人和公章的雙重確認(rèn)，將雙方之間的并列關(guān)系改變?yōu)橥瑫r(shí)的邏輯關(guān)系，這并不是違反現(xiàn)行立法規(guī)定，而是從保護(hù)公司法人合法權(quán)益和重大責(zé)任民事行為有效性的實(shí)踐角度為出發(fā)點(diǎn)，合理提出的雙重確認(rèn)的指導(dǎo)意見，為公司法人的經(jīng)營(yíng)提供有效的規(guī)范性指導(dǎo)。

（二）規(guī)范公章管理制度

公章的外部管理主要是工商管理部門的核準(zhǔn)登記和備案，也是公章具有代表權(quán)限的權(quán)利來源，進(jìn)行司法改革建立公章規(guī)范管理制度需要一個(gè)過程逐步推進(jìn)，也需要實(shí)踐基礎(chǔ)的有力支持，因此本文建議公司內(nèi)部由法定代表人主持，修訂和完善公章管理制度規(guī)范，與企業(yè)的具體情況相結(jié)合，構(gòu)建行之有效并且可以避免效力沖突的公章管理規(guī)范，使用公章必須嚴(yán)格按照公章管理規(guī)范的規(guī)定進(jìn)行，禁止私自濫用公章，從而有效解決部分公章不正確表示公司法人意志的問題。另外，在加強(qiáng)公章管理的同時(shí)，也要重視發(fā)揮法定代表人及相關(guān)責(zé)任人簽名的作用，推進(jìn)層級(jí)簽名與責(zé)任承擔(dān)一一對(duì)應(yīng)的改革。[5]進(jìn)入二十一世紀(jì)之后，經(jīng)濟(jì)全球化是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，我國(guó)的資本正在逐步走向國(guó)外，縱觀國(guó)際上商事行為的基本規(guī)則都是以法定代表人和責(zé)任人的簽名為主要主體確認(rèn)的形式，[6]對(duì)此，我國(guó)也應(yīng)順應(yīng)國(guó)際立法趨勢(shì)，采取科學(xué)、合理的措施規(guī)范公章管理制度。

（三）加強(qiáng)判例指導(dǎo)作用

公章和法定代表人代表權(quán)限沖突產(chǎn)生之后，若無法通過協(xié)商、調(diào)解等方式解決糾紛，當(dāng)事人往往會(huì)選擇進(jìn)入司法程序，采取訴訟的方式維權(quán)。由于現(xiàn)行立法沒有對(duì)該問題進(jìn)行明確的規(guī)定，這類型案件也屬于新型案件，對(duì)辦案法官和審理法庭的專業(yè)水平提出了更高的要求，在沒有明確法律依據(jù)的情況下，如何解決司法審判的困境，維護(hù)社會(huì)公平和正義，本文認(rèn)為最快速、最直接、最有效的方式就是由最高人民法院出臺(tái)相關(guān)案例進(jìn)行指導(dǎo)。案例指導(dǎo)具有十分顯著的優(yōu)勢(shì)，不僅僅是立法內(nèi)容的援用，同時(shí)也加深法官對(duì)立法內(nèi)容靈活運(yùn)用的學(xué)習(xí)，指導(dǎo)作用也非常明顯，具有很強(qiáng)的權(quán)威性，能夠得到訴訟雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，從而有效解決實(shí)際糾紛。

三、結(jié)語

司法實(shí)踐中，公司法定代表人代表權(quán)限與公章代表權(quán)限產(chǎn)生沖突的情形愈發(fā)普遍，不利于公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的順利開展，產(chǎn)生了一系列法律糾紛。本文認(rèn)為，判斷兩種不同代表形式的權(quán)限沖突的根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是公司真實(shí)的意思表示，公司真實(shí)的意思表示具有唯一性和準(zhǔn)確性，也是代表權(quán)限應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的目的，所以追本溯源，需要法庭結(jié)合案件的實(shí)際情況綜合考量真實(shí)的公司意思是什么，援用其他證據(jù)證明并且排除不符合真實(shí)表示代表權(quán)限的代表行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周清林.偽造印章下的表見代理構(gòu)造[J].法商研究，2020，37（2）：113-125.

[2] 殷秋實(shí).法定代表人的內(nèi)涵界定與制度定位[J].法學(xué)，2017（2）：14-27.

[3] 黃忠.法人本質(zhì)理論及其制度構(gòu)建的關(guān)聯(lián)分析[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：144-149.

[4] 上海市高級(jí)人民法院民二庭課題組.公司意志代表權(quán)爭(zhēng)議的現(xiàn)狀與問題解決思路[J].法律適用，2013（5）：13-17.

[5] 陳甦.公章抗辯的類型與處理[J].法學(xué)研究，2020，42（3）：39-60.

[6] 蔡立東..論法定代表人的法律地位[J].法學(xué)論壇，2017，32（4）：14-23.