北大歷史傳統與人文精神

一、從北京大學校訓談起

校訓是一個學校的治校宗旨、歷史傳統、人文精神諸項內涵的高度集中概括。它往往以言簡意賅、富有哲理、蘊涵古典的語言形式表現出來，具有自我激勵或催人奮進的作用。

北京大學的校訓是：“愛國、進步、民主、科學”。這是1998年北大百年校慶時定下來的，當時經過了一番討論，最后平衡各方面的意見，定下這八個字。我個人感覺語意表達不錯，惟用詞稍欠典雅。

我們來看一下兄弟院校的校訓。清華大學校訓為“自強不息、厚德載物”，此語出自《周易》的“天行健，君子以自強不息;地勢坤，君子以厚德載物”一語。據說，梁啟超1914年在清華學堂發表題為“君子”的演講，引用該語鼓勵清華學子。南開大學的校訓為“允公允能、日新月異”，此語出自1934年在南開創辦三十周年校慶紀念會上，張伯苓先生宣布“公”和“能”為南開校訓，公即為“公而忘私”“舍己為人”;“能”是指訓練青年“文武雙全”“智勇兼備”，為國效勞的能力。

中山大學的校訓是“博學、審問、慎思、明辨、篤行”，此語出自《中庸》第二十章：“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。”它是1924年11月11日在廣東大學舉行成立典禮時孫中山親筆題寫。

從清華、南開、中山這三所大學的校訓可以看出，1920—1930年代大學的校訓均出之有故、出之有典，富有深厚的歷史感和濃厚的文化蘊涵。

再看我們北大校園前身——燕京大學的校訓：“因真理得自由以服務”（FreedomThroughTruthForService）。燕京大學為美國新教傳教士司徒雷登創辦，這句校訓一定程度上反映了燕大欲集東西文化于一身、傳統與現代于一體的價值取向。

再看看國外一些名校的校訓，哈佛大學的校訓是“以柏拉圖為友，以亞里士多德為友，更要以真理為友”（LetPlatobeyourfriendandAristotlebutmoreletyourfriendbetruth）。學習理

[作者簡介]歐陽哲生（1962-），男，歷史學博士，北京大學歷史系教授（北京 100871）。

科的同學也許對此會有意見，柏拉圖、亞里士多德是哲學家，我想此語不過是借這兩位古代希臘哲學家的大名，強調思想和獨立思考在大學教育中的重要性。

牛津大學的校訓是“上帝乃知識之神”（TheLordIsMyIllumination）。劍橋大學的校訓是“此地乃啟蒙之所和智慧之源”（Fromherewereceivelightandsacreddraughts）。德國的柏林大學被譽為近代第一所現代化大學，他的創始人洪堡提出“大學自治”“學術自由”“教育與科研相統一”的辦學三原則，發出“為科學而生活”的呼喊，這句口號遂成為柏林大學的校訓。可見，歐美大學的校訓主要是強調大學的求知功能，大學是智慧的源泉，大學是追求真理之地。

1949年以后，在相當長一段時間，中國大學受到了意識形態的規訓，普遍表現出附應意識形態的傾向，故在辦學取向、辦學功能上普遍強調政治第一的目標，大學的專業化、學術化要求居于其次。

改革開放以后，盡管做了相當的改進，但離理想的要求似還有相當的距離。90年代以后，隨著冷戰結束出現的新的國際國內環境，中國大學在改革與保守之間進退維谷、左右為難。大學制度的革新成為高校師生和社會有關人士關切和熱議的一大難題。北大校訓可以說是在這一語境中各方角逐、妥協的一個產物。

二、維新遺腹子——京師大學堂

北京大學可以說是應改革之運而生。關于北京大學的歷史起源有不同看法：一種看法認為北京大學的前身是京師大學堂，京師大學堂于1898年創辦，北京大學的歷史自然應從戊戌變法這一年算起。這是民國以后新派的意見，也是一種主流的意見，蔡元培、胡適這些人就是持這種觀點。

民國以來北京大學就是沿用這種觀點來辦理自己的校慶活動，如民國六年（1917年）的二十周年校慶、民國十一年（1922年）的二十五周年校慶、民國十八年（1929年）的三十一周年紀念、民國三十七年（1948年）的五十周年校慶，都是以此為根據舉辦校慶紀念活動，出版校慶紀念刊。1998年北京大學舉辦了舉世矚目、空前盛大的百年校慶活動，掀起了中國大學校慶的高潮，也是沿用民國時期的慣例。

按照這一說法，北京大學的歷史并不長，至今不過121周年。在世界大學中，不要說與歐洲那些古老的名牌大學，如英國的牛津、劍橋大學，法國的索邦大學、巴黎大學，德國的柏林大學，俄羅斯的莫斯科大學，意大利的薩勞諾大學、波羅利亞大學，奧地利的維也納大學相比，北大的歷史要短，就是與美國的哈佛大學、耶魯大學等常春藤大學，日本的東京大學相比，我們北大的歷史也要短。真是相形見絀！用胡適當年的話說，北大在世界大學中，只是一個小兄弟。

1936年9月，哈佛大學舉行三百周年紀念活動，盛情邀請世界上各大學派代表參加校慶活動，結果有五百多所大學派代表前往道賀。胡適代表北大參加這一活動，各校代表按校齡排座，北大排在第419號。作為中國高校龍頭老大的北大排在這個位置，胡適感到很慚愧，他經常向國人談及這個故事。1948年12月北京大學舉辦五十周年校慶，胡適感慨地說：“在世界大學的發達史上，剛滿五十歲的北京大學真是一個小兄弟，怎么配發帖子做生日，驚動朋友趕來道喜呢！”

有一些先生不同意上面的意見，他們認為中國是千年文明古國，作為中國大學的老大——北京大學，只有不到百年的歷史，這實在說不過去。早在西漢漢武帝元朔五年（公元前124年）中國就創辦了古代的大學——太學，晉朝晉武帝咸寧四年（公元278年）設立了國子監，也可以說是那時的高等教育機構，北京大學的歷史可以追溯到古代的太學或國子監，這樣自然可以將北大的歷史拉長。如依這種說法，北大的歷史就有兩千年，至少也有一千七、八百年。

已故的哲學家馮友蘭先生、季羨林先生就持這種意見。馮友蘭在《我在北京大學當學生的時候》一文中認為：“北京大學的校史應該從漢朝的太學算起。”“我所以認為北京大學校史，應該從漢朝的太學算起，因為我看見西方有名的大學都有幾百年的歷史，而北京大學只有幾十年的歷史，這同中國的文明古國似乎不相稱。”

季羨林先生在為郝平的《北京大學創辦史實考源》（北京大學出版社，1998年）一書作序時也明確表示“北大的校史應當上溯到漢朝的太學”。如果這樣算的話，北大就比英國的牛津、劍橋，德國的柏林這些歐洲大學的歷史要長了，美國的哈佛大學就更不在話下了。北大不僅是中國的老大，而且在世界大學中也位居前列。

也有學者認為應該將北大的歷史追溯到晚清的同文館。同文館設立于1862年，最初只是一個語言學校，經過四十多年的發展，逐漸發展為一所多種學科的、綜合性的高等學堂。京師大學堂創辦時，同文館還存在，1902年并入京師大學堂。我以為京師大學堂與同文館的主要區別在：同文館是以西學為主，而京師大學堂是中西并用，或中西并舉，這也是北大的一個傳統。當然同文館并入京師大學堂，對其學風有潛移默化的影響，京師大學堂對西方語言文化的教學高度重視，與此有一定關系。但京師同文館是洋務運動的產物，帶有一定的殖民色彩，北大人不認同它作為自己的源頭。

我本人傾向于現在通行的意見。《詩經·大雅·文王》曰：“周雖舊邦，其命維新。”中國是一個古老的文明古國，作為中國文明精華承載體的北大，她是為維新、革新而來，她的歷史使命是在創新，北大精神貴在革新，北大的前進動力和她的生命力正在于此。將北大的生日定在戊戌維新這一年，表達了對北大精神的這樣一種理解。

維新運動可以說是北大自我定位、自我塑造的第一個關鍵步驟。大家知道，1898年這一年是戊戌維新。在康有為、梁啟超等維新派的推動下，光緒皇帝在短暫的“百日維新”里就下達了上百條變法令，其中一條就是7月4日設立京師大學堂。京師大學堂按照梁啟超所擬定的章程，有兩個不同于中國傳統學校和書院的重要特點：一是中西并用，不得偏廢，表達了溝通中西文化的意向;二是講究實事求是，不像過去的書院虛應故事。京師大學堂尚在議定醞釀之中，變法就因慈禧太后的政變而中止了。在這不幸之中包含一個萬幸，就是慈禧廢除了新政，但唯獨保留了京師大學堂。所以，胡適稱北大是戊戌維新的遺腹子。

1898年11月，京師大學堂正式開學。初辦的京師大學堂分普通學科和專門學科兩類，以經學、理學、掌故學、諸子學和初等的算學、格致學、地理學、文學、體操為普通學科，以高等的算學、格致學、政治學、地理學、農學、礦學、工程學、商學、兵學、衛生學為專門學科。初創時還帶有一定的舊學氣息，但一所綜合性的大學畢竟初具雛形。以后，北大又歷經磨難，八國聯軍侵華時曾一度停辦。

1912年中華民國成立，5月將京師大學堂改名為北京大學，嚴復任校長。嚴復是中國近代的啟蒙思想家，也是傳播西方學術、思想最力的第一人。嚴復在北大任期很短，他為北大爭取經費，不致使北大停辦，做出了特殊貢獻。民國初年，由于北京處于袁世凱的嚴密控制之下，北大雖有所發展，但校內的守舊氣息濃厚。直到袁世凱復辟帝制失敗，北京政府的人事發生新的更動，范源廉就任教育總長，蔡元培被起用擔任北大校長，北大才出現新的可能改觀的契機。

三、蔡元培將北大改造成一個現代型的大學

中國近代大學起源于十九世紀下半期，初期的大學大多為外國教會所創辦，本國官辦的大學（如京師大學堂），雖在課程設置和管理體制上取法歐美或日本，但仍然受到自身舊體制的約束，不成其為真正意義上的大學。作為一個職業型的教育家，蔡元培對教育的興趣“偏于高等教育”，對大學制度的設計自然成為他的專業興趣所在。

蔡元培留德期間，即有意考察德國大學制度，他對德國大學制度的考察成果從他的譯作《德意志大學之特色》（1910年12月）可以窺見，此文系德國著名教育家巴留岑（FriedrichPaulsen，今譯包爾生）所著《德意志大學與大學學習》的引言，德國大學制度給蔡元培留下了深刻印象。蔡元培有關高等教育的思想最初體現在民國初年擔任教育總長時制定的《大學令》，這項法令不太為人們所注意，實際上它包含了蔡元培建立現代大學制度的基本思路和主張，在當時具有法律效應，故蔡元培一再向人們強調這份法令為他所起草和簽署，其中緣由正是基于此。

《大學令》第一條“大學以教授高深學術，養成碩學閎材，應國家需要為宗旨”，強調大學的學術性質;第二條“大學分為文科、預科、法科、商科、醫科、農科、工科”，廢止經科;第三條“大學以文、理二科為主”，強調基礎學科建設;第六條“大學為研究學術之蘊奧，設大學院”，鼓勵學術研究;第十六條“大學設評議會，以各科學長及各科教授互選若干人為會員，大學校長可以隨時齊集評議會，自為議長”，構建大學民主管理體制。這些舉措，均在凸顯教育自身的主體地位和學術性質，以而使高等教育適應新的民主共和政體，走上學術化、民主化的正途。

1930年蔡元培為《教育大辭典》撰寫詞條“大學教育”，此條本為介紹世界大學而言，其中也蘊含了蔡元培的大學理念，表現了蔡先生對現代大學的理解。如他提到“吾國今日之大學，乃直取歐洲大學之制而模仿之，并不自古之太學演化而成也”，明確現代大學與古代“太學”之間的區別。介紹“歐洲各國大學，自牛津、劍橋而外，其中心點皆在智育。對于學生平日之行動，學校不復干涉”，這一點在他任北大校長時亦模仿之。提到“大學生注重體育，為各國通例;美國大學，且有一部分學生，特受軍事教育者”，中國大學亦師法此意。“德國各大學，或國立，或市立，而其行政權集中于大學之評議會”，這實際交代了他在北大設評議會的制度來源。“大學以思想自由為原則”;“大學自然為教授、學生而設，然演講既深，已成為教員與學生共同研究之機關”;“受大學教育者，亦不必以大學生為限，各國大學均有收旁聽生之例”。這些原則實際上在他任北大校長時均予以取法。

在民國時期的大學校長中，蔡元培作為北大一校之長，有其一套大學理念和辦學思路。蔡元培在北大的改革可以說是北大自我定位、自我塑造的第二個關鍵步驟。所以我們有必要討論蔡元培在北大的改革。

1916年9月，正在法國流亡的蔡元培接到新任教育總長范源廉的來電，促其回國擔任北大校長。蔡于12月中到達上海，他在滬征求友人的意見，有人主張他不要去北大，因為北京也好，北大也罷，都是腐敗不堪的地方。也有人認為，腐敗的地方總要有人去整頓，不妨試一試。當時孫中山先生就認為蔡元培應該去，說這有利于向北方傳播革命思想。可見，蔡元培的上任，有秉承革命黨人意旨的一面。1919年五四運動爆發時，孫中山先生曾致電北大的同志，呼請“率三千子弟，助我革命”。這是后話，暫且不表。

蔡元培大學理念的具體操作和真正實施，是在他擔任北京大學校長期間。為治理、整頓北大，他采取了一系列措施，體現了他對現代大學“學術化”的理想追求。

1.闡明大學教育的宗旨在于培養學術人才，而非變成升官發財之門梯，培養學生以鉆研學術為指向的學習志趣。

京師大學堂的官僚習氣很重，學生都把大學堂當作做官的敲門磚，無心治學。學生們都愿意做官品較高的老師的門生，因為這樣可以在畢業后有好的出路。蔡先生在《就任北京大學校長之演說》中提出改造北大的三項要求：“一曰抱定宗旨”，“二曰砥礪德行”，“三曰敬愛師友”。揭破“大學學生，當以研究學術為天職，不當以大學為升官發財之階梯”的旨意。他說：“外人每指摘本校之腐敗，以求學于此者，皆有做官發財思想，故畢業預科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，蓋以法科為干祿之終南捷徑也。”而“大學者，研究高深學問者也”。“若徒志在做官發財，宗旨既乖，趨向自異。”

提高教學質量的重要舉措包括實行選科制，培養學生對所學專業和課程的興趣。創辦各種刊物，諸如《北京大學日刊》《北京大學月刊》《國學季刊》等，傅斯年等新潮社成員創辦《新潮》雜志，蔡先生從北大年度4萬元的經費中撥出2千元資助，為師生發表學術研究成果提供園地。鼓勵創辦社團，開展健康有益的活動。創建研究所，為師生提供進一步研修的學術機構。通過這些舉措，校園的學術空氣逐漸濃厚起來。

2.教師聘用視其才學為原則，聘請學有專長的人來校任教，這是對京師大學堂所積官僚舊習的一次重大改革。

為培養校內的學術空氣，蔡元培在教員聘請方面，延聘學有專長者來校任教，辭退舊教員中濫竽充數者。蔡元培最先請到的是陳獨秀，他當時正辦《新青年》雜志，影響很大，是思想界的一顆明星。但陳獨秀沒有教過大學，又忙于辦雜志，不愿意來北大。蔡元培就親自登門拜訪，他的誠懇約請打動了陳獨秀。蔡元培為表示邀約的誠意，他說：你來北大，雜志也可拿到北大來辦。陳獨秀來北大任文科學長，《新青年》雜志也跟著他由上海搬到了北大。所以，蔡請陳，等于是將新思想的重心由上海轉移到了北京，這真正是高明的一步棋。蔡元培還聘請了李大釗、周作人、劉半農、胡適等人來校任教，這樣在北大文科就形成了一個新派陣營。其中胡適、陶孟和兩人作為美國、英國留學生的代表，又向蔡校長推薦了一些在美、英留學且品學兼優的“海歸”學生。

蔡元培請人，主要是看其是否有一技之長。有一些舊派人物，如他確有專長，蔡也請他。這方面最典型的兩例就是辜鴻銘、劉師培。辜氏以清朝遺老自居，到了民國，仍在腦后保留一根辮子，加上他是一個混血兒，他的出現是校園內的一道風景。但他的英文堪稱一流，所以蔡先生仍然請他作英文教授。劉師培則因名列籌安會，支持袁世凱復辟帝制而被國人詬罵，遭到通緝后躲在天津閑居，劉的中古文學修養甚深，所以蔡先生請他來北大教國文。

有些外國教員不學無術、濫竽充數，蔡元培頂住壓力，把他們給裁掉了。有位被裁掉的英國教習與英國公使朱爾典有關系，朱出面干預，威嚇蔡元培說：“蔡元培是不要再做校長了”。蔡先生不予理會，一笑置之。

為保證教學質量和改善教員的結構，蔡元培做出了六條特別規定：“（一）本校專任教員，不得兼他校教科;（二）本校教員授課以二十小時為度;（三）教員中有為官吏者，不得為本校專任教員;（四）本校兼任教員，如在他校兼任教員，如在他校兼任教科者，須將擔任鐘點報告本校;（五）兼任教員，如在本校任課十二小時者，兼任他校教科鐘點，不得逾八小時以上。（六）教員請假過多，本校得扣其薪金或辭退。”這六條中，特別是第三條，即“教員中有為官吏者，不得為本校專任教員”，對舊的官僚習氣是致命的一擊。按照這一成規，如在教育部任職的魯迅先生，因在政府部門任職，故只被聘為北大的兼任講師。

3.為發展學術，給學術研究提供廣闊的空間，特別提出“兼容并包，思想自由”的原則。

“大學者，‘囊括大典，網羅眾家之學府也。《禮記》《中庸》曰：‘萬物并育而不相害，道并行而不相悖。足以形容之。如人身然，官體之有左右也，呼吸之有出入也，骨肉之有剛柔也，若相反而實相成。各國大學，哲學之唯心論與唯物論，文學、美術之理想派與寫實派，計學之干涉論與放任論，倫理學之動機論與功利論，宇宙論之樂天派與厭世觀，常樊然并嶼于其中，此思想自由之通則，而大學之所以為大也。”這是蔡元培的一段名言，也是他治理北大的指導思想。正是本著這樣一種精神，蔡先生對各種思想、各種主義、各種見解都取一種包容的態度，使北大成為新思想的生長地和外來思潮的主要輸入者。蔡元培在北大的這一舉措有力地推動了新文化運動的發展，使北大成為新文化運動的搖籃，使北大成為各種新思潮的源頭活水。因此，人們把蔡先生看作是新文化運動的保護人。

4.在校內實施“教授治校”的民主管理體制。

北大原有管理體制是師法日本，如設立學長，各學科稱“門”。近代大學制度起源于德國，蔡元培曾在德國大學訪學，對德國近代大學的精神有深入的體驗。他主張學習德國，兼收美國、法國大學的優長。在管理方面，設立評議會、行政會議，其精神實質是教授治校。在教務方面，實行選科制，設立研究所，為學生進一步深造提供渠道。招收女生，實行男女同校，這在中國大學是開創性的。還有廢門設系，調整學科結構，以利管理。這些都使北大真正從舊的官僚體制中擺脫出來，脫胎換骨，北大的整個管理面貌煥然一新。

5.調整北大學科，確立以文、理兩科為重點的發展方向。

關于大學的學科設置，蔡元培有一基本看法：“學與術雖關系至為密切，而習之者旨趣不同。文、理，學也。雖亦有間接之應用，而治此者以研究真理為的，終身以之。所兼營者，不過教授著述之業，不出學理范圍。法、商、醫、工，術也。直接應用，治此者雖亦可有永久研究之興趣，而及一程度，不可不服務于社會;轉以服務時之所經驗，促其術之進步。與治學者之極深研幾，不相侔也。鄙人初意以學為基本，術為支干，不可不求其相應。”故蔡先生強調大學，特別是像北大這樣的大學應該以基礎學科建設為主，民國初年他擔任教育總長時制訂的《大學令》第三條規定“大學以文、理二科為主”，也是基于這樣一種認識。

北大原有文、理、法、商、工五科并立，學生為謀求仕途，都愿選擇法科，文理科門庭冷落。馮友蘭先生述及他報考北大時，當時大家都愿意報考法科，而馮先生則選擇了哲學門，招考官頗為詫異馮友蘭的這一志愿，勸導他改報法科，但馮友蘭義無反顧地堅持要入哲學門。這樣，中國少了一位法官、一位律師，但多了一位大哲學家。馮先生在自己的回憶錄中詳細談及這一故事。

蔡元培原來設想：（一）擴充文、理兩科，（二）法科預備獨立，（三）商科歸并法科，（四）截止辦工科，（五）改革預科。實際推

有（一）（三）（四）（五）項。蔡先生這種以文、理科為主，重視基礎學科研究的構想對北大以后的學科建設影響深遠，北大學科的發展基本上沿承了蔡先生指定的這一方向。

純正的學術志趣、濃厚的學術空氣、自由的思想氛圍、民主的管理制度、重視文理科建設，這些是近代大學的基本要件，也是蔡元培整頓北大所追求的目標。蔡元培先生的上述改革，主要是受到了西方教育思想（特別是德國大學制度）的影響。蔡先生在北大的改革，從根本上說是為了確立現代大學教育制度。蔡先生全面整頓北大，不僅是洗蕩了學校的舊習氣，而且取法歐美的大學辦學方法，建立了具有現代意義的大學體制，成為中國大學的一個范型。

正因為如此，蔡元培雖然不是京師大學堂的創辦人，也不是北大的第一任校長，但是他為北大所進行的改革，使北大真正成為一所現代意義的大學，所以我們北大人習慣上稱他為“北大之父”。

四、新文化運動將北大文科推向前沿

新文化運動是北京大學自我定位、自我塑造的第三個關鍵步驟。所謂新文化是相對舊文化而言，陳獨秀在回答“新文化運動是什么”這個問題時，曾如是解釋：“文化底內容，是包含著科學、宗教、道德、美術、文學、音樂這幾樣;新文化運動，是覺得舊的文化還有不足的地方，更加上新的科學、宗教、道德、文學、美術、音樂等運動。”他強調新文化運動“要注重團體的活動”，“要注重創造的精神”。胡適在《新思潮的意義》一文中認定“新思潮的根本意義只是一種新態度。這種新態度可叫做‘評判的態度”。“‘重新估定一切價值八個字便是評判的態度的最好解釋。”胡適與陳獨秀不一的地方，他是一個漸進改革者。他認為“文明不是籠統造成的，是一點一滴的造成的。進化不是一晚上籠統進化的，是一點一滴的進化的”。他將新文化的推進分成四步：研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明。陳、胡的意見大體反映了新文化運動主要代表的思路。

新文化運動的領導核心是《新青年》，這個雜志由陳獨秀創辦，最初給這個雜志投稿的主要是陳獨秀的一些安徽同鄉。陳獨秀進入北大后，這個雜志的主要撰稿人就是北大的新派教授和受到他們影響的學生。因此，一般來說，新文化運動的主要代表人物大都與《新青年》和北京大學有著密切關系，就是基于這一緣由。

新文化運動的主要代表首先應推介的是陳獨秀。他曾在日本留學，參加了辛亥革命。1915年9月，在上海創辦了《青年雜志》，這是新文化運動的開始。在運動中，陳的主要功績為：（1）提出學習西方的民主與科學，打出了新文化運動的兩面大旗。（2）號召青年進行“倫理的解放”，從舊家庭、舊習俗、舊制度的奴役中擺脫出來，做一個時代的新青年。在這一點上，他對儒家倫理和傳統的禮教給予了猛烈的批評。（3）推動“文學革命”，使新文學運動迅猛地展開。（4）宣傳革命觀念，提倡法國、俄國式的革命，使新文化運動向法、俄型的革命方向發展。陳獨秀可以說是新文化運動的主要組織者，他擔任的《新青年》主編和北大文科學長這兩個職務，使他在新文化陣營中扮演了一個導演的角色。

陳獨秀的個性激烈，很快就成為中國共產黨的創建者和早期主要領導人，但他后來對蘇聯的政治模式和斯大林主義越來越反感，對民主政治仍然不懈地追求，這一點又使他被排拒在受共產國際影響的共產黨之外。所以有人說陳一生都是反對派，少年時期反抗他祖父的權威，青年時代反對清朝，中年時反對北洋軍閥、反對國民黨，晚年走向了共產黨的反面。總的來說，陳屬于反叛性的人物，這樣的人物在社會大變革的時代往往顯得特別活躍而富有思想活力。

新文化運動應該提到的第二個人物是胡適。他于1910-1917年先后在美國康乃爾大學、哥倫比亞大學留學，受實驗主義哲學思想大師杜威的影響。在新文化陣營中，他可以說是受美國文化影響最深的人。這一點使他成為現代中國主張向美國學習，主張中國按照美國模式走現代化之路的一位最有影響力的思想家。

胡適在新文化運動中的主要貢獻有：（1）提倡白話文，主張文學革命。他是文學革命的第一人。他本人在新詩創作，用白話文寫文章方面也做出了表率。“五四”以后，中國通行白話文，這一功勞首先應歸胡適。（2）提倡易卜生主義，主張個性解放。新文化運動是一場個性解放運動，其思想的源泉就是來自于西方的個人主義思想。這種思想并不是說要人人為我、自私自利，而是主張發展個性，讓每一個人自由發展，以最大限度發揮每一個人的價值和潛能。（3）在哲學方面，宣傳杜威的實驗主義思想，主張懷疑，不要輕信傳統的成見，提出重新估定一切價值。新文化運動是一場思想解放運動，與實驗主義的影響有極大關系。“五四”時期，實驗主義可以說是最有影響力的思潮。

接下來出臺的是周氏兄弟，也就是魯迅和周作人。他倆都在日本留過學，是著名國學大師章太炎的學生，具有深厚的中國古典文學修養。他們的主要貢獻是在文學和思想方面。魯迅先生擅長小說創作，他在“五四”時期走上文學創作道路，撰寫了《狂人日記》《阿Q正傳》等小說作品，在社會上產生了極大的反響，從此一發即不可收。魯迅先生在他的作品中表述了要改造中國國民性的理念，這從一個方面充實了新文化運動的思想，顯示了它深刻性的一面。周作人長于散文寫作，他的思想隨筆、小品文和翻譯作品在“五四”時期有許多讀者。

周氏兄弟兩人在個性上有很大不同，哥哥“熱”，個性激烈，這使魯迅后來成為1930年代“左翼”文藝的一面旗幟;弟弟“冷”，相對溫和，可悲的是，抗戰以后成為投靠日本的漢奸，從此就失去了影響力。有人說，如果周作人在抗戰以前死去的話，他也能成為與他哥哥一樣對中國現代文學富有影響力的偉大作家。周作人一直活到1967年5月，抗戰勝利后作為漢奸被捕，從此失去了自由，解放以后只能閉戶寫作、翻譯，暮年趕上了“文革”，免不了受到紅衛兵的沖擊，所以他晚年常有“壽多則辱”的感慨。

在新文化陣營中應該提到的還有李大釗。他在新文化運動中最突出的貢獻是宣傳俄國的十月革命和馬克思主義，這對“五四”以后共產主義運動在中國的興起起有先導作用，因此人們習慣于稱他是中國宣傳馬克思主義的第一人。據一位日本學者考證，李大釗接受馬克思主義，在資料來源上與日本報刊有很大關系。許多中國共產黨的早期活動家都自稱是他的學生，事實上，他也是中國共產黨的早期主要領導人，與陳獨秀幾乎擁有同等的地位，時人有“南陳北李”之說。李大釗在推動國共合作方面也發揮了重要作用。不幸的是，1927年4月他被奉系軍閥張作霖在北京殺害。因為這一點，他受到各方面人士的同情和尊敬。

在新文化運動中，還有一些值得提到的人物，如錢玄同、劉半農，他倆曾是《新青年》前期的四大筆之一，可以說也是新文化運動的重要代表。另外還有一些人，如梁啟超、梁漱溟等人也很活躍，雖與陳獨秀、胡適的思想主張不盡相同，不屬于新文化運動的主流，但對于當時中國新文化的建設也發揮了重要作用。

在“五四”時期，北大還流行“某藉某系”的說法，也就是說北大當時以浙江藉的教師為多，某系則指章太炎的弟子，他們在北大文科占統治地位。根據留學背景不同，北大還有英美派、日本派、法國派之分。如胡適就是留美學生的代表，陶孟和、李四光就是留英學生的代表，周氏兄弟、朱希祖等是留日派的代表，李石曾、李書華則是留法派的代表。

新文化運動提倡民主、科學，時人稱“德先生”“賽先生”，民主、科學是一個社會成為“現代的”或“現代性”的標識，這就確立了中國政治文化發展的新趨向。新文化運動引進了各種思潮、各種主義，使中國知識界迎來新的一波思想解放運動。新文化運動造成一種互相討論、互相爭鳴的氣氛，成為中國歷史上繼春秋戰國以后又一個新的“百家爭鳴”時期。

新文化運動引進西方的學術規范，使中國學術研究逐漸走向科學化的軌道。這里我想舉三個例子來說明：1.對于嚴譯的批評。嚴復是翻譯西學的大家，是著名的啟蒙思想家。但他的翻譯取法先秦古文的筆法，用詞深奧、不易解讀。他雖提出“信、達、雅”作為翻譯的模范，但他本人的翻譯卻常有不信守原作之處。蔡元培批評嚴譯：“《天演論》《法意》《原富》等，原文皆白話也，而嚴幼陵君譯成文言。”這是一個笑話。

傅斯年批評言詞更尖銳，“嚴幾道翻譯西洋書用子書的筆法，策論的筆法，八股的筆法……替外國學者穿中國學究衣服，真可說是把我之短，補人之長”。“嚴幾道先生譯的書中，《天演論》和《法意》最糟。假使赫胥黎和孟德斯鳩晚死幾年，學會了中文，看看他原書的譯文，定要在法庭起訴，不然，也要登報聲明。這都因為嚴先生不曾對于作者負責任。他只對于自己負責任。”

2.對于北大教師上課的要求。北大當時流傳兩則故事，一則是學生趕走老教師朱蓬仙，章太炎弟子朱蓬仙教授《文心雕龍》，因其講義稿有多處錯誤，被聽課的傅斯年指出，只好下臺。一則是胡適剛上北大講臺，講授“中國哲學史大綱”一課，因有學生不滿胡適講中國哲學從西周晚年東周講起，以為這是思想造反，不配講授，拉來傅斯年鑒定胡適學問的高低，傅斯年聽了幾堂課以后，說：“這個人書雖然讀得不多，但他走的這一條路是對的。你們不能鬧。”才平息了一場風波。可見當時學生對教師要求之嚴、之高。沒有學問在北大講臺站穩腳跟是不可能的事。

3.對教師講義的要求。每位教師上課必發講義稿，講義不合格，學生也頗有意見。如對北大出版部刊印的馬敘倫先生的著作——《莊子札記》，傅斯年就毫不留情地直指：“先生書中，有自居創獲之見，實則攘自他人，而不言所自來者。”馬先生是章太炎的弟子，胡適初到北大時講“墨子哲學”不能與之匹，傅斯年敢于直接批評馬著，實在有挑戰章門的意味。

又如蔣維喬先生的《論理學講義》，它是當時流行的一本教科書，蔣氏此書頗受日本同類著作影響，傅斯年在書評中明白指出：“我寫到這里，忽然覺得錯了。他本是自日本陳書里翻譯來的，我為何安在他身上！不仍舊是拿‘著作者待他嗎？”這些案例，反映了北大文科的教學與科研正朝著科學化方向發展。中國現代學術規范的建立嚴格來說是從新文化運動開始建立起來的。

五、五四運動奠定北大在中國現代政治文化中的歷史地位

中國傳統社會是政教合一，這與西方中世紀政教分離不同。所以，中國傳統士大夫對政治有著強烈的興趣，甚至視之為身家性命，“學而優則仕”，為官運而求學，學術成了政治的附庸，教育成了做官的敲門磚。西方知識分子經營“經院哲學”，為知識而知識。中、西方在政治與學術關系處理上的確是大相徑庭。

中國士大夫有干政的傳統，在國家危難時期尤其如此。從漢末的太學生，到宋代的太學生，再到明末的東林黨結社，直到晚清標志戊戌運動興起的公車上書，中國士人都有干預政治的傳統，特別是國家處在重要關頭，或遇有緊急事變的時候，這種情結表現尤為突出。受到新文化運動洗禮的北京大學學生也表現了中國知識分子的這種傳統。

在北大教授的影響下，北大學生也活躍起來。他們組織社團、組織演講、組織辯論，校園氣氛非常熱烈。北大真正是中國思想文化學術的中心。

在北大學生中，當時有兩個有影響的社團值得表彰：1.新潮社。它是北大學生第一個自動組織起來響應新文化運動的團體，主要成員有傅斯年、羅家倫、俞平伯、康白情、顧頡剛等，他們的主要興趣是在文化革新，1919年初創辦了《新潮》雜志。蔡元培、陳獨秀、李大釗支持他們，在經費、活動場所方面給他們提供方便，胡適是他們的顧問。

2.國民社。其主要成員有鄧中夏、許德珩、張國燾、高君宇、段錫朋等，他們的主要興趣是在社會政治方面，他們創辦了一個《國民》雜志。這個社團受到蔡元培等校方人士的支持，李大釗是他們的顧問。

五四運動充分表現了中國知識分子“天下興亡、匹夫有責”“敢為天下先”的優良傳統。五四運動主要是新潮社和國民社的成員發起。事情的起因是巴黎和會決定屈服日本的壓力，拒絕中國政府的要求，將德國在山東的特權轉讓給日本。中國外交失敗的消息被蔡元培先生所獲悉，他于1919年5月2日告訴北大學生。新潮社和國民社的成員遂開始活動，5月3日晚召集北大全體學生和其它北京高校的學生代表舉行動員大會，提出拒絕在巴黎和會上簽字，決定到天安門游行示威，通電各省游行示威以形成強大的輿論壓力和聲勢，迫使政府拒簽和約。

5月4日，北大學生和北京高校的學生三千多人到天安門集會。學生們高呼“外爭國權，內懲國賊”，“取消二十一條”，“還我青島”等口號，他們游行到東交民巷使館區時遭到了阻攔，學生們被激怒了，然后轉赴趙家樓，這里有親日派官員曹汝霖的住宅，學生們痛打了正在此處的另一位官員章宗祥，火燒了曹宅。這就是震驚中外的“五四”事件。本來北京政府一些政要人士組織的“國民外交協會”也計劃于5月7日在中央公園召開“國民大會”，抗議巴黎和會的決定，但由于北大學生提前行動，“五四”運動提前爆發，北大學生的行動改寫了歷史。

北洋政府對學生采取了鎮壓措施，逮捕了一大批學生。引起了北大教授的憤怒，他們號召以更激烈的行動來反抗北洋政府。這樣全國各地的學生都被動員起來，6月3日，上海工人、市民、商人也起來了，聲援北大學生。在全國人民的強大輿論壓力下，中國參加巴黎和會的代表遂拒絕在和約上簽字，“五四”運動終于取得了勝利。這是中國自鴉片戰爭以來第一次在中外交涉中真正按照人民的意愿選擇的一個結果。

史家常將五四運動定性為一次學生愛國運動。因為學生是這次運動的發動者、組織者和主要參與者，也是運動得以從北京延伸到上海乃至全國的傳播者和鼓動者。北京大學的師生員工當時可謂一馬當先，充當了運動的領導者，陳獨秀是運動的“總司令”。從五四運動開始，北大成為中國政治文化的晴雨表，俗話說：全國看北京，北京看北大。

五四運動促進了中國人民民族、民主意識的覺悟，反映了中國人民對民族主義、民主主義的認識達到了一個新的水平。從民族主義的角度看，胡適談及近代中國民族主義的三種形式：“最淺的是排外，其次是擁護本國固有的文化，最高又最艱難的是努力建立一個民族的國家。因為最后一步是最艱難的，所以一切民族主義運動往往最容易先走上前面的兩步。”

過去中國對外的運動多具有排外的性質，五四運動一方面堅決主張抵御外侮，主張維護國家主權，廢除不平等條約，一方面又對西方文化能夠抱持一種“拿來主義”的態度，向西方先進文化學習。這是一種新的民族主義，不是傳統的義和團式的排外主義。

從五四運動開始，中國人以一種比較健康的心態處理中西關系，走上了建設民族國家這條新路。從民主主義的角度看，辛亥革命雖然創建了中華民國，但沒有徹底根除人們心中的帝王思想，民國初年出現袁世凱復辟帝制、張勛復辟的丑劇，實為舊思想的沉渣泛起。

新文化運動對西方近代文化的一個最重要認識，就是發現個性主義是解放人的一個最重要思想基礎，胡適特別提倡易卜生主義，也就是個性主義，這是民主社會的一種生活方式。蔡元培提倡兼容并包、思想自由，這是現代社會的思想規則。陳獨秀反對孔教，以為孔教與現代思想自由原則不符，這都是對思想自由、民主政治的大力推進。民主之成為中國人衡量政治好壞的標尺，是這些新的思想觀念深入人心的結果。

在二十世紀上半期中，五四運動與辛亥革命、抗日戰爭并列，是三個重要的偉大歷史事件。五四運動確立了了中國現代政治文化朝著建構民族國家、民主政治這一方向發展的新趨向，奠定了北大在中國現代政治文化中的歷史地位。

結語

回顧北大的早期歷史，我們可以說：北大是戊戌維新運動的產兒，她的初始特征即是維新、革新、創新。蔡元培的整頓將北大打造成中國大學的范型，形成其充分尊重學術;思想自由，兼容并包;教授治校;重視文、理科建設的發展理路。北大是新文化運動的搖籃，是新思想、新知識的發電機，是新學術規范的制定者和示范者。北大師生繼承了古代“太學”干預政治的傳統，在五四運動中表現了“天下興亡、匹夫有責”“敢為天下先”的英雄氣概。這就是北京大學從創校到五四運動留給我們的歷史遺產，也是我們一直引以為驕傲、加以繼承的優良傳統。

北大的人文精神就是在自己的歷史和傳統中逐漸浸潤而成。今天，我們重溫北大這些古典時期的經典故事，不僅是再現北大過去的光榮，而是希望以更大的勇氣、更堅強的意志、更明睿的智慧、更博廣的胸懷，創造屬于北大輝煌的未來。