草魚池塘兩種混養模式的試驗研究

○王全英 王永霞

傳統草魚養殖模式對資源環境造成了很大的壓力，并且疾病的頻發，導致經濟效益低下；為了優化養殖品種的結構，增加經濟效益，同時能夠充分的利用池塘生態環境的各種資源，使得池塘生態達到良性循環，進而增加養殖池塘的產量，我們進行了草魚混養實驗的研究和探索。

1.材料與方法

1.1 實驗池塘的選擇和處理

實驗選擇了一個1000m2（25m?40m）的池塘，平均水深1.5m，設立圍隔5個，每個圍隔面積是49m2（7m?7m），實驗用三個，剩余兩個備用。每個圍隔均勻安放4個充氣泵，通過塑料管道與充氣泵相連，充氣泵規格為2kW。同時在每個圍隔周圍設置采樣點，方便以后進行采樣處理時使用。

1.2 池塘放養情況

選擇三個圍隔，進行3種不同混養模式的實驗，一個池塘內只放草魚（G），一個池塘內放入草魚和鰱魚（GS），一個池塘內放入草魚、鰱魚和凡納濱對蝦（GSL），具體放養情況和放養規格如下表：

各個實驗組的放養情況

1.3 喂養和管理

實驗期間不進行換水并且每日投喂四次，投喂時間分別為8：00、10：00、13：00和16：00。投餌量按生物量來計算，同時要及時根據草魚的生長階段和情況來更改每日每次的餌料量。

1.4 監測指標與方法

養殖過程中記錄每個圍隔的魚類的體重變化數據，并且對每個圍隔的魚類進行放養數量、收獲數量、初始尾均重、最終尾均重、成活率、特定生長率（SCG）、凈增重（NW）、增重率（IWR）進行計算和統計。每半個月對水樣進行溶解氧、pH和水溫的測定，同時每個月的5日9：30在每個圍隔提前設好的采樣點進行水樣的采取，每個圍隔周圍采樣點采取的水樣進行充分混勻。混勻后進行各項水樣指標的測定，測定項目為總氮、氨氮、硝態氮和亞硝態氮。

溶解氧（DO）、水溫（WT）、pH值（PH）由YSI-EXO多參數水質分析儀（美國）測定，測定深度0.5m。測定時間每月5日上午9：30。

總氮的測定在比色管中先加10mL水樣，再加5mL的過硫酸鉀，再進行121℃高溫滅菌消煮40min，冷卻后再加 1mL（1+9）HCL，然后加去離子水定容至25mL容量瓶中混勻，用紫外分光光度計測OD值。

氨態氮的測定在比色管中先加入0.1mL的酒石酸鉀鈉，之后再加0.1mL納氏試劑，最后混勻，10min后用紫外分光光度計（420nm）測OD值。水樣：取5mL水樣加0.1mL酒石酸鉀鈉、0.1mL納氏試劑，混勻10min后420nm測OD值。

亞硝態氮的測定在比色管中先加0.1mL對氨基苯磺酸溶液。3-10min后加入0.1mL醋酸鈉緩沖液和0.1mL鹽酸-α奈胺溶液，進行混合。20min后用紫外分光光度計測（540nm）吸光度值。水樣：在比色管中加入5mL樣，再加0.1mL對氨基苯磺酸溶液，3-10min后加入0.1mL醋酸鈉緩沖液和0.1mL鹽酸-α奈胺溶液混合，20min后用紫外分光光度計（540nm）測光度值。

硝態氮的測定直接用分光光度計測（220nm、275nm）光度值。水樣：取5mL水樣直接測（275nm）光度值。

1.5 數據的分析

W1，W2分別為初始平均體重和結束平均體重，t1，t2分別為養殖初始時間和養殖結束時間。

2.實驗結果和分析

2.1 生長情況和分析

實驗中各個圍隔的草魚、鰱魚和凡納濱對蝦的生長情況如下表1、2、3。

通過數據可以看出，二元混養和三元混養相對于單一養殖草魚來說，特定生長率分別提升0.05%/d和0.06%/d，凈增重分別增加26.1g和43.1g，增重率分別增加54.5%和63.8%，可見混養并沒有讓草魚的正常成活率和生長情況受到不良的影響，反而混養讓草魚的生長情況得到了一定幅度的提升，因此可以看出無論是二元混養還是三元混養，均比單一養殖草魚更加高產，更加能夠獲得較高的經濟效益。通過GS二元混養和GSL三元混養的數據比較，發現GSL三元混養相比較于GS二元混養在特定生長率、凈增重、增重率上分別高出了0.01%/d，17g，9.3%，并沒有出現和單養模式那么高的差別，但仍然有微小幅度的提升，因為此實驗的基數較小，若正常進行養殖基數較大的情況下，仍然是有提高經濟效益的作用。因此通過實驗數據分析，混合養殖草魚的生長數據要優于單一養殖草魚的生長數據，值得推廣進行高效生產和提高經濟效益。

表1 G模式養殖生長情況

表2 GS養殖模式生長情況

表3 GSL養殖模式生長情況

2.2 溶解氧、水溫、pH的收集匯總和分析

實驗中通過每個月對每個圍隔采樣點進行采水，然后進行溶解氧、水溫、pH的測定記錄，將數據進行匯總得到下表4。

通過表格數據分析，隨著養殖的進行，三種模式的養殖溶解氧的變化情況基本是一致的，都是呈現先下降然后再升高的趨勢，都是在七月份達到一個低谷，在八月份時都有一個回升，并且各組在十月份時都從呈現出一個突然下降的趨勢達到溶解氧最低值。不同模式的養殖方式溫度的變化是一致的，并不會隨著養殖模式的改變而呈現不同的溫度變化，但是各個月份之間的水溫差距還是十分大的，最高月份的溫度和最低月份的溫度差可以達到13.5℃。三種養殖方式的pH變化情況也呈現一致，同時也和溶解氧的變化情況是一致的，都是呈現先下降然后再升高的趨勢，并且三種養殖情況下pH變化的值都是比較小，并沒有差距特別大的情況產生，最大的pH差距也只有0.45。

表4 各個養殖模式各月份溶解氧、水溫、pH的變化情況

2.3 水中氮的測定

2.3.1 氨氮的分析和變化情況

實驗中通過每個月對每個圍隔采樣點進行采水，然后記錄氨氮的測定，將數據進行匯總得到下表5。

由表格數據分析可以看出，三種不同養殖模式在整個養殖過程中，養殖末期氨氮的含量均高于養殖初期，且三個實驗組一開始的差距很小，但到養殖后期時氨氮的差距也被逐漸的拉大。其中實驗組G的增長幅度是最小的，只增長了1.36mg/L，GS實驗組的增長幅度為2.61mg/L，GSL實驗組的增長幅度是最大的，增長了3.42mg/L。并且GSL實驗組的氨氮一直都高于G實驗組和GS實驗組。

2.3.2 亞硝酸鹽和硝酸鹽的變化情況和分析

表5 各個養殖池塘養殖過程中氨氮的變化情況（mg/L）

表6 各個養殖池塘養殖過程中硝酸鹽的變化情況（mg/L）

實驗中通過每個月對每個圍隔采樣點進行采水，然后記錄硝酸鹽和亞硝酸鹽的測定，將數據進行匯總得到表6、表7。

通過表格數據分析可以看出各個養殖實驗組的硝酸鹽情況變化大致相似，都是呈現先升高后降低的趨勢。其中G實驗組和GS實驗組硝酸鹽的變化幅度要遠大于GSL實驗組的硝酸鹽變化幅度。

通過表格數據分析可以看出，G實驗組和GS實驗組的亞硝酸鹽含量從七月份開始到十月份一直呈現上升狀態，GSL實驗組的亞硝酸鹽含量一直都處于比較低的含量，由此可以看出GSL實驗組調節亞硝酸鹽的能力是最強的，能夠保持較低的亞硝酸鹽含量，擁有較好的水質。

2.3.3 總氮的含量和相關性分析

實驗中通過每個月對每個圍隔采樣點進行采水，然后記錄總氮（TN）的測定，將數據進行匯總得到下表8。

從表格中可以看出總氮的含量在養殖結束時期，G實驗組要高于GS實驗組和GSL實驗組，并且養殖實驗組總氮的變化量并不是特別大。

通過對表格的分析和相關性分析可得到，硝化速率和氨化速率均與氨氮的濃度含量呈現正相關，其中氨化速率和總氮呈現正相關，而反硝化速率與硝酸鹽和氨氮濃度相關性不顯著，與總氮的相關性顯著。

表7 各個養殖池塘養殖過程中亞硝酸鹽的變化情況（mg/L）

表8 各個養殖池塘養殖過程中總氮的變化情況（%）

3.總結與討論

（1）在實驗中GSL實驗組的硝化速率普遍高于GS實驗組和G實驗組，原因為鰱魚是典型濾食性魚類，可以吞食浮游植物和餌料殘余，起到調節水質的作用，但同時浮游藻類數量的減少，也導致了養殖過程中NH4+的濃度升高；而實驗中對蝦則是底棲水生動物，它會對底泥產生擾動，從而使單位面積的硝化細菌增多，進而可以使硝化速率升高。

（2）通過實驗數據也可以發現在三個實驗組的數據對照中，GS實驗組和GSL實驗組的特定生長率、凈增重和增重率要高于G實驗組，GSL實驗組又在特定生長率、凈增重和增重率上略高于GS實驗組，因此在生長數據上GSL實驗組處于優勢。同時也證明了混養模式在養殖中是要優于單一養殖模式，具有更高的經濟效益價值。

（3）實驗組的實驗數據只是比對了不同混養模式下，實驗組養殖品種生長速率、水質情況、水中氨氮硝酸鹽的基本情況，只是確定了混養模式和單一養殖模式，哪種更加具有優勢，但是無法確定合適的養殖密度，因此在確定GSL實驗組具有優勢的情況下，可以增加GSL實驗組不同密度的對照試驗，從而確定混養模式中，不同密度對混養品種具有哪些影響。

（4）本次實驗養殖的規模較小，與正式的養殖在養殖規模、水體面積和養殖水體流動性等方面具有較大的差異，因此在正式養殖時，該實驗數據只能提供參考，具體情況要根據實際的養殖情況進行修訂。

（5）草魚的混養要根據各個水產養殖品種的生活習性，在空間上和食物來源上不構成競爭關系，要形成一種能夠相互促進、和諧共存的局面。避免不合理的混養導致魚類之間互相進行傷害，從而使正常的生長發育受到影響，導致水產養殖最終的產量下降，經濟效益達不到預期的效果。

（6）不管何種養殖模式，溶解氧、pH、水溫的變化都是接近一致的，并不會因為混養而導致這些理化性質的突然改變，因此要根據這些因素來選擇合適的混養品種。

（通聯：037000，大同市水產技術推廣站）