淺談婚姻法中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范

摘 要：在當(dāng)下社會，常伴有一種現(xiàn)象的發(fā)生，即夫妻中的一方為了逃避借款而假借離婚的外殼來逃避責(zé)任。這種現(xiàn)象的屢次發(fā)生值得我們?nèi)ニ伎继骄浚l(fā)生這種現(xiàn)象的最終原因還是因?yàn)椴煌膶徟姓叩膶徟袠?biāo)準(zhǔn)不盡相同，從而導(dǎo)致對待這個問題反應(yīng)的結(jié)果也不同。所以在涉及夫妻共同債務(wù)的問題上如果沒有一個好的通用的審判標(biāo)準(zhǔn)，那么不同的審判者用不同的標(biāo)準(zhǔn)來對待這個問題，會導(dǎo)致審判者很難合理的使用舉證責(zé)任和分配原則。除此之外，可以發(fā)現(xiàn)國家在司法立法上對于夫妻共同債務(wù)這個問題上也沒有統(tǒng)一共識，其相應(yīng)的法律法規(guī)也沒有很完整的對夫妻共同債務(wù)問題做出解釋。

關(guān)鍵詞：婚姻法;夫妻共同債務(wù);推定規(guī)范

在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的夫妻共同債務(wù)糾紛通常伴隨著夫妻一方為逃避債務(wù)假借離婚的外殼來逃脫責(zé)任，而這些糾紛產(chǎn)生的根本原因在于不同審判者的審判標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致對于這些問題所做出的結(jié)果也不盡相同，而我國在司法立法上對于夫妻共同債務(wù)這個問題上也沒有做出統(tǒng)一的共識，相應(yīng)的法律條文也沒有對夫妻共同債務(wù)問題做出解釋。所以文章以夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范的理論基礎(chǔ)展開，圍繞夫妻共同債務(wù)制度的立法現(xiàn)狀和缺陷，對《婚姻法》中在不同情況下夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)范的完善進(jìn)行分析研究。

一、夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范的理論基礎(chǔ)

根據(jù)我國《婚姻法》第四十一條內(nèi)容的規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)夫妻雙方共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決。而根據(jù)我國《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中第十七條規(guī)定，夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。因此根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定，在司法處理中針對夫妻共同債務(wù)的分割和清償問題時，有兩個推定規(guī)則。其一，在出現(xiàn)夫妻共同財產(chǎn)或者個人財產(chǎn)的糾紛時，主張權(quán)利的一方要求舉證，如果無法拿出有力的證據(jù)或者法院無法證實(shí)，那么判定為夫妻共同債務(wù)[1]。其二，處于對債權(quán)人的保護(hù)，如果婚內(nèi)夫妻雙方以其中的一方的名義負(fù)債，那么在大多數(shù)情況下判定為夫妻共同債務(wù)，如果其中一方不承認(rèn)為夫妻共同債務(wù)則需要相關(guān)約定條款證明。

而目前《婚姻法》針對夫妻共同債務(wù)的法規(guī)設(shè)定，主要是以保護(hù)債權(quán)人為目的，避免夫妻雙方通過假離婚的形式逃避債務(wù)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，司法判定的夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)范往往產(chǎn)生適得其反的效果。現(xiàn)實(shí)情況下許多夫妻債務(wù)案件中夫妻雙方各自產(chǎn)生的債務(wù)的司法判定通常為夫妻共同債務(wù)，因此夫妻雙方未主張債務(wù)的一方在離婚后會背上巨額債務(wù)，從而導(dǎo)致其原本的生活軌道由于負(fù)債被打亂，而產(chǎn)生了盾負(fù)面的社會影響。除此之外，還有一些個別案件，夫妻雙方中一方為了獲得更多財產(chǎn)，與第三人合作，通過虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)的手段，從而在離婚后夫妻雙方中另一方由于夫妻共同債務(wù)的司法判定造成合法權(quán)益的損失。從種種案例中可以發(fā)現(xiàn)，我國的《婚姻法》目前針對夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)范尚不完善。

二、夫妻共同債務(wù)制度的立法現(xiàn)狀和缺陷

（一）當(dāng)下我國夫妻共同債務(wù)制度的立法現(xiàn)狀

在目前的情況下，我國針對夫妻共同債務(wù)的規(guī)定全部見于《婚姻法》中的法律條文以及相關(guān)的司法解釋，體系不完整，沒有很高的系統(tǒng)性，對于夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)范方面有很大的提升空間，但是在實(shí)踐中司法判定還有有法可依的。而且我國的針對各項法律法規(guī)一直在不斷調(diào)整，而在我國法律系統(tǒng)不斷調(diào)整完善的過程中，我國的立法的經(jīng)驗(yàn)也不斷增加，因此對于夫妻共同債務(wù)方面的制度也會不斷的完善。我國在一九五零年頒布的《中華人民共和國婚姻法》中對于夫妻共同債務(wù)問題就有了相關(guān)規(guī)定，這也是新中國成立以來第一次針對夫妻共同債務(wù)問題進(jìn)行立法規(guī)定。而在現(xiàn)階段，我國的《婚姻法》第四十一條和第十九條，《婚姻法解釋（一）》以及《婚姻的解釋（二）》中對夫妻共同債務(wù)問題都有著詳細(xì)的規(guī)定，這也可以看出我國的法律體系正在不斷的完善，對于夫妻共同債務(wù)問題也進(jìn)行更加完善的規(guī)定。我國針對夫妻共同債務(wù)問題的規(guī)定與國外其他國家相比缺乏系統(tǒng)性，不夠完善，科學(xué)性不高，在司法實(shí)踐過程中雖有法可依但是也存在著一定的困難。

（二）我國夫妻共同債務(wù)制度存在的缺陷

首先，與其他國家相比，我國關(guān)于夫妻共同債務(wù)問題的規(guī)定不夠完善，缺乏系統(tǒng)性，科學(xué)性不高。因此我國夫妻共同債務(wù)制度在立法上存在著一些缺陷。其一，對于夫妻共同債務(wù)問題上的定位不清晰不合理。隨著社會的進(jìn)步，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在婚姻的存續(xù)期間內(nèi)有非常大的可能性出現(xiàn)夫妻共同債務(wù)問題，而在司法判定時只考慮離婚時夫妻雙方面臨的共同債務(wù)問題是十分不合理的，而且不符合實(shí)際情況，對于夫妻雙方或者其中一方的合法權(quán)益可能會造成損失[2]。其二，夫妻共同債務(wù)的界定范圍判斷非常不明確。關(guān)于夫妻共同債務(wù)范圍的規(guī)定，我國的《婚姻法》以及相關(guān)的司法解釋中都沒有具體涉及到，這在司法實(shí)踐情況中對于夫妻共同債務(wù)的判定中會產(chǎn)生不合理的結(jié)果，在司法實(shí)踐過程中主要是排除個人債務(wù)來判斷夫妻共同債務(wù)，而對于夫妻共同債務(wù)的范圍卻沒有具體的界線，這極有可能導(dǎo)致夫妻雙方中的一方在離婚后背負(fù)巨額債務(wù)，從而對社會產(chǎn)生負(fù)面影響。其三，我國針對夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)則具有一定的缺陷，我國目前的《婚姻法》針對夫妻共同債務(wù)的法律法規(guī)，主要是以保護(hù)債權(quán)人為目的，避免夫妻雙方為逃避債務(wù)而采用假離婚的手段，但是這樣的規(guī)定卻忽視了夫妻雙方中非舉債一方的合法權(quán)益，對于非舉債一方不公平，有失公允。

其次，由于我國在夫妻共同債務(wù)制度上存在的缺陷，因此在司法實(shí)踐過程中針對夫妻共同債務(wù)問題很容易問題。其一，在一些案例中出現(xiàn)在婚內(nèi)夫妻一方為了獲得很多的財產(chǎn)，夫妻雙方中某一方與第三人串通合作，利用夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的連帶責(zé)任來虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)，從而在離婚后夫妻雙方的另一方由于司法判定的夫妻共同債務(wù)而造成合法權(quán)益的損失。雖然我國針對這種問題在《婚姻法》中制定相應(yīng)的法律條文來避免這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，但是由于夫妻另一方可能存在舉證困難的情況，因此很難在實(shí)際意義上得到法律保護(hù)，造成利益損失。其二，針對違法忠實(shí)義務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)在司法實(shí)踐過程中定性不清晰不準(zhǔn)確。在婚姻存續(xù)期間內(nèi)，常常會出現(xiàn)夫妻雙方中一方不忠誠于婚姻的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象導(dǎo)致的離婚根據(jù)司法判定無過錯一方可以向不忠誠于婚姻的一方申請賠償，但是不忠誠于婚姻不一定是導(dǎo)致離婚的直接原因或者必然條件，因此對于不忠誠于婚姻的行為造成的債務(wù)無法進(jìn)行定性。

三、《婚姻法》中夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范的在不同情況下的完善

（一）日常家事代理

我國主要根據(jù)日常家事代理制度來進(jìn)行界定夫妻共同債務(wù)的范圍，并對夫妻共同債務(wù)的范圍進(jìn)行限制，在相關(guān)的司法解釋中提出，夫妻雙方對于夫妻共同財產(chǎn)都有平等的處理權(quán)利，這些處理權(quán)利中也包括了夫妻共同債務(wù)的處理權(quán)利。換一句話說，在日常家事代理中出現(xiàn)的夫妻共同債務(wù)問題，要求夫妻雙方共同進(jìn)行債務(wù)償還。而在日常家事代理中夫妻雙方可以互為代理人，但是針對巨額夫妻共有財產(chǎn)，夫妻共有不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓等情況時不應(yīng)包含在內(nèi)，除此之外，夫妻雙方中任意一方在日常家事中產(chǎn)生的，為夫妻雙方共同生活所用的負(fù)債，為夫妻共同債務(wù)，需要夫妻共同，比如子女學(xué)費(fèi)，日常用品消費(fèi)，家庭醫(yī)療消費(fèi)等。但是如果這一方面花費(fèi)金額過大，超過正常的日常生活消費(fèi)的范圍，則不能歸于日常家事代理的范圍。除此之外，如果夫妻雙方中任意一方與第三人簽署了債務(wù)合同，應(yīng)在債務(wù)合同中表明債務(wù)的用途，并有雙方簽字確認(rèn)。

（二）合意推定標(biāo)準(zhǔn)

在進(jìn)行夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)范時，夫妻雙方的合意推定標(biāo)準(zhǔn)也需要進(jìn)行完善。在司法實(shí)踐過程中，針對夫妻共同債務(wù)糾紛的問題中，夫妻雙方約定由某一方承擔(dān)債務(wù)，并以假離婚為外殼逃避債務(wù)的情況，司法不判定為夫妻共同債務(wù)。而夫妻雙方?jīng)]有達(dá)成統(tǒng)一意見，即夫妻一方?jīng)]有與另一方達(dá)成共識，資助沒有贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務(wù)的親友所產(chǎn)生的債務(wù)，司法也不判定為夫妻共同債務(wù)[3]。除此之外，夫妻雙方中某一方獨(dú)自舉債，所得收入并未用于夫妻雙方共同生活花費(fèi)中，這種情況也不判定為夫妻共同債務(wù)。從以上的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范中可以發(fā)現(xiàn)，如果夫妻雙方中某一方進(jìn)行舉債并征得另一方的同意，那么這種情況就可以判定為夫妻共同債務(wù)。這就構(gòu)成了夫妻合意推定標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，為了解決除了日常家事代理以外的其他的不能解釋的夫妻共同債務(wù)推定的情況和問題，可以通過夫妻合意推定標(biāo)準(zhǔn)與夫妻共同債務(wù)的日常家事代理的推定標(biāo)準(zhǔn)互補(bǔ)結(jié)合的手段解決。而在《婚姻司法解釋（一）》第17條中可以了解到，夫妻雙方在處理夫妻共同財產(chǎn)上具有平等的權(quán)利。日常家事中需要涉及到夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。除此之外，夫妻雙方不是因?yàn)槿粘Ｉ疃枰獙Ψ蚱薰餐敭a(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等共同協(xié)商，并達(dá)成一致。第三債權(quán)人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗第三人。而且在司法判定中，第三債權(quán)人需要對夫妻雙方共同協(xié)商做出的決定進(jìn)行舉證，證明第三債權(quán)人相信其理由成立[4]。

四、結(jié)語

在現(xiàn)階段，我國的法律體系正在不斷的完善，在立法上有著很多的缺陷，而在我國的夫妻共同債務(wù)問題上比較嚴(yán)重，因此在司法實(shí)踐過程中雖然有法可依但是還是存在著很大的困難，這應(yīng)該引起國家相關(guān)部門的重視。只有合理的完善不同情況下我國夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)范，才能真正的實(shí)現(xiàn)保護(hù)債務(wù)關(guān)系中各方的利益和合法權(quán)益的目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 王雷.《婚姻法》中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范[J].法律適用，2017（3）：100-106.

[2] 楊先慧.淺析《婚姻法》中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范[J].中文信息，2019（9）：279.

[3] 李磊，黃瑩瑩，李蔚.關(guān)于《婚姻法》中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范探討[J].法制博覽，2019（1）：215-215.

[4] 叢玉滋.淺析夫妻共同債務(wù)規(guī)則——以婚姻法司法解釋（二）第24條為視角[J].科教導(dǎo)刊（電子版），2019（7）：253-253.

作者簡介：高春俠（1983- ），女，河南虞城縣人，本科，講師，研究方向：民商法。