CD64結合血常規在重癥患者感染性發熱與非感染性發熱診斷及鑒別診斷中的應用

杜向陽 張文英 閆琳

血液病患者常常出現不明原因的發熱，通常發熱為唯一體征使得鑒別是否為感染性發熱較為困難［1］。若不能正確區分患者是感染性發熱還是非感染性發熱，會導致抗生素的誤用或濫用［2-3］。白細胞分化抗原64（cluster of differentiation 64，CD64）是常見的診斷患者發熱的指標之一，CD64 是連接體液免疫和細胞免疫的紐帶，主要表達在巨噬細胞、單核細胞和樹突細胞等抗原呈遞細胞表面，當中性粒細胞接觸微生物細胞壁成份時面CD64 表達會上調，CD64 指數會上升［4-5］，白細胞數目（white blood cell，WBC）、C-反應蛋白（C-reactive protein，CRP）和降鈣素原（procalcitonin，PCT）也是常見的細菌感染的重要指標［6］。但目前對這幾種指標在感染性發熱與非感染性發熱的診斷及鑒別的敏感度、特異度存在一定的爭議。本研究旨在研究中性粒細胞CD64 結合血常規在重癥患者感染性發熱與非感染性發熱診斷及鑒別診斷中的意義，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2015年1月至2019年1月于本院治療的發熱病例155 例，并根據發熱原因分為感染發熱組75 例和非感染發熱組80 例。其中感染發熱組：男40 例，女35 例；平均年齡（45.13±7.83）歲；入院前發熱持續時間平均（10.19±2.09）d；發熱體溫平均（38.88±0.31）℃；非感染發熱組：男42 例，女38 例；平均年齡（46.27±6.97）歲；入院前發熱持續時間平均（10.36±2.36）d；發熱體溫平均（38.75±0.29）℃；兩組患者性別、年齡、身高、體重等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

兩組患者的納入標準：①所有患者均發熱，且體溫在37.5～40.0℃之間；②發熱原因不明；③發熱持續時間超過24 h；④患者病歷資料完整；排除標準：①合并心、肝、腎等器質性疾病；②存在精神疾病；③哺乳期或妊娠期婦女。本研究獲得本院醫學倫理委員會批準，受檢者及其家屬均知情了解并簽署了知情同意書。

1.2 方法

所有患者入院24 h 內和入院治療一周后分別早晨空腹靜脈采血6 mL。采用流式細胞儀（型號：FACS Calobur，美國BD 公司）檢測CD64 含量，CD64 指數=中性粒細胞CD64 平均熒光強度/淋巴細胞CD64 平均熒光強度。采用免疫比濁法測定CRP 含量水平（CRP 試劑盒購自武漢明德生物科技股份有限公司；批號20190809）；采用本院常規檢測外周血WBC、PCT。

1.3 觀察指標及評價標準

感染組患者均經過血培養、痰培養、尿培養確認為感染性發熱；WBC 參考正常范圍（3.5～9.5）×109/L［7］、PCT 參考正常范圍0～0.05 ng/mL［8］、CRP參考正常范圍0～12 mg/L［9］。

1.4 統計學分析

采用SPSS 12.0 軟件進行數據分析，計量資料采用（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩組間比較用t檢驗。使用ROC 計算下面積以各感染指標單一檢測的敏感性和特異性，以P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者入院時CD64 指數情況

感染發熱組入院24 h 中性粒細胞CD64 平均熒光強度顯著高于非感染發熱組，差異有統計學意義（P＜0.05），兩組患者淋巴細胞CD64 平均熒光強度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組患者入院治療一周后CD64 指數情況

兩組患者入院治療一周后，相比入院治療時中性粒細胞CD64 平均熒光強度、CD64 指數均顯著降低，差異具有統計學意義（P＜0.05）；感染發熱組中性粒細胞CD64 平均熒光強和CD64 指數均顯著高于非感染發熱組，差異具有統計學意義（P＜0.05），兩組患者淋巴細胞CD64 平均熒光強度比較差異無統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者入院時CD64 指數（±s）Table 1 CD64 indexes at admission in both groups（±s）

表1 兩組患者入院時CD64 指數（±s）Table 1 CD64 indexes at admission in both groups（±s）

組別感染發熱組非感染發熱組t 值P 值n 75 80中性粒細胞CD64 平均熒光強度3.21±0.81 2.01±0.90 8.705 0.000淋巴細胞CD64 平均熒光強度0.97±0.35 0.91±0.30 1.142 0.255 24 h CD64 指數3.54±0.25 1.78±0.19 47.001 0.000

表2 兩組患者入院后治療1 周CD64 指數（±s）Table 2 CD64 indexes after 1 week of admission treatment in both groups（±s）

表2 兩組患者入院后治療1 周CD64 指數（±s）Table 2 CD64 indexes after 1 week of admission treatment in both groups（±s）

組別感染發熱組非感染發熱組t 值P 值n 75 80中性粒細胞CD64 平均熒光強度2.61±0.12 1.31±0.11 70.364 0.000淋巴細胞CD64 平均熒光強度1.01±0.12 0.98±020 1.695 0.092 1 周CD64 指數2.56±0.21 1.41±0.20 34.919 0.000

2.3 兩組患者血常規檢測結果

WBC、PCT、CRP 顯著高于非感染發熱組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者血常規檢測結果（±s）Table 3 Test results of blood routine in both groups（±s）

表3 兩組患者血常規檢測結果（±s）Table 3 Test results of blood routine in both groups（±s）

組別感染發熱組非感染發熱組t 值P 值n 75 80 WBC（109個/L）12.25±1.20 8.36±0.79 23.979 0.000 PCT（ng/mL）0.78±0.04 0.45±0.02 65.573 0.000 CRP（mg/L）28.98±1.36 14.02±0.89 81.522 0.000

2.4 血常各規指標診斷效能比較

WBC、PCT、CRP 和CD64 聯合診斷預測感染類型敏感度、特異度均高于單一診斷值。見表4。

表4 CD64 和血常規檢測感染類型的ROC 分析Table 4 ROC analysis on infection types detected by CD64 and blood routine

3 討論

李蕊等［10］研究表明CD64 可以作為感染性發熱的重要指標，患者出現感染性發熱后CD64 會顯著升高。本研究檢測了發熱患者的CD64 指數發現，感染發熱組入院24 h CD64 指數和1 周CD64指數顯著高于非感染發熱組。這可能是因為兩組患者發熱原因不同，感染患者發熱是因為有細菌或其他微生物感染，中性粒細胞接觸細菌細胞壁，使得一些細胞因子例如TNF-α、IL-1β 和IL-6、CRP等水平升高，同時在巨噬細胞、單核細胞和樹突細胞等抗原呈遞細胞表面的CD64 表達也會升高。當治療一周后，兩組患者CD64 指數均顯著降低，說明感染得到了顯著改善。同時感染發熱組的CD64 指數仍然高于非感染發熱組，這可能是因為感染性發熱治療周期較長，一周時間部分患者還未完全康復，但細菌感染已得到了顯著改善。

Xing 等［11］研究表明PCT、CRP、IL-6 含量水平與發熱患者是否感染關系密切。血常規是發熱患者最常見的檢查項目，醫師需要通過血常規指標判定患者為感染性發熱還是非感染性發熱，防止治療時抗生素濫用［12］。血常規中判定是否為感染性發熱的指標包括WBC、CRP 和PCT 等。WBC、CRP 和PCT 是傳統常規感染指標，其檢測方法簡便經濟，是臨床鑒別感染的主要指標，具有一定的臨床應用價值［13］。王文佳等［14］研究表明：患者受到細菌感染時，感染程度越重，PCT 含量越高。本研究發現，感染發熱組WBC、PCT、CRP 均顯著高于非發熱組。說明感染患者被微生物入侵觸發了體液免疫和細胞免疫，使得WBC、PCT、CRP 均升高。黃克明［15］研究表明血清PCT、CRP 和WBC 聯合檢測可以對感染性發熱進行有效預警，本研究得出的結論與其具有一致性。

馬彩燕等［16］研究表明PCT、CD64 及WBC 計數均可以作為判定感染性發熱的有效因素。本研究使用通過ROC 預測各種指標對感染發熱診斷的特異度及靈敏度進行了探討，CD64 指數和WBC診斷感染性發熱和非感染性發熱的敏感性和特異度較高，這可能是因為微生物入侵后觸發了患者的細胞免疫，CD64 和WBC 是細胞免疫的主要指標，當有微生物入侵，中性粒細胞接觸微生物細胞壁大量分泌CD64 和WBC，使其顯著升高，而非感染發熱患者沒有微生物觸發體液免疫，WBC 不會顯著升高，使得WBC 作為鑒定是否為感染性發熱的有效指標。

綜上所述，感染性發熱患者CD64 指數和WBC 水平顯著升高，且這兩種指標在診斷感染性發熱與非感染性發熱中特異度與敏感度較高，具有較高的診斷價值。