我國租賃準則國際趨同對經營租賃業務的影響

呂沙 王玨 楊晨 何馨蕾 李文玲

【摘 要】 為研究《企業會計準則第21號——租賃》（以下簡稱新租賃準則）對我國零售企業的影響，文章通過分析舊租賃準則存在的問題并整理新租賃準則的變更調整事項，采用案例分析法對我國上市零售企業紅旗連鎖進行剖析。根據新租賃準則的要求對紅旗連鎖財務報表進行相應調整，比較該企業在租賃準則變化前后財務報表的列報方式，計算主要財務指標并分析差異及變化原因，采用Altman模型對結果進行檢驗。結果表明：采用新租賃準則后，紅旗連鎖的資產負債以及財務風險增加，但利潤表表現較好。根據得到的結果闡述準則變更對企業經濟決策的影響及租賃準則變更的意義，并對零售行業應對租賃準則的變更提出建議。

【關鍵詞】 租賃準則國際趨同; 紅旗連鎖; Altman模型分析; 財務指標分析

【中圖分類號】 F830.42? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）22-0053-06

一、引言

國際會計準則理事會（IASB）對租賃準則提議修訂并通過征求意見草案后，于2016年將IAS17正式修改為IFRS16并自2019年起生效[ 1 ]。為保持與國際租賃準則趨同，我國于2018年對租賃準則進行修訂，引入單一會計模型[ 2 ]，承租人不再對租賃類型進行區分，對除較低價值與短期租賃外的所有租賃需確認資產與負債。這一調整對零售業等租賃業務較多的行業產生了較大影響，企業報表也需根據準則要求進行追溯調整[ 3-4 ]。本文以國內上市零售企業——紅旗連鎖為例，研究新租賃準則對零售業的影響。

二、新舊準則對比

（一）舊租賃準則存在的問題

我國于2006年發布了CAS21租賃準則（以下簡稱舊租賃準則）[ 5 ]，對租賃類別進行了區分，即在租賃業務發生時根據風險和報酬是否轉移這一條件來區分融資租賃和經營租賃。在這樣的分類下，承租人對相似的租賃業務采取了不同的會計處理方式，給企業管理者為達到個人目的而通過不恰當的租賃分類進行粉飾報表的行為提供了契機，大大降低了公司間財務信息的可比性[ 6 ]。此外，舊租賃準則對經營租賃的會計處理與基本準則中資產與負債的定義相違背。實際上經營租賃合同授予租賃資產有價值的使用權，舊租賃準則卻未對經營租賃所產生的權利與義務進行確認，與實質重于形式原則相悖，因此，租賃準則需要進行一定的調整[ 7-8 ]。

（二）新租賃準則的調整

1.租賃的定義

新租賃準則對租賃的定義是，在一定期間內出租人將資產的使用權讓與承租人以獲取對價的合同。在識別是否為租賃合同時，采用了控制以及已識別資產這兩個概念作為重要依據。已識別資產以實質性替換權作為界定范圍，即出租方不能在租賃期內替換租賃資產。承租人若能夠獲取這項可識別資產的幾乎全部收益或者能夠在提前約定好使用范圍的前提下使用資產或主導已識別資產的使用方式及目的，則可以認為承租人具備控制的權利。

2.承租人“二租合一”

新租賃準則規定承租人“二租合一”。當租賃業務發生時，在租賃期開始當天進行使用權資產和租賃負債的確認，這意味著新租賃準則將租賃業務產生的權利與義務列示在資產負債表中。使用權資產后續計量與處理方式類似，需對其計提資產折舊。租賃負債則計量承租人在租賃期間付出租金的現值，包括在租賃到期日使用內含報酬率或資本成本借貸利率折現后的預計付款額。這種計量方式將有效緩解表外融資問題，避免管理層操縱租賃業務類型的問題，提高財務信息的可比性。

3.短期租賃和絕對價值較低的資產租賃豁免權

新租賃準則允許承租人對時間不超過12個月的短期租賃和絕對價值較低的租賃資產進行簡化處理，可以將租賃費用在整個租賃期內采用直線法進行分攤，若企業采用簡易方法進行處理，必須在財務報表中予以披露。

4.售后租回

售后租回指承租人將資產出售給出租方后再將該資產租賃回來的交易。新租賃準則要求交易雙方先根據CAS14收入準則確認轉讓情況是否滿足確認銷售的條件。若滿足銷售條件，則承租人和出租人應在進行資產轉讓和購買的確認后，再進行租賃交易的確認;若不滿足銷售條件，則承租人和出租人應分別進行金融資產和金融負債的確認。

三、案例分析

（一）樣本選擇

為探究新租賃準則變更所帶來的影響，本文采用案例分析法對上市零售企業——紅旗連鎖進行研究。

紅旗連鎖股份有限公司（002697）是一家成都本土企業，同時也是我國A股市場第一家上市的便利連鎖超市企業。紅旗連鎖除以便利超市業態為主要經營模式外，還發展了電子商務等服務，包括與京東、騰訊等公司開展合作，推出電子貨架等。就紅旗連鎖經營規模而言，擁有超過1 200家超市，員工1.2萬余人，門店可覆蓋周圍300—500米的區域。除此之外，紅旗連鎖還與眾多供應商建立了良好的供求關系，是市民心中認可度較高的品牌，同時也是中國馳名商標。

表1為紅旗連鎖在年報中對其經營租賃承諾的描述。根據表1數據可知紅旗連鎖具有一定規模的承諾負債，未來需繳付最低租金合計數分別占紅旗連鎖2018年營業成本總額的25.95%、2017年營業成本總額的14.71%。2017年和2018年合計數占營業成本總額的比值相差近11%的原因：一是紅旗連鎖2017年報未對五年以上需繳付最低租金進行披露，導致2017年租金合計數少;二是2018年紅旗連鎖未來需繳付最低租金確實有了大幅度的增加。因此預測紅旗連鎖的承諾負債合計數規模可能會對其經營帶來部分壓力，但這部分負債并未在財務報表中得以表示。鑒于紅旗連鎖經營租賃所涉及的未來負債金額規模較大，本文選擇上市公司紅旗連鎖為例，分析我國租賃會計準則與IFRS16趨同造成的影響。

（二）會計處理調整

1.初始確認

根據新租賃準則的核心理論，結合紅旗連鎖2018年報數據，對紅旗連鎖2018年數據進行會計估計和合理調整，將經營租賃業務在表內反映。

根據新租賃準則要求，在初始計量時，確認租賃負債和使用權資產，租賃負債的數額為承租人在未來租賃期限內付款額的現值。在后續計量時，通常采用直線法計提折舊，將使用權資產壽命和租賃期限較短者作為折舊年限。因此，本文首先將依據紅旗連鎖2018年報對租賃負債進行計量，其次需要對折現率進行適當的選擇。由于租賃內含利率未知，所以采用同期5年以上銀行商業貸款利率4.9%為基數，并在此基礎上進行調整，取5%作為折現率。另外，由于紅旗連鎖未披露其租賃期限，因此筆者以同行業的租賃平均期限為基礎并同時考慮紅旗連鎖的自身特點，最終將紅旗連鎖的租賃期限設為10年。以2018年報所列實際租金為未來折現基數，以10年為折現年限，由此可以得到經營租賃折現值，如表2所示，T為2018年。

因此，在租賃期開始時，承租人需于賬上記錄以下會計分錄（單位：億元）：

借：使用權資產? 12.56

貸：使用權負債? ?12.56

2.后續計量

修改租賃準則后，經營租賃承租人應將使用權負債依據實際利率在租賃期內進行分攤，經營租賃租金不再計入利潤表。紅旗連鎖進行費用攤銷和折舊計提的會計處理如下（單位：億元）：

借：財務費用? 0.63

使用權負債 4.45

貸：銀行存款等? 5.08

紅旗連鎖對其固定資產以10年為期限選用直線法計提折舊，假定紅旗連鎖對經營租賃采取上述方法計提折舊，則年折舊額為12.56/10=1.256（億元）。因此，做以下會計處理調整：

借：管理費用等 1.256

貸：累計折舊/攤銷? ?1.256

此處并未考慮使用權資產減值。

（三）財務變動分析

假設紅旗連鎖2019年所有業務及交易金額與2018年完全一致，區別僅在于租賃業務采用新準則計量。經過上述調整后，紅旗連鎖的報表項目發生了諸多變化，如表3所示。企業的財務狀況、經營成果以及現金流量受到了較大影響。

1.對資產負債表的影響

由表2可知，新租賃準則下的紅旗連鎖經營租賃最低付款額現值為12.56億元。根據新修訂的租賃準則，在租賃初始日按照此金額同時進行使用權資產和租賃負債的確認，總資產和總負債產生相應變化。

根據紅旗連鎖自身特征以及同行業平均水平，本文以10年作為其經營租賃期限，經過初始確認，租賃付款額現值導致使用權資產及租賃負債均增加12.56億元，后續計量階段受折舊等影響，致使總資產由47.94億元增加到54.17億元，增加了13%，總負債由21.8億元上升至29.91億元，上升了37%。調整后的總負債金額遠遠高于原報表數據，揭示了企業的真實債務水平。相關財務指標的變動為：資產負債率由45.47%上升至55.22%，上升了9.75%，債務保障倍數（所有者權益/總負債）從1.2下降至0.81。企業資產負債率的增長和債務保障倍數的下降在一定程度上將對企業償債能力產生影響，不利于其征信評估及借貸融資。但同時要看企業資產負債率的增長幅度是否小于當年實現的利潤增長幅度以及現金凈流入情況。如果企業實現更高的利潤增長并且有較多現金凈流入，則證明企業通過提高債務比率促成了經營活動的良性循環，從而能夠降低資產負債率上升帶來的負面效應。其原因在于超額利潤將使企業所有者權益變大，隨著所有者權益的變大，資產負債率就會相應降低。對零售企業來說，資產負債率大多在40%～60%之間，紅旗連鎖目前尚處于合理區間內，但并不樂觀。

2.對利潤表的影響

舊租賃準則下，紅旗連鎖將每期所支付的租金計入利潤表中銷售費用下的“門店租賃費”科目。新租賃準則下，取而代之的是將使用權資產的折舊和租賃負債產生的利息費用計入利潤表。該變化不會影響營業收入，但通過影響營業成本使利潤總額發生一定的變化。由于租賃門店的使用壽命必定大于折舊年限，使用權資產的折舊=使用權資產初始計量金額/折舊年限=12.56/10=1.256（億元）;根據實際利率法，租賃負債產生的財務費用=租賃負債賬面價值×實際利率=12.56×5%=0.63（億元）。準則調整前經營租賃成本為T+1年，最低租賃付款額支出5.08億元，調整后經營租賃成本轉變為使用權資產折舊和利息支出，共計成本1.26+0.63=1.89（億元），導致利潤總額由3.73億元增加至6.92億元，增加了86%，企業盈利水平顯著上升。新租賃準則下，部分零售企業利潤總額受到較大沖擊皆有不同程度減少，如永輝超市、王府井等。而紅旗連鎖的利潤總額不降反升，究其原因，紅旗連鎖經營性租賃承諾中未來需繳付最低租金呈現出先高后低的特點。因此，第一年的銷售與管理費用（不包含折舊攤銷）下降，且其下降值5.08億元遠遠超過財務費用與折舊攤銷增加額之和，導致營業成本下降3.19億元，利潤總額上升3.19億元。對應上文紅旗連鎖資產負債率的增長，利潤增長幅度明顯高于資產負債率增長幅度，將產生一定的正面效應，降低對企業償債能力的影響。

3.對現金流量表的影響

新租賃準則對現金流量表的影響主要體現為現金流性質的變動。新租賃準則規定，由經營租賃活動形成的現金流出應當從原來的經營活動現金流出轉記到籌資活動現金流出。新租賃準則下紅旗連鎖的籌資活動現金流量凈額將減少5.08億元，從-0.34億元減少至-5.42億元，相應地經營活動現金流量凈額從6.62億元增加至11.7億元，增加了76.7%，即籌資活動現金流出與經營活動現金流量凈額均顯著增加，因此整個現金流量表的結構發生了較大程度的變化。但租賃準則的變化沒有影響現金流量總額，只是改變了現金流的分布結構。

4.對其他主要財務指標的影響

財務報表數據根據新租賃準則調整后，影響到眾多財務指標，這不僅改變了報表使用者對企業的評價，而且關系到企業未來的經濟決策。

在償債能力方面，權益乘數（總資產/所有者權益總額）表明企業的負債程度。權益乘數越大，說明股東資本在資產中所占的比重越小，企業的財務杠桿越高。經新租賃準則調整后，紅旗連鎖的權益乘數從1.83上升至2.23，表明紅旗連鎖總資產中通過負債方式所獲得的比例越來越大，財務杠桿升高。這導致紅旗連鎖的財務風險也一并增大，債權人利益受到威脅。

在營運能力方面，資產周轉率（營業總收入/總資產）從72.2/47.94=1.51下降至72.2/54.17=1.33，下降了11.9%，原因在于紅旗連鎖首次確認使用權資產，資產總額變高，而營業收入未發生變化。資產周轉率的降低，反映出企業資產實現銷售收入的綜合能力，即資產管理質量和利用效率有所降低。

在獲利能力方面，利用營業利潤率來衡量紅旗連鎖的獲利水平。紅旗連鎖的營業利潤率（營業利潤/全部業務收入）經調整后從5.18%上升至9.6%，主要是因為調整后企業的租賃成本較原來減少3.19億元，從而造成營業利潤大幅增加。紅旗連鎖營業利潤率的上升反映出其盈利能力明顯增強，但這并非銷售收入增加帶來的，而是成本降低所致。紅旗連鎖的租賃成本包含租賃負債產生的利息費用，利息費用會隨著租金的支付而逐漸減少，營業利潤也會產生較大波動，降低經營的穩定性。

綜上，根據新租賃準則進行調整后，紅旗連鎖的盈利能力明顯提升，償債能力以及營運能力有所下降，但同時利潤的上升將減小對企業償債能力的影響。新租賃準則修正了現行財務報表中對經營租賃業務的錯誤呈報，更能反映企業的真實財務狀況及營運能力，有助于報表使用者更加準確地分析各項財務風險。

（四）Altman-Z模型分析

本文借鑒鄔烈嵐和朱淑俊[ 9 ]的方法引入Altman-Z模型探討紅旗連鎖報表經過調整后分析的合理性。Altman-Z模型通過對財務指標的計算來評價企業當下的運行情況以及破產風險。Altman-Z模型為：Z=1.2X1+ 1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5。Z的大小與破產風險大小反相關，其中未知數各公式、含義及結果如表4—表6所示。

紅旗連鎖在調整經營租賃業務后，流動負債（217 952萬元）、銷售收入（722 002萬元）以及權益市場價值（697 680萬元）都未發生變化，其余各項目變動如表3所示。紅旗連鎖調整前Z值為4.20，調整后為3.52，Z值下降0.68。雖然紅旗連鎖Z值有一定程度的下降，但其調整前后Z值皆大于安全區要求的2.9。由此看出，紅旗連鎖企業的經營狀況良好，即使根據新租賃準則進行調整后，企業依舊沒有大的破產風險。

Altman指數變化與上文的分析一致。相比于舊的租賃會計準則，新租賃準則要求承租人在發生經營租賃業務時，確認資產以及負債。因此，在新租賃準則下，企業的經營租賃交易不再是一項表外業務而是遵循實質重于形式原則進入資產負債表中。從公允的角度來看，這充分反映了企業實際的資產負債，提供更為真實可靠的會計信息。同時，由于準則的變更，導致多個財務指標也會有相應變化。通常來說，租賃準則的變更會導致企業資產負債增加、利潤下降，而紅旗連鎖在進行調整后，利潤總額不降反增。分析發現，同行業其他上市公司在對未來需繳納租金進行預測時，租金費用呈逐年遞增的總體趨勢，而紅旗連鎖第一年繳付的租金額卻遠遠大于后續年度的租金，又因為其銷售費用和管理費用減少值遠大于財務費用增加值，導致紅旗連鎖在對企業利潤表進行調整時總體費用大幅減少，企業經營情況較調整前更好，對企業會計報表使用者而言，會增強他們對企業的信心。

（五）對經濟決策的影響

通過調整紅旗連鎖的財務報表以及利用Altman-Z模型分析后可以發現，新租賃準則較舊租賃準則更為客觀地展現企業的真實情況，降低了財報被操縱的可能性，為會計信息使用者提供了更公允的信息數據。因此在新租賃準則下，企業的租賃決策將受到影響。

首先，新租賃準則下企業可能會重新考慮資產的獲取方式。通常情況下，企業獲得固定資產的方式包括外購、自行構造、其他方式以及租入。其中，租入獲得固定資產的方式特指融資租賃，而不是經營租賃。舊租賃準則下，經營租賃不進入資產負債表，各項租金作為費用計入利潤表，沒有滿足“實質重于形式”的會計信息質量特征。但在新租賃準則下，企業的相關經營租賃活動被記錄在報表中，導致企業的資產、負債、利潤總額都發生了變動，各項衡量企業財務狀況的指標都得到了糾正，減少了企業操縱財務報表的空間。雖然紅旗連鎖的利潤表較調整前更可觀，但其資產、負債卻同等增加了。企業為了表現出積極的營業狀況，可能會重新考慮應當如何獲取資產，是選擇購買資產還是進行融資租賃。

其次，新租賃準則影響企業對短期租賃以及低價值租賃的應用。新租賃準則規定低價值租賃以及期限在一年以內的租賃可以豁免確認資產負債。企業可將門店的經營租賃活動變更為短期租賃以及低價值租賃，以降低租賃準則變更帶來的影響。但是，由于租賃行業對門店經營租賃依賴性較強，頻繁使用短期租賃將不利于企業的日常經營。因此，對零售行業來說，利用可變租賃付款額來緩沖租賃準則變更帶來的影響更為合適，因為某些可變租賃付款額可直接計入當期損益，企業可以利用可變租賃付款額來避免資產負債的確認并根據自身經營情況增加或減少租金的支出。

最后，企業應當完善管理系統。企業需要對租賃活動建立統一的管理系統進行內部控制管理，設立適用于新租賃準則的內部管理系統，積極通過現代網絡工具以及電子設備對租賃合同進行更新和管理，提高各部門之間的交流溝通效率，降低由于租賃準則變更帶來的財務錯報風險。新租賃準則下，企業的資產以及負債皆有很大程度的增加，這將會對企業的財務風險產生重大影響。因此，企業應建立完善的管理系統，對會計交易定期進行更新。另外，企業應當根據財務指標的變化來調整企業的融資結構，以降低企業的財務風險。

四、結論

本文通過比較國內上市零售企業紅旗連鎖在新租賃準則與舊租賃準則下財務報表的數據，對企業由于實行不同準則所導致的主要財務指標變化進行分析。分析表明，在實行新準則后，紅旗連鎖的總資產與總負債均大幅上升，資產負債率也有所上升。對大多數租賃業務較多的零售業來說，采用新租賃準則會導致財務費用以及折舊費用增加，進而使利潤下降。但紅旗連鎖的利潤總額卻呈現顯著增加的趨勢。經過對該企業以往財務報表的解讀與分析，筆者認為此種情況的發生是由于紅旗連鎖在經營性租賃承諾中未來需繳付最低租金呈現先高后低的趨勢，即后續年度內由于租賃業務產生的費用增長額呈下降趨勢，從而使得利潤總額升高。在現金流量方面，租賃準則的變更并未對總額產生影響，但經營活動現金流出轉移到了籌資活動中，改變了現金流結構。此外，筆者分析了其他主要財務指標的變化，權益乘數、資產周轉率等都發生了對企業產生負效應的變化，營業利潤率則有所提高。綜上所述，在新租賃準則下企業負債和費用大量增加，企業的償債能力、營運能力有所下降，增大了企業的融資難度。但由于紅旗連鎖在前期投入的租賃費用過多，盈利能力有所提高。

新租賃準則規范了租賃業務的會計處理方式，使其更符合“實質重于形式”的原則，在一定程度上減少了管理層為了自身利益通過改變租賃類型粉飾報表的行為，增強了財務報表可比性，給財務報表信息使用者提供了更準確的信息。面對新租賃準則的挑戰，租賃業務較多的零售企業應及時做出調整，轉變思路，創新租賃業務方式，或重新考慮資產的獲取方式，采用多種租賃業務結合的模式降低企業的經營風險，最大程度減少新租賃準則實施對企業的不利影響。

【參考文獻】

[1] IASB.IFRS 16，Leases[EB/OL].http：//www.ifrs.org，2016-01-13.

[2] 潘佳琪，陸建橋.國際新租賃會計準則對我國零售企業的影響及其對策：以永輝超市為例[J].財務與會計，2016（20）：36-39.

[3] 李爽，宋鑫.我國新租賃準則變革對零售行業的影響：以百聯股份為例[J].經濟研究導刊，2019（20）：49-52.

[4] 朱文宇.國際新租賃準則即將“并軌”對我國零售業的影響分析：以王府井為例[J].財會通訊，2017（22）：117-119.

[5] 財政部.企業會計準則第21號——租賃（CAS21）[A].2018.

[6] 朱海林.租賃會計國際準則的新變化及其影響分析[J].會計之友，2016（5）：6-7.

[7] 羅紫平.論連鎖零售業實施新租賃準則存在的問題[J].納稅，2019（18）：152-153.

[8] 俸芳，張苗苗，廉怡楠.新租賃準則IFRS16在我國零售行業適應性研究[J].會計之友，2018（2）：49-53.

[9] 鄔烈嵐，朱淑俊.新國際租賃準則對經營租賃業務的影響：以春秋航空為例[J].會計之友，2018（13）：10-14.