統編本高中歷史教材表述精準性芻議：以“兩宋的政治和軍事”為例

關鍵詞 中外歷史綱要，表述精準，四監司，澶淵之盟，宋夏和議，慶歷新政

中圖分類號 G63文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2020）19-0007-05

統編本高中歷史教材《中外歷史綱要》（以下簡稱：新教材）即將在全國范圍內鋪開使用，如何讓學生在有限時間內具備學科核心素養，對于每一位教育工作者而言，都是很大的挑戰。筆者在系統學習新教材期間，發現其略有“表述不清”之處，現以上冊第9課“兩宋的政治和軍事”為例嘗試說明，希望能夠對讀者閱讀使用新教材有所幫助。

一、宋朝“四監司”的表述

新教材在“宋初中央集權的加強”部分，敘述宋代路級機構時稱，“在地方，包括轉運司在內，先后設立了平行的四個路級機構，合稱‘四監司，從不同方面對各州進行監控”，①且配合“北宋地方權力分配示意圖”加以說明。從圖表中可以明確看出，所謂的四個路級機構，為“安撫司（帥司）、轉運司（漕司）、提點刑獄司（憲司）和提舉常平司（倉司）”，②亦即新教材中整合而成的“四監司”。

這樣的觀點有一定的學術依據。錢穆在《國史大綱》中稱，宋朝諸路“分設帥、漕、憲、倉四司，謂之‘監司官”。③龔延明《宋代官制辭典》中也提及：“路監司：宋代路一級地方機構安撫司、轉運司、提刑司、提舉常平司等的總名。”④然而，對于監司概念，研究者曾有過專門的界定。金圓認為：“近人有三種說法，一種認為專指轉運使;一種認為指轉運使和提點刑獄;一種認為指轉運使、提點刑獄、提舉常平，而在南宋還要加上安撫使。”進而經過史料分析得出自己的結論：“就整個宋代而言，監司除指轉運司（簡稱漕司）、提點刑獄司（簡稱憲司）外，還應包括提舉常平司（包括提舉茶鹽，簡稱倉司）。”⑤這一觀點基本被學界所接受，認同路一級機構中的漕司、憲司和倉司為監司。包偉民、吳錚強在《宋朝簡史》中稱：“漕司、憲司、倉司構成了宋朝的監司，宋朝皇帝通過他們監督全國各級地方行政機構，從而保證對全國的統治。”⑥余蔚也持同樣觀點。⑦盡管徐東升認為宋代有諸多“雜職監司”存在，對金圓提出的監司定義有所修正，但仍將作為路一級重要機構的安撫司（帥司）排除在外。⑧以上研究與新教材中的安撫司（帥司）與轉運司（漕司）、提點刑獄司（憲司）和提舉常平司（倉司）合稱“四監司”有矛盾之處。那么，為什么北宋的安撫司沒有被納入監司系統呢？

究其原因，在于安撫使任命與其他三者有本質區別。根據學者研究可知，安撫使制度是宋朝一項重要的政治制度，安撫使掌握“一路兵民之事”，長官由“一路首州知州兼任”。①這樣的材料極多，如歐陽修為慶歷新政時期知名官員余靖撰寫的神道碑中記載：“公諱靖，字安道。官至朝散大夫，守工部尚書、集賢院學士，知廣州軍州事，兼廣南東路兵馬鈐轄、經略安撫使，柱國。”②從中可知余靖曾為廣州知州兼廣南東路安撫使。北宋名臣范仲淹之子范純仁，撰寫的富弼行狀中記載，富弼曾加寄祿官為“給事中，移知青州、兼京東東路安撫使”。③如此種種，皆是首州知州兼任安撫使的例子，④這在北宋時期作為一項制度被較好執行，而轉運司、提點刑獄司和提舉常平司的長官，皆為中央專門委派，不存在地方官員兼職現象。

在制度設計相當精細的北宋，監司既然要從不同方面對各州進行監控，那么自不可能出現既屬地方長官，同時又可以監察地方長官這樣自相矛盾的現象。所以，宋代史籍中經常出現監司和知州并稱的現象。如《續資治通鑒長編》中記載，宋英宗治平二年（1065年）四月“辛丑，詔曰：‘向命監司、知州薦所部吏，歲限定員，本防其濫。”⑤《宋會要輯稿》也記載：“崇寧元年七月十一日，中書省言：‘熙寧中詔臣僚歷監司、知州有衰老不任職者，使食宮觀俸給。”⑥這樣的例子舉不勝舉，監司和知州并列，也可說明兩者不存在職能交叉及兼任情況，所以作為首州知州兼任的安撫使，實無進入監司系統的可能。綜合以上可以判斷，北宋時期的安撫司并不是監司，在教學中需再作明確。

二、澶淵之盟內容的提煉

在“邊防壓力和財政危機”部分，新教材談及宋遼之間的協議——澶淵之盟：

后來遼軍大舉南下，逼迫北宋簽訂協議，維持已有邊界，遼宋皇帝以兄弟相稱。北宋每年送給遼一筆錢物，稱為“歲幣”。通過這項協議，北宋勉強獲得了北部邊防的安定。⑦

這是對澶淵之盟盟約核心內容的提煉，表述或稍有不足。

澶淵之盟的訂立過程，新教材表述為遼“逼迫”北宋簽訂，能夠明顯感受出遼強宋弱的軍事力量關系。根據已有研究成果可知，宋遼雙方軍事力量對比，在澶淵之盟簽訂前，兩國已經呈現出對峙狀態，綜合實力大體上處于均衡狀態，⑧宋朝一方并非弱者，澶淵之盟的簽訂并非“城下之盟”，⑨所以不宜使用“逼迫”這樣感情色彩濃厚的詞語。

同時，澶淵之盟簽訂后，新教材稱北宋“勉強”獲得北部邊防的安定，可以體察到北宋以金錢換來和平的不充足和不穩定性，這也是基于宋遼軍事強弱不同的大前提而展開的，但這和學界已達成共識的研究成果并不一致。錢穆在《國史大綱》中稱：澶淵之盟后，宋遼兩國“不交兵一百二十年”。⑩包偉民、吳錚強認為：“澶淵之盟基本解決了宋遼兩國的領土爭端。此后，宋遼兩國和平相處，互通友好，邊境的農業得以發展，榷場貿易互市不斷，有力地促進了兩國間的經濟文化交流。”①陶晉生也講道：“宋人雖然損失了每年的歲幣銀十萬兩，絹二十萬匹，但是也換來了長期的和平。從此直到北宋末年的聯金滅遼，宋遼之間一直能夠維持和平的關系。”②上述觀點都意在說明澶淵之盟的訂立，維持了兩國間長期的和平關系，所以新教材使用“勉強”一詞做結論，并不妥帖。

實際上，通過誓書內容可以看出，盟約是同時平等約束宋遼雙方的，并無高低強弱之分：

維景德元年，歲次甲辰，十二月庚辰朔、七日丙戌，大宋皇帝謹致誓書于大契丹皇帝闕下：共遵成信，虔奉歡盟，以風土之宜，助軍旅之費，每歲以絹二十萬匹、銀一十萬兩，更不差臣專往北朝，只令三司差人般送至雄州交割。沿邊州軍，各守疆界，兩地人戶，不得交侵。或有盜賊逋逃，彼此無令停匿。至于隴畝稼穡，南北勿縱驚騷。所有兩朝城池，并可依舊存守，淘壕完葺，一切如常，即不得創筑城隍，開拔河道。誓書之外，各無所求。必務協同，庶存悠久。自此保安黎獻，慎守封陲，質于天地神祇，告于宗廟社稷，子孫共守，傳之無窮，有渝此盟，不克享國。昭昭天監，當共殛之。遠具披陳，專俟報復，不宣，謹白。③

陶晉生通過對盟約的深入分析，強調宋遼雙方盟約的簽訂，是建立在“對等和友好的基礎上的”，具體體現有以下四端：“第一是君主間的親屬關系的建立。宋真宗與遼圣宗約為兄弟……其中并沒有一方較對方為優越的含意。第二是‘南北朝的稱呼……第三是兩朝平等的外交禮節。這些禮節，包括對于對方使節的待遇，和禮物的交換，都經過細心的安排，而不令任何一方感到屈辱。第四是兩國間的貿易關系并非朝貢貿易，而是平等的在榷場交易。”④之所以出現對澶淵之盟的諸多抨擊，余蔚一針見血地指出：“后人立足于中原皇朝的立場看待澶淵之盟，是無法持公正態度的。”⑤這樣的平等協議與晚清時期與列強簽訂的一系列不平等條約，性質完全不同。

三、宋夏和議內容的概括

同樣在“邊防壓力和財政危機”部分，新教材中還涉及宋夏戰爭和宋夏和議的內容：

雙方最終達成和議：西夏保持帝號，同時向北宋稱臣，北宋每年送給西夏錢物，稱為“歲賜”。⑥

此處對宋夏和議的概括有可以進一步討論之處。

問題的關鍵在于西夏是否保持有“帝號”。陳振稱：“慶歷四年五月上旬……李元昊為避免兩面受敵，同月下旬始表示愿意向宋稱臣，自稱夏國主，遣使議和……十二月，宋正式下詔冊封李元昊為夏國主。”⑦包偉民、吳錚強認為：“慶歷四年（1044年），宋夏達成協議：元昊以夏國主的名義向宋稱臣，夏國實際政治獨立。”⑧白濱也講道：“從夏天授禮法延祚六年（1043年）正月，到次年六月，夏宋雙方使臣經過持續一年多的頻繁往來，討價還價，終于達成了協議。元昊以‘夏國主的名義向宋稱臣，但元昊接待宋使不用臣禮，以維護元昊‘帝其國中自若也的形象。”⑨上述研究者一致強調宋夏和議中，西夏以“夏國主”的名義向宋稱臣，與新教材講到的西夏保持“帝號”不同，這需要我們返回原始材料中去尋找答案。

李燾在《續資治通鑒長編》中收錄了宋朝“冊命元昊為夏國主”的制書全文，摘錄如下：

咨爾曩霄，撫爰有眾，保于右壤。惟爾考服勤王事，光啟乃邦，洎爾承嗣，率循舊物。向以稱謂非正，疆候有言，鄙民未孚，師兵勞戍。而能追念前眚，自歸本朝，騰章累請，遣使系道，忠悃內奮，誓言外昭，要質天地，暴情日月。朕嘉爾自新，故遣尚書祠部員外郎張子奭充冊禮使，東頭供奉官、門祗候張士元充副使，持節冊命爾為夏國主，永為宋藩，輔光膺寵命，可不謹歟！①

分析制書內容：“向以稱謂非正”是指宋仁宗寶元元年（1038年）元昊稱帝之事，也是宋仁宗朝對夏戰爭的導火索;②“追念前眚，自歸本朝”“朕嘉爾自新”等語，是指此次和議期間元昊去帝號稱臣這樣悔過自新之舉;③“持節冊命爾為夏國主”所指為元昊去“帝號”之后，宋朝冊封他為夏國主。通過制書原文的分析，能夠明確，宋夏和議之后，西夏元昊（改名為曩霄）并沒有保持皇帝稱號，而是接受了宋朝冊封的夏國主。

四、慶歷新政核心觀點的總結

在“王安石變法”部分，新教材提及北宋中期以范仲淹為首的慶歷新政：

宋仁宗在位時，大臣范仲淹曾發起以整頓官僚機構為宗旨的改革，史稱“慶歷新政”。④

這里將慶歷新政核心觀點總結為“整頓官僚機構”，或并不十分精準。

錢穆對慶歷新政內容概括道：“范仲淹的十事，大致可分為三項。前五事屬于澄清吏治。后三事屬于富強的問題。最后兩項，系屬前八項之運用。”⑤陳振指出，范仲淹提出的十項改革措施，除了“厚農桑、修武備、減徭役三項外，其余七項都屬于改革吏治的范疇，這也是此次改革的重心所在”。⑥包偉民、吳錚強表述與之類似：“范仲淹所論的十事，包括整頓吏治、改革教育考試制度、加強武備和發展生產四個方面，趙禎對其中的大多數內容予以采納，并參考其他大臣的建議，頒布了多道詔令，實行所謂的‘新政。”⑦余蔚稱：“主持新政的范仲淹，兼有理想與世故。新政的要點，是通過科舉和人事制度的改革，抑制官員子弟恩蔭入仕，既控制官員人數，更借以達到正本清源的效果，促進社會的階層流動。”⑧朱瑞熙認為：“除厚農桑一項屬于發展農業生產的措施外，其他各項都是屬于政治改革的措施：其中明黜陟和抑僥幸、精貢舉（培養、選拔官員）涉及人事行政制度;擇長官和均公田涉及澄清吏治;修武備涉及軍事制度;覃恩信和重命令則要保證改革方案的貫徹。”⑨前輩學者對慶歷新政措施細化的分類雖不完全相同，但全都沒有涉及新教材所說的“整頓官僚機構”。

范仲淹上奏宋仁宗的《答手詔條陳十事》，是慶歷新政的“綱領性文件”，⑩現收錄在其文集當中。{11}為了方便宋仁宗閱讀，范仲淹曾有簡要總結，現題為《再進前所陳十事》，茲摘錄如下：

臣前兩次所上共十事，曾奉圣旨更進一本，今寫錄進納。一曰明黜陟。為重定文武百官磨勘，將以約濫進，責實效，使天下政事無不舉也。二曰抑僥幸。為重定文武百官奏蔭及不得陳乞館閣職事，將以革濫賞、省冗官也。三曰精貢舉。為天下舉人先取履行，次取藝業，將以正教化之本、育卿士之材也。四曰擇官長。為舉轉運使、提點刑獄并州縣長吏，將以正綱紀、去疾苦、救生民也。五曰均公田。為天下官吏不廉則曲法，曲法則害民，請更賜均給公田，既使豐足，然后可以責士大夫之廉節，庶天下政平、百姓受賜也。六曰厚農桑……七曰修武備……八曰減徭役……九曰覃恩信……十曰重命令……臣之所陳，蓋欲周悉，故言辭之間有涉細碎，而于國體甚大。乞圣慈再加詳覽，一一行之，則天下之幸，非臣之幸也。①

通過范仲淹的總結不難看出，慶歷新政重心在于人事制度，包括重新制定文武百官磨勘制度、蔭補原則，修訂士人進入仕途標準，改革地方官員升遷考察機制，以及規定地方官員職田數量以防止貪腐等內容，其核心原則是整頓官吏的作風和治績，亦即前揭學者所稱的“澄清吏治”或“整頓吏治”。而“整頓官僚機構”，更多的是指官僚機構的新建、撤銷、合并及調整等，似非此次新政的重點所在。

通過上述可知，慶歷新政是范仲淹發起的，以“整頓吏治”為核心的改革，改革過程中并沒有觸及官僚機構的整頓。

五、結語

對于新教材的特點，張帆教授強調稱，新教材“內容相對較多，輔欄內容也不少，同時教材還要兼顧框架的完整，要求面面俱到，所以這版教材的主要特點就是內容多”。②雖則如此，數千年歷史發展濃縮為10個單元，展現到不足200頁的教科書中，每一處的遣詞造句，都需要使用極其凝練、表意準確的文字書寫。故筆者不揣簡陋，對新教材文字表述精準度提出了更高的要求，不但在行文過程中應對學界達成共識的研究成果足夠重視，而且在文字表述方面也需要仔細斟酌、反復推敲。作為培養歷史學核心素養的載體，新教材有廣泛的受眾群體，產生的影響力極大，一定要避免因表述欠精準造成的史實舛誤。

【作者簡介】仝相卿，河南大學中國古代史研究中心副教授，主要研究方向為宋史。

【責任編輯：王湉湉】