無線超聲工作站在超聲醫學質量控制中的智能化初步應用

王文利 林禮務 柳鵬翔 鄭天成

1.廈門長庚醫院超聲科，福建廈門 361028；2.福建醫科大學附屬協和醫院超聲科 福建省超聲醫學研究所，福建福州 350001

超聲檢查的實時聲像圖可以通過無線信號傳輸到電腦、手機和iPad等設備[1-2]，動態圖像的質量與基本圖像的質量基本相同[3],接收的圖像可以被準確地判斷，間接反映了操作者的實時超聲檢查質量[4]。超聲檢查操作規范和超聲診斷報告規范是超聲醫學質控檢查的兩個核心內容[5]，為了更好地抓好這兩部分超聲質控的工作，通過無線技術搭建的超聲工作站，配合多個電子遙控插座和多個無線發射器，可以形成超聲檢查聲像圖視頻的實時監測，初步探討其在超聲醫學專業質量控制評價中的臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017年6月～2018年12月，以廈門長庚醫院超聲科6位超聲醫師超聲檢查過程的實時聲像圖影像為研究對象，其中6位醫師均為本科文憑，超聲工作年齡為13～16年，同一位醫師多次檢查均使用同一型號的彩超儀器。采用隨機對照試驗的分組方法，其中通過無線超聲工作站，在醫師不知情下，初期隨機選擇采集到的12個彩超檢查系統的實時聲像圖視頻影像以及經質控改進6個月后再次收集這6位醫師相同檢查系統的12個實時聲像圖視頻影像，對這些影像進行質控評價的結果作為試驗組；而通過超聲科常規的超聲檢查，擇期（試驗組檢查完7d內）再對6位醫師及同一病患選取相同部位的彩超檢查系統12個，以及6個月后再次檢查共兩次的實時聲像圖影像，在醫師知情下，由質控小組現場對這些影像進行質控評價的結果作為對照組。

1.2 方法

無線超聲工作站的搭建[4]，采用筆記本電腦（聯想ThinkPad E560）連接視頻采集盒（北京嘉恒圖像OK_USB20A），后者連接無線影音接收器，同時準備多個與接收器匹配的無線影音發射器及多個電子遙控插座，其中由一個無線影音發射器只連接一臺彩超儀器（美國GE Logiq S6和意大利百勝MyLab60），并且該發射器電源連接一個電子遙控插座構成一個遙控組。使用時，通過遙控器開關控制遙控插座，按照隨機數字表法隨機性地遙控打開一個無線影音發射器電源，當一個遙控組工作時，其他遙控組均為關閉狀態。

通過定期抽查、追蹤與整改，采用PDCA（Plan計劃、Do執行、Check檢查和Act行動）循環的質量管理方法，逐條完善超聲醫學質量控制。在6個月后，對6位醫師重復應用隨機對照試驗的分組方法再次進行質控檢查，分析比較其前后期質控檢查的變化。

1.3 觀察指標

參照福建省超聲醫學質量控制中心超聲診斷報告規范（報告規范）和超聲檢查操作規范（操作規范）要求[5]，分別對檢查報告單和操作過程進行質控評分，總分為100分，根據評分結果又分為三個等級，其中甲級：≥90分；乙級：75分≤評分 ＜90分；丙級：＜75分。報告規范質控評分指標[5-6]（表1）：基本信息（20分）、圖像質量（20分）、文字描述（40分）和診斷書寫（20分）。我們采用的操作規范質控評分指標（表2）：儀器調節（25分）、檢查內容（25分）、圖像質量（35分）和檢后處置（15分）。比較分析兩組超聲檢查報告評分和操作評分的差異，通過6個月改善后，再分析比較兩組質控分的差異和變化，同時觀察比較兩組質控評價等級的差異和變化。

1.4 統計學方法

采用SPSS22.0統計學軟件進行分析，計量資料測值以（）表示，組間比較采用配對t檢驗，計數資料采用頻數形式來描述，組間比較采用χ2檢驗或Fisher精確概率法，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 質控評分結果

試驗組和對照組超聲檢查時間、報告規范和操作規范的質控評分比較（表3），初期，試驗組的平均檢查時間短于對照組、報告分和操作分均低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.01）。在6個月后再次質控檢查，試驗組6個月后報告分及兩組6個月后操作分均高于初期，差異均有統計學意義（均P＜0.01），對照組6個月后報告分與初期差異無統計學意義（P＞0.05），試驗組的平均檢查時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），試驗組操作分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01），兩組報告分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 超聲檢查報告單質量評價標準（分）

表2 超聲檢查操作質量評價標準

2.2 質控等級評定結果

兩組初期和6個月后報告規范和操作規范甲級數比較（表4），兩組報告規范和試驗組操作規范6個月后甲級案例數與初期差異均無統計學意義（P＞0.05），對照組操作規范6個月后甲級案例數高于初期，差異有統計學意義（P＜0.01）。兩組間比較，試驗組報告規范初期及6個月后甲級案例數以及操作規范初期甲級案例數與對照組比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），試驗組6個月后操作規范甲級案例數低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。試驗組操作規范的質控檢查初期丙級案例有4例，6個月后無丙級案例，對照組操作規范均無出現丙級案例。

表3 兩組初期和6個月后的質控評分比較（，分）

表3 兩組初期和6個月后的質控評分比較（，分）

注：試驗組組內比較 A1 vs. A2，t=0.140，P=0.891；B1 vs. B2，t=5.503，P ＜ 0.001；C1 vs. C2，t=36.231，P ＜ 0.001；對照組組內比較 A1 vs. A2，t=2.157，P=0.054；B1 vs. B2，t=0.573，P=0.578；C1 vs. C2，t=14.789，P ＜ 0.001

6個月后質控分檢查時間A1（s） 報告規范B1 操作規范C1 檢查時間A2（s） 報告規范B2 操作規范C2試驗組 12 269.4±64.2 90.0±2.6 77.4±5.7 266.6±75.7 94.2±2.4 86.8±5.3對照組 12 351.8±84.7 96.7±1.7 84.2±3.9 304.6±58.3 96.3±2.3 91.9±2.7 t 5.829 8.636 6.957 2.242 2.106 5.225 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.046 0.059 ＜0.001組別 n 初期質控分

表4 兩組初期和6個月后報告規范和操作規范甲級數比較

3 討論

超聲臨床工作中，有時為了盡量滿足患者的要求和滿足臨床科室的需求，減少檢查的時間以及患者的等待時長[7]，也可能是為了追求經濟效益，導致部分超聲醫師檢查操作速度過快，操作不規范和不全面，容易出現誤診和漏診[7-8]；與病患溝通時間短甚至無溝通，沒有足夠的時間進行鑒別診斷和討論就出具報告，內容不規范，甚至自相矛盾，這些都容易導致醫療糾紛[9-10]。因此，在超聲科定期或不定期進行質控檢查是必要的。

超聲醫學專業質量評價包括定性與定量，定性和定量的質控監測是可行的[11]，指標體系成為該評價的重要組成部分[12]，定量指標是重要的、定性指標也不可或缺[13]。超聲圖像的質控是臨床診斷中必不可少的步驟[14]，通過動態實時的聲像圖來對疾病進行診療，具有顯著的操作者依賴[15]，成像質量受檢查時操作規范的影響[16],因此聲像圖的質量控制是檢查操作規范的根本內容，規范的操作是產生規范的報告單的前提和基礎，通過操作規范評價將操作過程這個定性的指標轉化為定量的指標，便于統計、分析和追蹤，更容易實現超聲檢查操作質量的持續改進。超聲檢查報告是病案的重要組成部分[17]，報告規范是超聲質量評價體系最重要的環節，有助于減少醫療糾紛，建立行之有效的報告規范評價標準是超聲質控持續改進的重要保證[18]。操作規范和報告規范是與每位超聲醫師息息相關的質控指標。

傳統現場評價模式質控中，超聲醫師會花費較多時間更為認真地執行檢查操作和報告單書寫，這樣的結果往往表面上令人滿意。故初期對照組的檢查時間比試驗組長，報告分和操作分都比試驗組的質控分高（均P＜0.01）。在6個月改善后，對照組報告分仍較高，試驗組的報告分和操作分以及對照組的操作分均較初期有明顯的進步（均P＜0.01）。操作規范因未執行定期質控檢查，而報告規范每月定期檢查，故其問題相對比較少，評分較高，除了報告分外，兩組的檢查時間和操作分仍然具有統計學差異（均P＜0.05）。如此說明，現場質控檢查模式存在著形式主義，使得對照組的成績常令人滿意，也說明了智能化模式的質控，更能反映超聲醫師的真實工作狀態，從而更好地發現問題和解決問題。故在PDCA循環6個月后復查中，試驗組報告分和操作分均有較大的提高（均P＜0.01），體現了質量持續改進的要求[19-20]。等級評價方面，試驗組操作規范雖然不再有丙級案例，但甲級數仍未能增加達到滿意，短期改善較難，所以，操作規范的定期質控檢查十分必要，單純的報告規范質控檢查是不夠的。無線超聲工作站在操作規范定期質控檢查中具有方便實用的應用價值，但也存在著設備數量多，無法連接到手機和無法監測檢查醫師的操作手法等問題，其智能化使用方法及在質控中的應用值得深入再研究探討。

綜上所述，無線超聲工作站的智能化初步應用模式，可執行隨機抽查法對超聲檢查操作質量進行評價，真實反映超聲醫師平常的操作水平，避免形式主義，有助于提高超聲檢查的品質，在質控檢查中值得借鑒和推廣使用。