監察制度與監察法研究的現狀、熱點與演進
——基于中文核心和CSSCI 期刊數據庫的研究（1999-2019）

黃明濤，黃孟蘇

（1.廣州行政學院政治學與法學教研部，廣東 廣州 510070；2.重慶大學法學院，重慶 400030）

為了加強監察工作，保障政令暢通，全國人大常委會于1997 年5 月9 日通過了《中華人民共和國行政監察法》。二十多年來，學術界圍繞監察體制改革和行政監察法的理論和實踐問題進行深入而又廣泛的研究，形成了一批具有重要影響的研究成果，為監察制度的完善提供了理論支撐。十八大以來，國情和政情發生重大變化，以習近平同志為核心的黨中央運用一系列組合拳，重拳打擊腐敗，反腐敗斗爭呈現壓倒性的態勢，不能腐也不敢腐的目標初步實現。為了鞏固反腐敗成果，將不能腐也不敢腐制度化和常態化，我國在2016 年開啟了國家監察體制改革，2018 年3 月20 日，第十三屆全國人大一次會議表決通過了《中華人民共和國監察法》（下稱《監察法》），標志著新監察時代的到來。新頒布的《監察法》是國家監察體制改革的重要內容，是實現國家監察全覆蓋和推進全面依法治國的一項重要立法。近年來，學術界圍繞《監察法》開展了一系列的研究，為監察體制改革提供了強大的理論支撐。監察體制與監察法密不可分，運用Citespace 分析軟件，綜合分析學術界在1999-2019 年間對監察體制與監察法的研究，為深入理解監察體制和監察法提供新視角。

一、數據來源和研究方法

（一）數據來源

本研究所采集的數據來自于中國學術期刊網絡出版總庫（CNKI），CNKI 與同類型數據庫相比，具有種類齊全、更新速度快的優點[1]，檢索的數據準確度高，對研究的科學性提供了必要保障。具體的檢索方法為：打開CNKI 數據庫，進入“高級檢索”，選擇標簽為“期刊”，主題為“監察制度”，連接詞選擇“或者”，關鍵詞為“監察法”，采集文獻的時間跨度為1999-2019 年，①本論文所用數據的檢索時間為2019 年7 月9 日，故列入研究的2019 年論文并非為全年中國知網出版的論文。統計源為“核心期刊”和“CSSCI”，核心期刊是指北京大學圖書館頒布的“中文核心期刊要目總覽”，CSSCI 是中國社會科學評價中心公布的歷年CSSCI 來源期刊（含擴展板）中的論文。CSSCI 來源期刊（含擴展板）被國內絕大多數高等院校、研究機構作為評價研究人員學術水準和能力的依據，在CSSCI 來源期刊中（含擴展板）發表的論文，能夠在很大程度上反映學科發展的水平和方向。運用這一檢索方法共獲得文獻658 篇，為了保證文獻的可靠性和精準性，經過文獻題錄信息統計分析工具SATI和人工去重，將書評、征稿啟事等無關文獻去除，最終篩選出有效文獻650 篇，這650 篇文獻即本文的研究樣本。

（二）研究方法

本研究采用當前主流的可視化研究軟件Citespace，該軟件由美籍華裔教授陳超美研發，其特點是簡單易學、可視化效果突出，在國內學術界得到廣泛應用。Citespace 軟件將選取的文獻進行處理，輸出相關主題的發文趨勢、機構共現、關鍵詞共現和研究熱點聚類共現等可視化圖表。本文以中國知網（CNKI）中的相關數據為基礎，運用Citespace 軟件，輸出作者、研究機構和關鍵詞等信息，可視化呈現1999-2019 年間監察制度與監察法研究的熱點和演進趨勢。同時，還運用計量方法，對發文期刊、高產作者、高引文論文、高頻關鍵詞和研究機構進行描述和分析。在分析方法上，采取定性分析與定量分析相結合的方法，梳理過去20 多年的監察體制與監察法研究進程和脈絡，然后從多個視角剖析我國監察制度和監察法研究的內容、特點和存在的不足。

二、監察體制與監察法研究的基本情況

（一）發文時間與發文量分布情況

1999-2019 年的20 多年時間里，核心期刊和CSSCI 各學科期刊共刊發了650 篇“監察制度”和“監察法”相關的學術論文，根據圖1 所示，1999至2015 年的十八年間，只有1999 年和2014 年超過30 篇，其余年份均在30 篇以下，2003 年為歷史發文的最低點，只有12 篇。2016 年，中央開始著手進行監察體制改革，監察法的制定也提上議事日程，隨即學術界對這一領域進行了廣泛的研究，研究成果呈現爆發式的增長，2017 年發文102篇，2018 年發文101 篇，比2016 年整整高出了5倍之多，目前這一主題的論文數量還在持續增長。著名文獻計量學研究專家普賴斯（D.S.Price）認為，科技文獻的增長一般分為學科誕生階段、大發展階段、日趨成熟階段以及學科的完備階段。在學科誕生階段，科技論文出產不穩定，難以量化分析；在學科大發展階段，論文數量劇增，有明顯的增長趨勢；在學科日趨成熟階段，論文數量增長緩慢，有時候表現為恒定量級；在學科完備階段，論文數量日漸減少，或者呈現出不規則的震蕩。[2]從發文時間上看，1997 年通過了《中華人民共和國行政監察法》，立法既已頒布，相關研究進入穩定期，因此1999-2016 年發文的波動性不大。2016 年啟動監察體制改革，監察法列入議事日程，論文出現爆發式增長，這一學科領域處于大發展階段，說明學術界對“監察體制”和“監察法”高度關注。

圖1 1999-2019 年發文情況趨勢圖

（二）論文的學科分布和發文的重要期刊

在研究層次上，CNKI 顯示，在這650 篇論文中，屬于基礎研究（社會科學）的論文為490 篇，政策研究（社會科學）115 篇，行業指導10 篇，可見社會科學基礎研究是該領域研究的重點。這些論文獲得基金支持的情況如下：國家社會科學基金93 篇，中國博士后基金5 篇，湖南省社會科學基金4 篇，獲得各種研究基金支持的論文約占論文總量的六分之一，這也說明大多數論文未獲得任何基金支持。從學科上看，主要是法學學科和政治學學科。在發文偏好方面，發文量最高的為《國家行政學院學報》，共刊發了19 篇主題為監察體制改革和監察法的學術論文，占2.92%，排名第一。發文量超過8 篇以上的期刊分別是《人民論壇》《中國黨政干部論壇》《蘭臺世界》《求索》《法學雜志》《環球法律評論》《中國行政管理》《史學月刊》《武漢大學學報（哲學社會科學版）》和《河北法學》，這11 個期刊占發文總量的21.21%（見表1）。此外，還有《行政法學研究》發文7 篇，《法律科學》發文5 篇，《法學》發文5 篇，《政治與法律》發文5 篇，《法學評論》發文4 篇，這些期刊多為政治類和法學類期刊，法學類期刊是主力軍。

表1 1999-2019 年核心期刊和CSSCI 來源期刊（含擴展板）發表監察制度和監察法論文的期刊分布情況

（三）發文作者分布情況

關于發文作者的數據分析，在Citespace5.2 界面中，時間區間選擇1999-2019 年，Node type 選擇“Author”，閾值設置為Top 50 per slice，選擇MST（最小生成樹）算法精簡網絡，最后得到39 個節點，4 條鏈接線、密度0.0054 的研究作者圖譜（見圖2）。節點為年輪圓圈狀，節點越大，作者字體越大，說明該作者總體頻次越高。作者之間的連線代表兩個或多個作者之間的合作關系，連線越粗，共現頻次越高。如圖2 所示，節點最大者為武漢大學法學院秦前紅，他也被學界譽為“監察法研究第一人”，其次為湘潭大學法學院吳建雄，張晉藩、江國華、楊宇冠、王立峰、呂永祥、陳宏彩、焦洪昌等均占有重要地位。從合作網絡來看，王立峰和呂永祥，葉青和王小光，楊宇冠和鄭英龍、高童非的合作關系十分明顯。從具體發文數量上看（見表2），秦前紅以10 篇的發文章位居第一，緊隨其后的有張晉藩、吳建雄、紀亞光、張先昌、李青、陳宏彩、王立峰、江國華、馬懷德和楊宇冠等。從論文首發時間來看，多數在最近五年間發表。通過圖譜和表格的對比發現，發文數第二的張晉藩在圖譜中的節點并沒有吳建雄明顯，可能是由于張晉藩的研究成果主要在法制史領域，關注度和影響力稍弱。從論文的被引情況來看，中國政法大學馬懷德發表于《國家行政學院學報》2016 年第1 期的《國家監察體制改革的重要意義和主要任務》一文被引數最高，達到248 次，引用超過100 次的論文還有5 篇。發文量最高的秦前紅，只有1 篇發表于《環球法律評論》2017 年第2 期的《監察體制改革的邏輯方法》被引數排名前十。

圖2 作者聚類共現

表2 1999-2019 年核心期刊和CSSCI 來源期刊（含擴展板）發表監察制度和監察法論文的高產作者分布情況（4 篇以上）

（四）研究機構分布情況

關于發文機構分布的數據分析，在Citespace5.2 界面中，時間區間選擇1999-2019 年，Node type選擇“institution”，閾值設置為Top 50 per slice，選擇MST（最小生成樹）算法精簡網絡，最后得到43 個節點，6 條鏈接線、密度0.0066 的研究機構圖譜（見圖3）。節點為年輪圓圈狀，節點越大，研究機構字體越大，說明該機構總體頻次越高。機構之間的連線代表兩個或n 個機構之間的共現合作關系，連線越粗，共現頻次越高。從研究機構聚類共現圖譜來看，監察體制和監察法研究主要集中在中國政法大學及其所屬法學院、訴訟法學研究院、刑事司法學院、法律史學研究院，其次是武漢大學法學院、中國人民大學法學院、湘潭大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院和西南政法大學等。從計量角度看，中國政法大學發文59篇排名第一。第二至第十分別是，武漢大學22 篇，中國人民大學19 篇，北京大學14 篇，清華大學12 篇，復旦大學和湘潭大學各11 篇，西南政法大學、南開大學和南京師范大學各10 篇，前十發文機構中有五所屬于“五院四系”傳統法學名校。

圖3 研究機構聚類共現圖譜

表3 1999-2019 年按篇次計不同機構發表監察制度和監察法相關論文情況（排名前20）

三、監察體制與監察法研究的熱點與演進

（一）研究的關鍵詞詞頻分析

關于論文關鍵詞共現的數據分析，關鍵詞是與論文緊密相關，能夠反映論文主題的核心詞匯，是論文主題的高度概括和凝練。頻次高的關鍵詞常被用來確定一個研究領域的熱點問題。在Citespace5.2 界面中，時間區間選擇1999-2019 年，Node type 選擇“Keyword”，閾值設置為Top50 per slice，選擇MST（最小生成樹）算法精簡網絡，最后得到149 個節點，157 條鏈接線、密度0.0142 的關鍵詞圖譜。節點為十字架狀，節點越大，關鍵詞字體越大，說明該關鍵詞總體頻次越高。十字架的厚度與該年的關鍵詞詞頻成正比。關鍵詞之間的連線代表兩個關鍵詞經常出現在同一篇文獻，連線越粗，共現頻次越高。觀察圖4 所展現的關鍵詞共現圖譜，整個圖錯綜復雜，縱橫交錯，看似無規律，其實存在著緊密的聯系，這一圖譜符合“科學發展總的模式與其說像樹，更像網”[3]的判斷。從圖4 所展示的信息來看，監察體制與監察法研究的重要節點有監察制度、監察委員會、監察法、國家監察體制改革、監察體制改革、監察體制、國家監察體制、檢察權和反腐敗等，在這些關鍵詞中，又以監察制度、監察委員會和監察法三個關鍵詞的中心度最高。從量化的視角看關鍵詞出現的頻次，如表4 所示，監察制度為64，監察委員會為47，國家監察體制改革45，監察法為44，這與圖4 中的關鍵詞共現圖譜展示的情況基本一致。有些關鍵詞雖然節點較小，總體頻次不高，如反腐敗8 次，法治11 次，留置9 次等，但是在網絡結構中起著連接和縱橫的作用。

圖4 研究關鍵詞共現圖譜

表4 1999-2019 年監察制度和監察法研究的主要高頻關鍵詞（8 次以上）

（二）研究熱點聚類分析

根據研究熱點聚類共現分析圖（見圖5）可以看出，經過Citespace5.2 界面導出的數據，監察制度與監察法研究共有10 個聚類，10 個聚類可以分為四大類內容，第一類包括#1 司法制度和#3監察制度，第二類包括#5 行政監察工作、#6 監察官和#8 監察，第三類包括#0 監察委員會、#2 監察權、#4 監察體制改革和#7 法治，第四類是#9留置。

第一類主要是對司法制度和監察制度的研究。#1 司法制度和#3 監察制度包括的內容有中國歷朝歷代的監察制度、國外的監察制度、國家監察制度與人大監督等。關于古代監察制度，從禮治視角研究中國的監察制度，認為禮治時代的監察形式有“天監”、“史監”等。[4]研究唐代監察制度對皇帝制約的研究，認為唐代建立了制約皇帝的監察制度，包括諫官諫言、門下省給事中對詔書的封駁和御史臺官吏對詔令的拒絕等。[5]對新監察制度進行研究，指出紀委反腐應當堅持法治化運作，必須遵循法律的正當程序。[6]從十八屆四中全會提出的“以審判為中心”出發，指出監察體制改革是重大的政治體制和司法體制改革，監察體制應當監察以審判為中心。[7]

第二類主要是行政監察工作、監察官和監察。這一類的研究主要是在行政監察法實施不久，學術界對廉政建設和行政監察的關系進行研究，認為我國的行政監察制度存在許多不足，如行政監察機關地位不高、容易受到強勢部門和上級領導的干擾、不適應廉政建設需要，針對不足提出了完善的建議。[8]對中外行政監察制度進行比較研究，[9]考察香港申訴專員制度，[10]北歐國家的監察專員制度，[11]吸取發達國家和地區的有益經驗。還有梳理我國行政監察制度的歷史變遷，[12]對國家監察體制改革背景下的行政監察制度轉型進行研究，認為國家監察體制改革引發了行政監察制度的存廢問題，但是行政監察具有專業性、綜合性和實體性，應當從機構、監察方式和職能上進行改革。[13]

第三類主要是監察委員會、監察權、監察體制改革和法治。第三類研究主要從2017 年開始，即在啟動國家監察體制改革之后，這類文獻最近幾年呈現爆發式增長。吳建雄等從健全國家監察組織架構研究國家反腐敗機制，認為當下的反腐機制存在許多弊端，如職能分散、紀檢與監察混合、黨紀與國法不分，提出了成立國家監察委員會及其機構設置的設想。[14]秦前紅則從監察體制改革的邏輯和方法入手，認為監察體制存在分散配置國家監督權等弊端，在改革上應當先“變法”后“變革”，遵循機構與職能整合，監察權獨立行使等理念。[15]馬懷德則從立法的視角指出了《國家監察法》的立法思路和重點，認為《國家監察法》應當明確監察機關的定位和運行機制，完善監察程序，對監察機關和司法機關的銜接應當科學設計，確保改革在法治的軌道上運行。[16]李紅勃認為，監察委員會的機構設置、職權范圍、外部監管等方面都需要革新，監察委員會的運行應當實現法治化。[17]

第四類是留置。新監察法賦予監察委員會留置權，留置權因此成為學術界研究的熱點。鄭鶴瑜等對留置措施的屬性進行研究，認為留置措施具有行政性與司法性雙重特性的刑事偵查權。[18]洪浩等學者從留置權的屬性入手，研究留置權的運行原則和程序，試圖在監察留置與審查起訴直接建立有效銜接的紐帶。[19]方明認為監察委員會的職務犯罪調查，應當與刑事訴訟法在程序、證據和調查措施等方面進行銜接。[20]劉艷紅認為新監察法設置的七項留置規則屬于不完全的法治進階，存在對留置情形規定模糊，引發規則適用沖突，提出以自然法為指導設計留置規則。[21]

圖5 研究熱點聚類共現分析圖

（三）研究前沿趨勢分析

根據圖6 的關鍵詞突現信息來看，在1999-2019 年間12 個突現關鍵詞有不同程度的變化，也說明學術界的研究在時間軸上一直在變遷，且這種變化呈現一定的階段性，我們可以將其分為三個階段，第一階段為1999-2008 年，第二階段為2009-2015 年，第三階段為2017-2019 年。

第一階段，從1999 年開始，至2008 年結束，高頻關鍵詞主要是司法制度、監督、監察、監察制度和行政監察，其中監察制度在2002-2016 年一直都是學術界研究的熱點，中心性為8.6936。關于司法制度，研究主要集中在中國古代的監察制度，如商代、先秦、隋代、唐代、宋代、金代、明代、清代、北洋政府和南京國民政府的監察制度。這一階段學術界對我國古代王朝的監察制度進行梳理，研究有一定的廣度和深度，這可能與行政監察法出臺有關，學術界試圖從中國傳統智慧中挖掘資源。對傳統監察制度的研究，在2009 年之后論文數量開始下降，熱度逐漸減退。第二階段，從2009 年開始，至2015 年結束，高頻關鍵詞主要是監察官員、勞動監察、紀檢監察三個。關于監察官員，探討的也多為中國古代的監察官員，部分涉及國外的監察官員。而勞動監察則主要是研究生產活動中的監察問題。第三階段，從2017 年開始到現在，高頻關鍵詞主要是監察權、監察委員會和監察體制改革三個，監察委員會的中心性最高，為12.6811。關于監察權，主要是聚焦監察體制改革中的監察權問題，如莫紀宏在《中州學刊》發表的《國家監察體制改革要注重對監察權性質的研究》是這一主題的代表。監察委員會與監察體制改革緊密相關，很多學者的研究是將兩者放在一起討論，秦前紅、鄭磊、李忠、吳建雄、朱福惠、李紅勃和陳光中等學者是其中的代表。通過圖7 也能看出監察體制和監察法研究在三個階段的時區演進，從監察、監察制度到行政監察，再到紀檢監察和反腐敗，最后到監察委員會、監察法和監察體制改革的演進路徑。

圖6 關鍵詞突現信息分析圖

圖7 突變詞變化時區分析圖譜

四、監察體制與監察法研究的評價與展望

（一）研究評價

通過對1999-2019 年學術界關于監察制度和監察法研究的650 篇文獻進行計量和可視化分析，呈現出學科領域的基本狀況和發展態勢，并得出以下結論。

1.研究機構和研究隊伍相對集中。綜合分析這650 篇文獻，這些文獻涉及監察制度、司法制度監察委員會、監察機關、監察權、監察法、國家監察體制改革、監察官員等主題，涵蓋法理學、憲法學、行政法、刑法、刑事訴訟法和政治學等多個學科，呈現了監察制度與監察法研究的廣度和深度，體現了研究的水平和影響力。在研究機構方面，以政法類院校和傳統法學強校為核心，如中國政法大學、武漢大學法學院、中國人民大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院等著名高校和研究機構；在研究隊伍方面，聚集了一大批高水平的學者，如秦前紅、馬懷德、吳建雄、紀亞光和江國華等知名法學學者，說明在該領域存在核心作者群體。

2.研究緊跟時代步伐，研究內容廣泛。1999-2019 年，時間跨度為22 年，從時間軸來看，學術界對監察制度和監察法的研究在不同時期有不同的側重點。1997 年《行政監察法》施行，從1999年開始主要側重研究司法制度和監察制度，并且對中國歷代的監察體制著力較深，試圖從中挖掘傳統制度資源，對行政監察法在具體實施過程中產生的問題亦作了不少探討。在2016 年啟動監察體制改革之后，著名政法類院校的學者開始圍繞監察委員會和監察法間研究，重點著眼于監察體制改革的頂層設計、監察法的立法思路和邏輯、監察法與刑法關系問題、監察法與刑事訴訟程序問題、監察中的留置問題進行了深入研究，并且對監察法在實施過程中可能出現的問題進行前瞻性的研究。可以說，學術界的研究不管是在研究內容還是研究的廣度和深度方面，都緊跟時代步伐，適應了時代的要求，為監察體制改革和監察法的出臺提供了理論支持。

3.研究視角多元，研究熱點集中。監察制度和監察法的研究，不僅涉及憲法，還涉及行政法、經濟法、刑法、刑事訴訟法，因此研究的視角也呈現多元化。如從職務犯罪、監察措施中的證據問題、公權力的判定、政府審計與監察、監察賠償、監察制度與人大監督、監察體制改革的憲法設計、憲法上的權利保障、監察法立法的合憲性等視角進行研究，這些視角既有宏觀又有微觀，視角多元。在研究熱點方面，前期主要圍繞監察制度及其相關內容進行研究，最近幾年則主要集中對監察委員會進行研究，研究熱點相對集中。

過去20 多年來學術界在監察制度與監察法領域的研究取得了豐碩的成果，但是也存在一定的不足，這些不足主要體現在：一是對國外監察制度和監察立法研究不足。西方發達資本主義國家經過幾百年的發展，在權力制約、反腐敗和制度建設方面取得了十分豐富的經驗，很多可以為我所用。但是，梳理這650 篇文獻發現，研究國外（境外）監察制度和監察法的成果并不多，粗略統計大概只有20 余篇，這些論文主要是對英國和荷蘭監察員制度、丹麥和瑞典的議會監察專員制度、以色列國家審計雙重監督制度、蘇聯時期的監察制度和韓國反腐制度進行研究，不管是研究的廣度和深度都十分欠缺；二是研究方法上以規范研究為主，缺乏實證研究。監察制度和監察法屬于法學和政治學范疇，歸為社會學科，學術界對這一領域的研究主要采用的是規范研究方法，或者說定性研究方法，即從立場、價值和邏輯等層面進行研究，缺乏對實證性的研究。

（二）研究展望

總結本研究形成的圖譜和表格，結合20 多年來監察體制和監察法研究現狀與當前監察法研究面臨的新形勢，未來的監察體制和監察法研究可以從以下3 個方面努力：第一，加強對國外監察制度和監察法的比較研究。如歐美日等國的監察體制、監察專員制度、監察法治等。第二，加強對監察制度和監察法實的實證研究。任何制度的改革都不可能十全十美，任何法律都不是無懈可擊。新的國家監察體制基本確立，監察法亦已施行，監察體制的運作和監察法在實施過程中遇到的理論和現實問題，亟需學術界進行深入和全面的研究，在研究方法上，應當更多的運用實證研究方法，如調研訪談、統計分析、案例探討等，充分展現研究的科學性。第三，加強與刑法和刑事訴訟法銜接問題的研究。監察體制和監察法與刑法和刑事訴訟法密切相關，在具體的實施過程中應該會出現許多理論和現實上的難題，這些難題要在實踐中去發現和研究。