三種營養風險篩查工具對老年腦卒中住院患者的篩查與比較

劉家碩 樸哲 楊瑞麗 王利平 崔巍巍

(吉林大學 1中日聯誼醫院神經內二科，吉林 長春 130033；2公共衛生學院營養與食品衛生學教研室)

腦卒中具有較高的發病率、死亡率、致殘率并常對患者家庭造成嚴重的經濟負擔。2017年，全球范圍內腦卒中標化死亡率高達80.5/10萬〔1〕。我國最新流行病學數據顯示，因腦卒中死亡的患者每年約196萬人，已成為我國居民死亡的最主要原因之一〔2〕。老年腦卒中患者較易出現營養不良，是導致不良臨床結局的重要因素之一，應引起重視〔3，4〕。而早期營養風險篩查是預防腦卒中患者營養不良的重要手段，尤其老年腦卒中患者較容易出現營養不良，應引起重視。營養風險篩查(NRS)2002，簡易營養評價調查表(MNA-SF)及營養不良通用篩檢工具(MUST)是目前臨床常用的營養風險篩查工具，具有簡便、高效和可操作性強的特點〔5〕。本研究旨在通過評價、比較NRS2002、MUST和MNA-SF這3種篩查工具對老年腦卒中住院患者的營養風險篩查結果，為老年腦卒中住院人群選擇和使用營養風險篩查工具提供基礎數據。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取吉林大學中日聯誼醫院2016年12月至2018年12月81例老年腦卒中患者為研究對象。納入標準：①年齡≥60歲新住院患者；②可自行或在看護人幫助下坐立，符合腦梗死、腦出血、蛛網膜下腔出血診斷標準，且經頭顱CT或MRI、DWI明確診斷的腦卒中患者；③住院時間1 w至1個月；④入院次日8時前未進行手術；⑤神志清楚；⑥同意入組并簽署知情同意書(同時滿足上述條件)。排除標準：①存在意識障礙、神志不清者；②拒絕接受評定者；③心、腎、肝等臟器衰竭、結核病、腫瘤或嚴重營養不良患者(滿足任意1項即排除)。本研究共納入符合標準的老年腦卒中住院患者81例，男48例；女33例，年齡60～88(平均68.00)歲，60～69歲49例，70～79歲23例，80～88歲9例；吸煙者32例；飲酒者32例；有高血壓史26例；有糖尿病史20例；有心臟病史10例；有腦卒中病史32例；缺血性腦卒中74例；出血性腦卒中7例；美國國立衛生研究院腦卒中量表(NIHSS)評分：0～1分30例，2～4分34例，≥5分17例。

1.2營養風險篩查方法 NRS2002：①疾病嚴重程度；②營養受損情況；③年齡評分。總分≥3分認為患者存在營養風險。MNA-SF：①體重指數；②活動能力狀態；③近3個月是否患有急性的疾病或存在應激狀態；④近3個月體重變化；⑤近3個月進食情況；⑥神經精神疾病。總分12～14分為正常，8～11分為認為存在營養風險，小于7分為營養不良。MUST：①體重指數；②近3～6個月體重丟失情況；③禁食或攝入不足。總分0分為低度風險，1分為中度風險、≥2分為高度風險。

1.3實驗室營養不良評價標準 基于患者體重指數和血清白蛋白水平為營養狀況標準進行評價，當體重指數<18.5 kg/m2或血清白蛋白<35 g/L，認為患者營養不良。

1.4統計學方法 采用SPSS24.0軟件分析NRS2002、MAN-SF和MUST對腦卒中患者營養風險評估的敏感性、特異性、可靠性及有效性。

2 結 果

2.1營養狀況評價及營養風險篩查結果 以實驗室診斷結果為標準，判定營養不良者16例(19.8%)。采用NRS2002營養風險篩查工具對該人群進行篩查，存在營養風險的患者37例(45.7%)；MNA-SF篩查存在營養不良者12例(14.8%)，存在營養風險的患者21例(25.9%)；MUST篩查存在營養風險的患者26例(32.1%)。

2.2三種篩查工具的評價與比較 NRS2002、MNA-SF、MUST評估老年腦卒中住院患者營養風險的信度、效度，靈敏度、特異度、假陽性率和假陰性率結果見表1和表2。

表1 NRS2002、MNA-SF、MUST效度評價

表2 營養風險篩查結果靈敏度、特異度、假陽性率、假陰性率比較

3 討 論

營養風險篩查是識別患者是否存在營養風險，判斷何時開展營養干預的重要手段。美國腸外腸內營養學會(ASPEN)將營養風險篩查定義為：“營養風險篩查是識別與營養問題相關特點的過程，目的是發現個體是否存在營養不足和有營養不足的危險”〔6〕。目前臨床常用營養風險篩查工具較多，其中主要有NRS2002、MNA-SF、MNA等〔7〕。本研究發現，81例老年腦卒中住院患者中存在營養不良者16例，現有研究腦卒中住院患者營養不良發生率8%～49%〔8〕。量表的信度和效度是評價量表有效性和穩定性的重要指標。信度是指量表測試結果的一致性和穩定性，目的是控制和減少隨機誤差的產生。魏曉媛等〔9〕為評價腦卒中患者報告的臨床結局(PRO)量表的科學性，對量表進行信度分析，獲得所分析量表的4個領域指標克朗巴赫系數均大于0.7，獲得出量表信度高的結論。本研究結果提示3個量表對老年腦卒中住院人群營養風險篩查均具有應用價值，但同時存在相應調整空間。效度是指測驗的有效性及正確性，測驗效度越高，則越有可能表明測試結果符合被測行為的真實特征。朱敏芳等〔10〕采用探索性因子分析的方法對腦卒中患者病恥感量表進行結構效度檢驗，獲得了該病恥感量表效度較好的結論。效度評價中，NRS2002、MNA-SF和MUST這3個量表KMO值分別為0.582、0.665、0.529，探索性因子分析分別提取1、2、1個公因子，對應累計貢獻率分別為63.469%、60.005%、69.104%，巴特利特檢驗顯著性均小于0.001，結果具有可信度。3個量表的KMO值均大于0.5，表明3個量表可進行因子分析，且具有較好的結構效度。

靈敏度、特異度被廣泛運用于比較診斷實驗、方法的真實性及臨床評價中。羅靜等〔11〕為評價實用血瘀證診斷標準可靠性與真實性，計算并比較其與另外兩種診斷標準的靈敏度與特異度，得出實用血瘀證診斷標準具有較高的靈敏度。本研究結果表明NRS2002、MNA-SF和MUST對腦卒中人群營養風險的篩查均具有較高的靈敏度，其中NRS2002、MNA-SF兩者的靈敏度相同，且略高于MUST。3種量表特異度比較中，MUST的特異度最高，為81.5%。MNA-SF具有較高的假陽性率，提示MNA-SF在3種篩查工具中對營養不良的誤診率較高。3種量表中MUST的約登指數和Kappa值最高，提示MUST對老年腦卒中住院患者營養風險篩查與實驗室診斷標準一致性最佳。

NRS2002、MNA-SF及MUST 3種營養風險篩查工具在對老年腦卒中住院患者營養風險評價中，均具有較高的信度、效度、靈敏度及特異度，適用于老年腦卒中人群營養風險篩查。在3種營養風險篩查工具靈敏度相近的情況下，MUST的特異度最高，且與實驗室診斷標準最具一致性，更適合用于老年腦卒中住院患者的營養風險篩查。此外，為確保樣本準確性，本研究確立納入排除標準時，排除了神志不清及無自理能力的患者，因此入組患者中腦卒中病情嚴重患者比例偏低，可能導致本研究所得結論不適用該患者人群。同時本研究樣本量較少，結果外推可能具局限性，還需要大量數據進行驗證。