打造產業互聯網趨勢下的平臺型銀行

文| 何少君

引言

產業互聯網的本質是產能交換，但目前產業互聯網模式仍不成熟。與傳統消費互聯網不同，產業互聯網的顯著特征在于其以產業企業為核心，建立在產能的交換、記錄和交易的基礎上。雖互聯網巨頭、企業龍頭都在積極探索有益模式，但產業互聯網在目前仍處起步階段，模式上也多為傳統模式的“線上化”。

“IoT+區塊鏈”的技術平臺模式將成為我行突圍的關鍵。我行可利用自身“信用優勢”，基于產業鏈搭建起一個能對接多方、流程可控的“IoT+區塊鏈”平臺——通過IoT終端鎖定企業真實數據，同時上鏈企業數據、利用區塊鏈保證數據私密和不可篡改。依靠技術輸出，邀請核心企業及其上下游上鏈，吸引到產業內更多的外圍企業，在助力產業互聯網化的同時，獲取到打入企業和產業鏈的接口和渠道。

自身研發+外部合作建立技術門檻，依托股東優勢切入產業鏈發展。現階段，我行應大力研發區塊鏈技術，按照“安全+授權”的原則打造排他性的產業互聯網區塊鏈平臺，搶占區塊鏈技術先機，同時與IoT終端企業合作綁定，對接區塊鏈系統，成為產業互聯網優勢基礎設施的提供方；在業務推廣方面，應利用好股東資源優勢，了解產業需求，設計出敏捷變動的產品，尋找介入的合適接口。

產業互聯網已成為如今熱議的新詞，也是人們翹首以盼的互聯網進化的新業態——與傳統互聯網基于產品和服務的商業模式不同，產業互聯網交易的并非產品或服務，而是產能，其產生的數據也非實物交割、位置以及參與者的行為數據，而是生產、供應、物流，以及產能利用等產業數據。

換句話說，產業互聯網所產生的交易，是產業資源的配置優化，而產業互聯網所產生的數據，也是目前大數據領域最為稀缺的企業行為數據，有了產業互聯網，企業間可以更好的調配資源，減少產能浪費與閑置，更好服務個性化需求，而金融機構也能夠通過企業行為數據，預測企業的經營狀況，更好服務產業的融資需求。

產業互聯網的基礎是企業行為數據的采集，涉及眾多IoT技術，其平臺搭建與現有的互聯網結構并不相同，更加注重安全性，也會以區塊鏈技術為主來進行構建，這也給了新進入者以“彎道超車”的機會：不論是傳統互聯網巨頭，還是金融機構，都需要重新進入和投資產業互聯網。

對于金融機構而言，如何在產業互聯網浪潮中打造一個平臺型的產業互聯網銀行，是值得研究的課題，同樣，在打造產業互聯網銀行的戰略時，我們也需要革新觀念，不再以傳統互聯網的思維來考慮“平臺”二字：淘寶、京東、微信是傳統互聯網下的平臺模式，而技術輸出、標準輸出等則是產業互聯網下的平臺模式。

有鑒于此，本文從產業互聯網的概念、特征開始，推演如何打造平臺型產業互聯網銀行的路徑。

傳統互聯網交易產品，產業互聯網交易產能

產業互聯網指的是傳統行業借助大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等互聯網相關信息技術，采用數字化的手段，打通生產、銷售中的各流程，實現內部供給與外部需求的充分匹配，達成快速響應和降本提效。

產業互聯網的概念與“工業互聯網”、“智能工業”的概念相類似，是互聯網協同傳統行業發展的產物，但其所涉產業不僅局限于工業制造業，具備協同分工、完整上下游的產業，乃至服務業、城市規劃，均可納入產業互聯網的范圍之中。

產業互聯網目前雖不具備明確模式，但從各方表述中來說大致可分為三個層次：第一，微觀層面的企業內部數字化和信息化建設，即企業運用互聯網手段，對企業內部信息流、物流、生產流進行控制和管理，實現企業內部的“性價比”最優；第二，中觀層面的企業間分工和協作，即建立系統性的信息平臺，促成產業鏈上下游企業間的供需匹配，模式可概括為B2B。具體來說又可分為兩個層面：一是，成立匯總產品供需、價格信息的平臺，促成企業間交易；二是，建立企業聯盟中的系統性信息集成平臺，協調企業間生產流程各環節的分工。第三，宏觀層面的各生產企業和終端消費者的全面連接，即互聯網化不再局限于企業內部或產業鏈企業之間，而是從生產開始到消費終端的全面鏈接，模式可概括為C2B2B2C。在這一層面上，各企業可以根據消費者的需求，自行開展協作和分工，進行定制化產品的生產，以實現資源的最優配置和產品需求的精準匹配。

從發展歷程上看，產業互聯網誕生于消費互聯網的基礎之上。消費互聯網造就了社會對于互聯網化的普遍認知——從中介平臺服務開始，逐步運用“更高階”的信息技術將消費需求互聯網化（如，各大電商在實踐中普遍運用的精準推送）。但不論是被動的中介模式，還是主動的推送模式，其本質上仍是消費者對于既有產品的“接受”。但隨著消費者需求的個性化和多樣化，消費端的互聯網化勢必將要帶來生產端的重構——企業為滿足終端消費的多樣，需要進行多方位的配置和協作，而現階段諸如核心企業聯盟、海爾智能工廠、尚品宅配等企業規模化定制新模式的出現，也從側面印證了這一點。

不難發現，雖產業互聯網的變革始于消費互聯網的深化發展，但“+互聯網”的產業互聯網與“互聯網+”的消費互聯網存在顯著不同：一是出發點的不同。消費互聯網以客戶需求為核心，旨在建立買賣雙方的供需中介，是傳統“集市”的線上化；而產業互聯網則是從供給端出發，以企業需求為核心，旨在打通生產流通各環節，最大化地降本提效，是“供給側的數字化變革”。二是交易的內容不同。消費互聯網交易的是已生產的產品和服務，從本質上來說是既有供需的對接，而產業互聯網連接的是企業間的分工協作，從本質上來說是供需的精準匹配，是產能的重構與升級。三是連接的主體不同。消費互聯網連接的是消費者和生產者，依靠平臺打通時空限制，通過快遞物流造就了很多線下“本不可能”的交易，是消費領域的變革。而產業互聯網連接的是生產者與生產者，依靠平臺打通上下游企業，通過信息技術進行行業資源的配置和分工。值得特別注意的是，各產業鏈在傳統模式下自有其分工邏輯體系，即便產業互聯網并未誕生，其生產和交易行為仍會發生，這決定了產業互聯網建設中企業的“主導角色”和信息技術的“輔助角色”。四是技術的要求不同。消費互聯網技術的核心是交易平臺的搭建，關鍵要素在界面展示、互動能力等，其他的諸如大數據、人工智能、云計算等均屬非必須要素。而產業互聯網的核心是協作平臺的搭建，關鍵要素在于信任的構建、數據的共享與處理、遠程控制與協作等，對信息技術的要求更高，物聯網、人工智能、大數據、區塊鏈幾乎成為協作平臺的技術基礎。

而其中，最為重要的區別是，傳統互聯網模式以消費者、人為主，其核心是建立在產品/服務的物質交換上，也只能記錄人的行為；而產業互聯網模式則以工業生產為主，其核心是建立在產能的交換、記錄和交易上，記錄的是寶貴的產能數據。

產業互聯網的特征

以企業需求為核心，本質上是產能的重構

正如前文所提，傳統行業在漫長發展中已形成其自有分工邏輯。信息不對稱引致的信任問題、距離引致的交流問題等，都使得原有分工框架下的交易對象較為固定。交易的慣有模式在降低風險的同時，也阻礙了企業“新需求”落地——企業創新和變革每次只能邁出一小步，而這對于整體產業鏈變革來說更是微乎其微。

而在產業互聯網模式下，生態圈企業成為一個“共同體”，需求自然也成為“一致需求”。通過基于平臺的內外部協作分工，創新項目和想法也能快速落地。如：海爾的COSMOplat的規模化定制系統，在創新需求轉化為可執行項目后，一方面將原材料及零部件的更新需求發布至上游供應商，一方面直接將項目發布至生產線進行規模化的生產、組裝。生態圈中各企業協力、企業內外部配合，由此實現創新項目的快速落地。

通過需求發布、協作分工，生態圈中的產能也完成了一次重構，生態圈企業不再是單鏈“A-B-C”的關系，而是“N+N”的關系——企業不再具備固定上下游，而是依據需求自主地選擇協作對象，以實現產能的最大化。

以IoT和ABCD為核心信息技術

無論是微觀企業內部，還是中觀企業間，亦或是宏觀企業間與客戶間的產業互聯網概念，都離不開信息技術的支持，而最為基礎的便是IoT（物聯網）和ABCD（人工智能、區塊鏈、云計算、大數據）。物聯網技術造就的“物-物互聯”，一方面實現產品智能，解決數據來源問題——產品被賦予數據采集器的功能，如：三一集團在設備中加入傳感器，自主地采集設備運行時間、地點、狀況、強度等信息，對操作異常、機器故障都能進行及時反饋。另一方面實現控制智能，促成生產、管理提效。如：智慧工廠能夠能夠根據需求自動分配生產，下達生產指令到各生產線，從而實現生產、裝配流程的自動化。

人工智能、大數據、云計算等信息技術，主要用于對前端采集數據的識別和分析。如：辨別產品狀態，進行高效處理，甚至是先于用戶，提前召回故障產品。而區塊鏈則主要解決“靈活協作架構”下企業間的信任問題，通過上鏈，企業信息的真實性和可靠性能夠得到保障，企業甚至能夠通過密鑰授權，分享既有的數據信息至合作方“自證清白”，快速高效促成合作。

以垂直系統性的綜合平臺為依托

產業生態圈各企業已然成為“價值共生體”，企業的業績由生態圈中的協作能力而決定。而協作自是需要一個處理能力強大的垂直系統性綜合平臺——與生產經營、交易行為、用戶行為等相關的數據和經驗在此匯集，并快速處理、分析和傳遞。如：海爾的COSMOplat平臺、三一的根云平臺，通過垂直系統性綜合平臺的搭建，產業生態圈中的各企業能夠實現數據和知識的共享，能夠共同參與平臺（生態圈）的建設，也能夠共同承擔與創新相關的風險和收益，真正地實現價值共創。

產業互聯網及產業互聯網金融的發展現狀

現階段，消費互聯網已涌現出頭部巨頭，搶占了大量的流量和關注度，競爭已至末端，而傳統產業互聯網的發展仍有巨大空間。在此背景下，無論是互聯網巨頭、科技公司、商業銀行還是大型企業，紛紛利用自有資源扎入產業互聯網的建設之中，產業互聯網儼然成為當下的一個熱詞。

互聯網巨頭：鋪開大而全的產業互聯網版圖

不言而喻，諸如“BAT”的互聯網巨頭具備顯著的資本和技術優勢，這使得他們在介入產業互聯網時，也往往采用“全面進軍”的方式，在物流、醫療、金融、地產、城市服務鋪開大而全的版圖。但由于前期對傳統行業的觸及較少，數據和經驗基礎匱乏，也使得巨頭們在涉入初期多充當的輔助角色，方式上主要采取為企業提供綜合式IT解決和服務方案來進行布局。

以百度為例，其基于百度大腦搭建了AI開放平臺，打造了智能工業模塊，基于人臉、圖像、PaddlePaddle、EasyDL等技術，針對工廠質檢、倉儲物流、智能監控等場景，提供物流安全、生產線質檢、園區管理等場景方案，全面提升安全生產管理能力。目前已應用至園區無人作業車、倉儲物流、生產線質檢、智能監控、園區管理、工業建模及應用等諸多場景。此外，百度大腦還涉足了無人駕駛、智慧安防、機器人等諸多領域，積極介入了教育培訓、文化娛樂、交通出行、金融、電子商務、零售、酒店、物流貨運、生活服務、游戲、地產、醫療等諸多領域，鋪開了產業互聯網大而全的版圖。

大型龍頭企業：自建垂直化的系統性生態平臺

大型龍頭企業在其生態圈中擁有極強的話語權、雄厚的資本實力和行業專家地位，能夠精準洞悉到行業的痛點和需求。故其在搭建平臺時，也能夠更加精準地匹配到產業的需求上，方式上主要依托于建設綜合性的垂直化平臺為主。

以海爾為例，海爾于2011年開始探索互聯工廠模式，并于2017年正式對外發布COSMOPlat平臺。通過這一平臺，海爾用戶能夠全流程參與產品的設計研發、生產制造、物流配送和迭代更新等環節，實現“大規模定制”。更有甚者，海爾還可依托平臺向用戶“眾包”創意，并將其轉化為創新項目，進而利用平臺達成內外部協作，實現創新項目的自動化投產。目前，COSMplat不再局限于服務海爾生態圈，已實現向其他行業的外擴——家電、環保、汽車、電子等多個行業領域的企業均可通過這一平臺進行客戶規模定制。

商業銀行：與他方合作，積極介入產業互聯網領域

商業銀行為迎合產業互聯網趨勢，也開始積極通過多方合作介入產業互聯網領域。如：工行與中國建筑合作共建垂直電商，并在其中提供貸款融資和結算服務；平安銀行與感知科技集團合作，推出“物聯網動產監管技術與服務系統”，在鋼鐵、有色等貿易領域開展動產質押貸款業務，試圖打造“物聯網+供應鏈金融”模式；其他各大中小型銀行，也紛紛針對產業鏈推出各自的供應鏈金融產品。其中，特別值得一提的是蘇寧銀行。蘇寧銀行將“ABCD”技術廣泛地應用至供應鏈金融業務開展之中，致力于打造“雙鏈銀行”（供應鏈+區塊鏈），期望“利用區塊鏈技術，搭建一條包括整個供應鏈上下游所有供應商、制造商、物流、分銷商、零售商的包含資金流、信息流、物流都記錄在鏈上的不可篡改的信息鏈條。

通過這個信息鏈，鏈條上所有企業都能夠實時記錄并共享產品訂單信息，核心企業能夠做到實時了解供應鏈各環節的最新進展，及時了解訂單的生產、質量、運輸等情況，能夠即時應對突發事件，高效、透明、穿透式地實現對供應鏈的掌握，實現供應鏈全鏈條的可視化”。在區塊鏈解決信任問題的同時，積極積累數據資源成庫，但目前，這一愿景仍處于基礎搭建階段。

不難發現，商業銀行早已嗅到未來產業互聯網發展的巨大空間，開始嘗試諸多形式的介入方式。但行業了解受限，也使得商業銀行的介入往往是“淺層次”的，模式上也與傳統產業企業信貸并無二致：

一是看待問題的關鍵點仍在傳統上下游相對 “綁定”的關系上，而非基于產業互聯網上下游“靈活協作”的關系上；

二是提供的產品和服務并無變革，仍是傳統產品的“異地售賣”，而非金融產品和服務的“敏捷重構”。

從互聯網巨頭、企業龍頭和商業銀行發展產業互聯網的現狀來看，產業互聯網的發展在目前仍處于起步階段：一方面，產業互聯網現仍不具備成熟穩定的發展模式。哪怕是互聯網巨頭，哪怕是龍頭企業都還在進行產業互聯網發展模式的摸索，產業互聯網的概念、方式、模式仍不明確、領域內巨頭也仍未誕生；另一方面，現有的產業互聯網體系多是圍繞核心企業構建，傳統外延仍未被打破，這使得產業互聯網的范圍仍局限于核心企業的傳統生態圈，“圈外同行”和末端中小企業仍被排斥在外，全產業的產能協作和重構仍停留在概念之上。

通過梳理不難發現，產業互聯網在現階段也面臨著一些自有困局：

一是產業企業間的信任問題仍難以打破，這使的產業互聯網的發展依然停留在固有的上下游關系之中——已開始進行產業互聯網變革的企業，在供應商的選取上仍限定在原有模式中。產業互聯網生態圈在范圍上幾乎等同于原有產業生態圈，外延打破遭遇信任瓶頸。

二是信息技術要求較高，單一企業開發成本大，使得中小型企業被割裂在產業互聯網的布局之外。中小企業不具備信息技術的基礎能力，而外包“互聯網化”的成本又過高，使得中小企業自建一套數字化、信息化、可視化系統的“性價比”并不高。實踐中，中小企業寧愿采用傳統線下模式開展業務，而這使得中小企業始終被割裂在產業互聯網的布局

之外，進而陷入“無力變革—發展艱難—無力變革”的非良性循環之中。

三是產業互聯網的“產業主導地位”和高信息基礎能力要求，使得產業互聯網具備了“雙重壁壘”——高產業壁壘+高技術壁壘。無論是產業經驗的缺乏，還是技術水平的缺乏，都將導致企業和機構對產業互聯網的介入變得異常艱難。

打造平臺型產業互聯網銀行的發展對策

現階段，產業互聯網的發展趨勢已成共識，但模式仍不清晰——在對產業互聯網的發展上，無論是互聯網巨頭、龍頭企業還是商業銀行都“幾乎在同一起跑線上”。而搶占發展先機，探索有力模式，或將成為我行戰略轉型發展時期的重要機遇點。

但如何介入？

商業模式：“IoT+區塊鏈”融入產業生態圈

由于產業互聯網的構建以企業為核心，故能為企業解決什么、提供什么，自然就成為我們在涉入產業互聯網中需要關注的核心問題。

正如前文所述，產業互聯網存在信任問題以及產業和技術的“雙重壁壘”。對于傳統產業企業而言，銀行雖不具備產業專家地位，但卻具備“強信用”這一得天獨厚的“刻板印象”。而產業企業間的第三方身份，也能使得自身能在產業中保持獨立性和客觀性。故我們認為，搭建起一個能對接多方、流程可控的多方“IoT+區塊鏈”的平臺，或將是銀行介入產業互聯網的出路——一是通過IoT鎖定企業真實的物流、信息流、產品流信息，獲取到真實的企業數據；二是通過區塊鏈保證數據的私密性和不可篡改，實現密鑰授權查詢。

與傳統發展路徑那樣花費大量資金搭建平臺，繼而重金進行流量營銷不同，產業互聯網下“平臺”的基礎是同一技術標準的IoT終端，和基于同一套代碼的區塊鏈技術。換句話說，產業互聯網趨勢下所形成的產業平臺，并沒有一個實體，而是一個產業“用同一套終端上同一個鏈”，在鏈上的企業可以利用區塊鏈和IoT技術帶來的便利性和真實性快速展開合作。

其中，特別值得注意的是，核心企業在產業互聯網框架下，始終具有最強話語權，基于供應鏈的產業互聯網模式更應該抓住核心企業，營銷核心企業，從而帶動上下游企業全面上鏈。形式上可采用為其提供免費技術支持，輸出技術標準等，與其產業圈“打成一片”，進而吸引到其他外圍企業上鏈，最終成為其產業生態圈基礎設施的建設者和金融服務的提供者。

因此，對三湘銀行而言，將核心企業的供應鏈企業們收入自己的“IoT+區塊鏈”中，大家把數據都“上同一個鏈”，是建立平臺型產業互聯網銀行的核心。

圖1 “IoT+區塊鏈”平臺打造（資料來源：湖南三湘銀行）

“IoT+區塊鏈”的平臺模式能夠實現多方共贏：

1.對核心企業而言，一方面可以極低的成本了解到生態圈中真實的物流、信息流、資金流，便利掌握供應鏈中的經營成效，另一方面還可以在開展“新合作”時，避免開信任問題，實現最廣闊范圍內的協作和分工，提高效益。

2.對非核心企業而言，一是能夠低成本地實現企業內部數字化、信息化，更好地進行企業內部流程的控制和管理；二是能夠借助區塊鏈實現“信用便利”，實現與其他企業的快速合作，對接銀行進行快速融資。

3.對商業銀行而言，能夠得到打入企業和產業鏈內部的機會，深入了解其需求信息，進而獲取金融產品和服務精準、便利投放的渠道。此外，在獲得授權的前提下，還能了解到企業內部的真實數據，進而建立自身企業風控模型，實現自動響應鏈上企業的融資需求。

以技術優勢成為產業圈企業的“鏈接者”和“檔案庫”

因此，對我行而言，最理想的狀態便是成為產業生態圈中“不可替代”共生體的一員，而這就要求我行具備解決產業互聯網發展瓶頸的能力，具體而言：

第一，加強區塊鏈技術研發，建立產業互聯網全套解決方案的技術門檻。無論是傳統模式還是互聯網模式，信任問題始終是阻礙企業間協作的重要瓶頸。而區塊鏈在解決信任問題上自有其優勢——一旦企業資金流、信息流、物流全面上鏈，就無法篡改，這使得企業造假無所遁形。當產業互聯網重構分工時，上游供應商不再需要拿著樣本、抱著合同、遠赴各地進行商業洽談；下游需求商也不再需要實地調研、多方查驗、層層把關來確認對方提供的信息是否真實可信。而僅僅需要上游給下游進行區塊鏈密鑰授權，企業間數據互查就讓一切信息變得清晰可得——對方企業資本實力如何、產品如何、曾與哪方合作等等信息，都成為線上不可篡改的有效數據憑證，這使得產業互聯網協作關系和分工范圍的重構成為可能。為此，我行需要加大對區塊鏈技術的研發與投入，搶占區塊鏈技術先機，建立產業互聯網全套解決方案的技術門檻，成為產業鏈企業協作中不可或缺的“鏈接者”。

第二，外部科技合作，成為產業互聯網的優勢基礎設施提供方。正如前文所提，企業數據上鏈能夠解決企業間長久以來的信任問題，但上鏈也具備一項前提條件。即，上鏈企業需已經具備一定的數字化和信息化建設水平，能夠實現生產流程中各項數據的可視化。但目前除了一些資本實力雄厚的大型企業，中小企業的“+互聯網”建設多還并未起步。主要原因在于：一是中小企業自身不具備專業化和智能化的信息技術能力，二是單一企業開發成本過高中小企業無力承擔。為此，我行可與物聯網科技公司展開合作，通過規模化應用的手段降低單一企業的互聯網化成本，共助企業數據實現可視化。將在現有產業互聯網化體系之外的產業企業主體納入至產業互聯網的生態圈之中，促成對接，成為產業互聯網“優勢基礎設施的提供方”和“企業信息的檔案館”，助力產業互聯網資源配置外延的擴張。

第三，以股東行業作為突破口，成為行業產業互聯網體系的整合者。股東在行業領域內的核心地位始終是我行的先天優勢，而這一點，也在我行產業互聯網的發展中顯得至關重要。我行在初期產業互聯網領域名聲并不響亮的情況下，可積極依托股東背景優勢，作為產業切入點：一是，通過吸引核心企業及其可能的上下游全面上鏈，以“重構分工”、“尋找外圍協作者”的引子吸引外圍企業上鏈，已至網絡規模效應開始出現正外溢；二是，依托股東優勢了解產業、探索產業、深耕產業，建立產業變化的敏捷洞察力，并由此推出可“敏捷變動”的產品要素，發掘適時介入金融服務的接口。

后期在產業名聲打響，規模效應正溢出已成趨勢是，逐步實現行業內企業的批量化、規模化整合上鏈，真正做到金融產品和服務因時而變、因地而變、應勢而變，具備對外輸出核心技術的能力，最終成為產業互聯網體系的整合者。