經尿道鈥激光前列腺剜除術與經尿道前列腺電切術治療復發性良性前列腺增生的療效比較

熊蔚

（南充市中心醫院泌尿外科 四川 南充 637000）

良性前列腺增生癥是中老年患者常見的一種泌尿外科疾病，主要以尿頻，尿急，尿痛，尿線變細，排尿等待等進行性排尿困難為主要表現[1-2]。開放手術創傷大，術后恢復時間長，并發癥多，現今以很少使用。經尿道前列腺切除術因創傷小，術后并發癥少，術后恢復時間短等優勢在近幾十年來成為廣大泌尿外科醫生首選的外科手術干預方式。該方式雖然優點突出，但是由于完全切除增生的前列腺腺體的機率很低，術后往往存在復發的可能[3]。為了降低患者多次手術的幾率，必須積極探索新的微創治療方式[4-5]。本文以此為切入點、以我院近期收治的68例復發性良性前列腺增生患者為對象。現報告如下：

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月—7 月間收治的68 例復發性良性前列腺增生患者為對象，分成實驗及對照兩組，每組各34 例患者。其中，實驗組患者的年齡在52 ～78 歲，平均年齡63 歲。治療采用HoLEP治療方案，B超檢查發現，其前列腺體積在24～109cm3之間。對照組患者的年齡在54 ～79 歲，平均年齡為64 歲。治療采用TURP治療方案，B超檢查發現，其前列腺體積在20～103cm3之間。對比兩組患者的一般資料，不存在顯著統計學差異（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

正式手術前，需要對患者的血壓、心率、心肺功能、神經以及內分泌系統進行分析評估。患者的血壓和血糖等指標均需要控制在合理的范圍之內，麻醉方式為全身麻醉。

實驗組患者采用經尿道鈥激光前列腺剜除術（HoLEP）治療方法，使用的是美國科醫人公司生產的（摩西激光）鈥激光治療儀。麻醉滿意后患者取截石位，分別在5 點鐘，7 點鐘方向從膀胱頸部氣化前列腺組織至精阜，至外科包膜。在7 點，5 點鐘方向之間橫向氣化，找到外科包膜與前列腺腺體的間隙，邊氣化邊推移前列腺腺體，剜除中葉。于1 點，11 點鐘方向氣化膀胱頸部至前列腺尖部的腺體，然后分別剜除左右葉。檢查無出血后用組織粉碎器粉碎剜除組織，沖洗創面，拔除鏡鞘，留置尿管。對照組患者采用經尿道前列腺電切術（TURP）治療方案，使用美國科醫人公司生產的Circon Acmi25.6F 汽化電切鏡。電切的能量為90 焦耳J，電凝能量為55J。需要從膀胱頸部開始直至精阜的位置來切取縱行標志溝，最后要切至顯露環形纖維處。在膀胱頸至精阜的位置處，需要分別按照順時針和逆時針的順序來切除兩側葉及頂葉。沖出腺體，留置導尿管。

1.3 觀察指標

手術時間、導管留置時間、膀胱沖洗時間、術后住院時間。

1.4 統計學方法

數據處理計算均由SPSS20.0 軟件完成。計量資料以均數±標準差（）表示，P ＜0.05 有顯著統計學差異。

2.結果

實驗組內患者的導尿管留置時間、膀胱沖洗時間，術后住院時間均要少于對照組，手術時間實驗組大于對照組。組間比較存在顯著統計學意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的術中與術后情況對比（）

表1 兩組患者的術中與術后情況對比（）

術后住院時間（天）實驗組 34 52.72±10.1 57.89±6.7 37.78±2.4 2.01±0.78對照組 34 39.23±12.3 74,82±9.8 65.63±5.7 4.79±1.67 t - 4.721 4.826 4.286 4.918 P - ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01組別 例數 手術時間（min）導尿管留置時間（h）膀胱沖洗時間（h）

3.討論

隨著人均壽命的延長，前列腺電切術后復發的病例逐漸增多，雖然發病早期的癥狀不夠明顯，但癥狀會隨著病情的發展而逐漸加重，且不同時期也會出現不同的癥狀表現[6]。作為手術治療前列腺增生的新型技術，鈥激光可對腺體的血管進行妥善阻斷，加之該類激光具有良好的止血作用，因此可以控制好手術中的出血量，進而為醫生提供清晰的手術視野。再者，手術中灌洗使用的是生理鹽水，幾乎不會引起稀釋性低鈉血癥。在實驗組中術中發現輕度復發性前列腺增生腺體于包膜分界不清，行HoLEP 分離腺體難度較大，且使用鏡鞘推擠腺體比較困難，但是在重度復發性前列腺增生的患者中，能夠較準確的找到腺體與包膜之間的界限，鏡鞘推擠腺體較輕度容易。如果對重度復發性前列腺增生患者采用TURP 可能會因為創面滲血進而影響到手術視野。在輕度復發性前列腺增生的患者中，因增生腺體體積較小，使用TURP 難以掌握切除的深度，可能導致切除不徹底而影響手術效果，亦可能導致切除過深而導致包膜穿孔。本次未對復發性前列腺增生的程度進行分組，針對上述問題，還需要更多的臨床病例進行進一步驗證[7]。在手術時間上，實驗組的手術時間要長于對照組，但是在實驗組中，前期病例的手術時間要明顯長于后期病例的手術時間，提示隨著病例數的積累和手術技巧的提高，HoLEP 的手術時間可能會較TURP 短[8]。術后留置導尿管時間，膀胱沖洗時間及術后住院天數實驗組優于對照組，可能原因為前列腺剜除術在腺體與包膜之間進行分離，避免損傷了前列腺腺體的中的血管，且高頻率的鈥激光可使較細的血管中形成血栓從而直接達到封閉血管的作用，術中術后出血少，縮短了沖洗時間，留置導尿管時間及住院天數[9]。術后半年IPSS、Qmax、QOL 評分實驗組與對照組之間的差異無統計學意義，說明HoLEP 與TURP 兩種術式治療復發性良性前列腺增生治療效果相近[10]。

綜上所述，HoLEP 與TURP 兩種術式治療復發性良性前列腺增生的效果相似，HoLEP 術后恢復時間短，作為一種新型的治療手段值得應用。