之江生物IPO財(cái)務(wù)造假及風(fēng)險(xiǎn)防范研究

趙淑敏 嚴(yán)閬

（西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院陜西西安710065）

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)上IPO財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象頻出。針對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假的研究，吳云端（2015）通過(guò)博弈模型和實(shí)證分析認(rèn)為，產(chǎn)生財(cái)務(wù)造假的原因在于在現(xiàn)行制度背景下發(fā)行人和保薦人違規(guī)的成本太低，而違規(guī)的收益又太高。針對(duì)高級(jí)財(cái)務(wù)造假，李克亮（2018）認(rèn)為應(yīng)把舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估放在首要位置。王曉燕等（2019）通過(guò)分析我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假現(xiàn)狀，從區(qū)塊鏈技術(shù)視角分析了財(cái)務(wù)造假問(wèn)題，提出將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于解決財(cái)務(wù)造假問(wèn)題的相關(guān)建議。在分析IPO財(cái)務(wù)造假動(dòng)因和造假手段時(shí)，關(guān)鍵在于提出財(cái)務(wù)造假的防范對(duì)策，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。

上海之江生物科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“之江生物”）主要從事生物技術(shù)的研發(fā)及相關(guān)問(wèn)題的咨詢和產(chǎn)品銷售。為謀求更好發(fā)展以及擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)區(qū)域，之江生物首先把目光投放于新三板板塊，并于2015年12月4日正式將其股票投放在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)。2017年3月13日，之江生物向上海證監(jiān)局報(bào)送首次公開發(fā)行股票并上市的輔導(dǎo)備案材料。2018年8月31日，由于之江生物的輔助上市機(jī)構(gòu)東方花旗證券有限公司在2013—2014年擔(dān)任廣東廣州日?qǐng)?bào)傳媒股份有限公司財(cái)務(wù)顧問(wèn)期間涉嫌違反證券法律法規(guī)，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，之江生物的IPO之路被迫中止。同年年末，之江生物發(fā)布撤回上市申請(qǐng)的公告，至此之江生物的IPO之路落幕。2019年1月3日，之江生物收到《中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政許可申請(qǐng)終止審查通知書》。2019年7月9日，之江生物收到證監(jiān)會(huì)出具的《關(guān)于對(duì)上海之江生物科技股份有限公司采取出具警示函監(jiān)管措施的決定》，揭露了之江生物在IPO過(guò)程中違規(guī)的事實(shí)——存在2016年少計(jì)費(fèi)用多計(jì)收入、個(gè)人賬戶支付工資等費(fèi)用、設(shè)備管理不善、未披露控股股東等關(guān)聯(lián)方與發(fā)行人發(fā)生資金往來(lái)、關(guān)聯(lián)交易及內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)披露與事實(shí)不符等問(wèn)題。

之江生物的IPO之路具體進(jìn)程如表1所示。

表1 之江生物IPO之路具體進(jìn)程表

二、之江生物IPO財(cái)務(wù)造假動(dòng)因分析

（一）內(nèi)部原因

1.上市壓力大。通過(guò)分析之江生物近幾年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)存在經(jīng)營(yíng)效率較低的問(wèn)題，這對(duì)其IPO進(jìn)程是十分不利的。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，之江生物的存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均低于行業(yè)平均水平，表明其存貨周轉(zhuǎn)能力較差、應(yīng)收項(xiàng)目控制不力，經(jīng)營(yíng)效率與同行業(yè)其他企業(yè)相比較差，對(duì)其上市融資進(jìn)程造成了阻礙。

2.內(nèi)部控制薄弱。一是之江生物的實(shí)際控制人持有企業(yè)55.04%的股權(quán)，之江生物的股權(quán)集中度較高，大股東擁有絕對(duì)控制權(quán)，企業(yè)在做出重大決策時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的情況，股東之間很難形成相互制衡的效果，企業(yè)內(nèi)部控制制度形同虛設(shè)，為企業(yè)IPO財(cái)務(wù)造假埋下伏筆。二是企業(yè)實(shí)際控制人與總經(jīng)理存在親屬關(guān)系，企業(yè)的一些戰(zhàn)略決策過(guò)于盲目和專斷，無(wú)法實(shí)現(xiàn)相互制衡，公司治理的不規(guī)范導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境存在諸多弊端，嚴(yán)重影響了企業(yè)內(nèi)部控制的建立健全。三是之江生物董事會(huì)和管理層人員的任命違反了不相容職位相分離的原則，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，管理層和董事之間權(quán)責(zé)不清，人員與人員之間沒(méi)有起到互相監(jiān)督的作用。

3.關(guān)聯(lián)方交易。之江生物的實(shí)際控制人除在之江生物擔(dān)任執(zhí)行董事以及總經(jīng)理外，還擔(dān)任了其余5家企業(yè)的法人，3家企業(yè)的股東，6家企業(yè)的高管，直接或間接地控制影響了17家企業(yè)，也為其通過(guò)關(guān)聯(lián)方實(shí)現(xiàn)自有資金體外循環(huán)的造假手段提供了便利。另外，之江生物在中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌前夕，其執(zhí)行董事利用名下企業(yè)轉(zhuǎn)手之江生物股份狂攬2 000萬(wàn)元，也從側(cè)面印證了之江生物管理層的道德操守存在問(wèn)題。

（二）外部原因

1.中介機(jī)構(gòu)失職。企業(yè)要想上市融資，不僅自身要符合上市要求，還需要通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、證券公司保薦等才能實(shí)現(xiàn)成功上市，而之江生物IPO的中介機(jī)構(gòu)雙雙失職。第一，東方花旗證券有限公司作為之江生物的保薦機(jī)構(gòu)，沒(méi)有在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)之江生物的財(cái)務(wù)造假漏洞，甚至在幫助其他機(jī)構(gòu)上市的過(guò)程中存在違反證券法律法規(guī)的問(wèn)題，為了獲得保薦項(xiàng)目的報(bào)酬而置國(guó)家法律法規(guī)于不顧，未履行作為保薦人的盡職推薦和持續(xù)督導(dǎo)職能。第二，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)之江生物進(jìn)行審計(jì)時(shí)，出現(xiàn)了應(yīng)收賬款函證程序執(zhí)行不到位、關(guān)聯(lián)交易相關(guān)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施執(zhí)行不到位等問(wèn)題。相關(guān)審計(jì)人員對(duì)待審計(jì)工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)，審計(jì)質(zhì)量不佳，導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)財(cái)務(wù)造假情況。之江生物IPO財(cái)務(wù)造假問(wèn)題與中介機(jī)構(gòu)的失職有很大關(guān)系。

2.市場(chǎng)機(jī)制及法律法規(guī)不健全。一是我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制還處于建設(shè)階段，存在監(jiān)管主體職責(zé)不清、監(jiān)管力量薄弱、監(jiān)管水平較低、監(jiān)管協(xié)調(diào)能力不足等問(wèn)題，上市公司的監(jiān)管市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)等發(fā)展不健全，沒(méi)有很好地發(fā)揮市場(chǎng)這雙無(wú)形的手的作用。二是我國(guó)還在積極完善相關(guān)法律法規(guī)，某些IPO財(cái)務(wù)造假企業(yè)則挖空心思地尋找法律法規(guī)的漏洞，企圖濫竽充數(shù)，蒙混過(guò)關(guān)。

3.財(cái)務(wù)造假處罰力度較輕。我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的處罰依據(jù)有《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和《禁止證券欺詐行為暫行辦法》等，但要達(dá)到杜絕舞弊行為的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。目前，證監(jiān)會(huì)對(duì)IPO財(cái)務(wù)造假企業(yè)的查處主要采用出具警示函警告以及處以罰金等方式，情節(jié)嚴(yán)重的處罰相關(guān)負(fù)責(zé)人員，而企業(yè)決策者往往受不到處罰，導(dǎo)致某些擬上市企業(yè)的決策者心存僥幸而做出錯(cuò)誤決策。IPO財(cái)務(wù)造假被發(fā)現(xiàn)所付出的代價(jià)與獲得的違規(guī)收益相比不值一提，因此企業(yè)決策者往往為了自身利益不惜違法違規(guī)、鋌而走險(xiǎn)，通過(guò)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表以達(dá)到上市融資的目的。

三、之江生物IPO財(cái)務(wù)造假手段及其表現(xiàn)

（一）隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易

根據(jù)之江生物2017年6月12日發(fā)布的公開轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書中的資料，企業(yè)股東之間無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，但通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)并不符合事實(shí)。一是企業(yè)實(shí)際控制人直接控制或者間接影響了其他10家企業(yè)。二是董事、副總經(jīng)理以及監(jiān)事不僅是控股公司之江藥業(yè)的股東，還是寧波康飛的股東。隨后之江生物對(duì)寧波康飛的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行了更正公告補(bǔ)充披露。此外，公開轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書還顯示，之江生物在報(bào)告期內(nèi)沒(méi)有同關(guān)聯(lián)方發(fā)生商品銷售、采購(gòu)原材料等經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易。企業(yè)與關(guān)聯(lián)方的偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易僅有一項(xiàng)：報(bào)告期內(nèi)，之江生物為控股公司之江藥業(yè)借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，時(shí)間為2014年3月21日至2015年3月20日，該擔(dān)保事項(xiàng)已完結(jié)。而在2019年7月9日證監(jiān)會(huì)出具的警示文書中卻指出之江生物的關(guān)聯(lián)交易與事實(shí)披露不符的問(wèn)題。

根據(jù)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)之江生物出具的審計(jì)底稿，控股公司之江藥業(yè)于2015年向之江生物轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元、2016年轉(zhuǎn)賬316.96萬(wàn)元，金額均已超過(guò)當(dāng)年度審計(jì)實(shí)際執(zhí)行的重要性水平，但此類行為均沒(méi)有在其財(cái)務(wù)報(bào)表附注中注明。通過(guò)整理之江生物報(bào)告期內(nèi)關(guān)聯(lián)交易表中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2015年、2016年存在控股公司向之江生物拆借資金的行為，金額分別為180萬(wàn)元和101萬(wàn)元，其中2015年的資金金額與審計(jì)工作底稿中的金額對(duì)應(yīng)不符，2016年的資金金額遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到審計(jì)工作底稿中的金額。由此可見(jiàn)，之江生物存在關(guān)聯(lián)交易舞弊事實(shí)。之江生物報(bào)告期內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易如上頁(yè)表2所示。

表2 之江生物報(bào)告期內(nèi)關(guān)聯(lián)交易表

通過(guò)查看之江生物上市公告并搜尋相關(guān)資料，了解到企業(yè)實(shí)際控制人在企業(yè)IPO過(guò)程中轉(zhuǎn)手之江生物股權(quán)的事件。2015年1月16日在寧波成立的寧波美投微納投資管理合伙企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“寧波美投”），其法人也是之江生物的法人，在寧波美投成立的次日就以1.43億元的價(jià)格出售之江生物的股份給該公司，但于次日寧波美投就將上述股份以1.63億元的價(jià)格倒賣給中信（上海）股權(quán)投資中心。通過(guò)成立新公司，利用職務(wù)之便轉(zhuǎn)手倒賣之江生物股份，短短三日之內(nèi)就獲利2 000萬(wàn)元。

（二）虛增利潤(rùn)

之江生物2016年存在少計(jì)費(fèi)用多計(jì)收入的問(wèn)題，但至今還未發(fā)布任何相關(guān)公告。通過(guò)之江生物的利潤(rùn)表、部分財(cái)務(wù)指標(biāo)以及相關(guān)行業(yè)新聞，可以發(fā)現(xiàn)之江生物涉嫌以下IPO財(cái)務(wù)造假：

一是虛增利潤(rùn)嫌疑。通過(guò)查看之江生物的利潤(rùn)表以及相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)2015—2018年，雖然之江生物利潤(rùn)表中的營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)都呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，但相關(guān)指標(biāo)營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率以及歸屬凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率增速波動(dòng)幅度較大，特別是2016年的數(shù)據(jù)中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)31.88%和歸屬凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)49.85%，與其他年份數(shù)據(jù)相比存在異常。

二是虛增銷售費(fèi)用嫌疑。通過(guò)查詢之江生物招股說(shuō)明書，銷售費(fèi)用的增加是導(dǎo)致其2017年?duì)I業(yè)利潤(rùn)下滑的主要原因，但在之江生物銷售費(fèi)用率穩(wěn)步上升的同時(shí)，同行業(yè)其他企業(yè)的銷售費(fèi)用率都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。之江生物的銷售費(fèi)用率與行業(yè)趨勢(shì)背道而馳，其數(shù)據(jù)的真實(shí)性值得推敲。

三是存在利用固定資產(chǎn)和庫(kù)存商品兩個(gè)會(huì)計(jì)科目對(duì)某些設(shè)備進(jìn)行轉(zhuǎn)換以實(shí)現(xiàn)減少成本的嫌疑。在2015年，之江生物將價(jià)值共計(jì)2 427.99萬(wàn)元的78臺(tái)Autrax全自動(dòng)核酸提取工作站設(shè)備作為商品記入庫(kù)存商品科目，但在2016年卻將83臺(tái)Autrax全自動(dòng)核酸提取工作站設(shè)備轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)，原因?yàn)轭A(yù)計(jì)未來(lái)對(duì)外出借，2015年對(duì)于這些設(shè)備卻沒(méi)有相關(guān)的成本記錄，2016年轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)后，將產(chǎn)品資產(chǎn)化，降低了企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本，虛增利潤(rùn)。

四是采購(gòu)數(shù)據(jù)與設(shè)備金額不對(duì)應(yīng)。2016年之江生物固定資產(chǎn)期初金額為13 116.5萬(wàn)元，期末金額為17 215.76萬(wàn)元，除房屋和建筑資產(chǎn)有434.02萬(wàn)元的扣除外，根據(jù)企業(yè)的固定資產(chǎn)構(gòu)成分析，之江生物當(dāng)年有4 533.28萬(wàn)元的設(shè)備采購(gòu)支出。根據(jù)相關(guān)資料，之江生物2016年的采購(gòu)成本總額為5 019.94萬(wàn)元，扣除4 533.28萬(wàn)元后，作為原材料的采購(gòu)成本應(yīng)為486.66萬(wàn)元，但事實(shí)并非如此，之江生物當(dāng)年采購(gòu)試劑原材料的金額為2 121.96萬(wàn)元，與披露金額無(wú)法對(duì)應(yīng)，證實(shí)了之江生物有虛減成本費(fèi)用、虛增利潤(rùn)行為的事實(shí)。

四、IPO財(cái)務(wù)造假防范對(duì)策

（一）發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)作用，健全內(nèi)部控制制度

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)保持其獨(dú)立性，直接對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，不受企業(yè)管理層影響干擾。管理層應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)制度的重視，確保內(nèi)部審計(jì)的合理有效，股權(quán)占比較重的股東不得因自身利益而脅迫內(nèi)部審計(jì)部門。內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)權(quán)責(zé)分明，落實(shí)工作細(xì)則，認(rèn)真對(duì)待工作，不可濫用職權(quán)或者以權(quán)謀私，穩(wěn)步提升企業(yè)自查能力，保障企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)準(zhǔn)確，杜絕財(cái)務(wù)造假的可能性。另外，合理有效的內(nèi)部控制體制和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓局卫斫Y(jié)構(gòu)是分不開的。在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理人員應(yīng)各司其職，認(rèn)真負(fù)責(zé)，相互制約，杜絕大權(quán)獨(dú)攬、控股獨(dú)斷的情況，共同為企業(yè)發(fā)展出謀劃策。

（二）健全董事會(huì)管理制度

建立健全的董事會(huì)管理制度有助于防止IPO財(cái)務(wù)造假。我國(guó)企業(yè)特別是中小企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理通常是同一人，容易造成大權(quán)獨(dú)攬的問(wèn)題。獨(dú)立董事制度可以保障公司治理結(jié)構(gòu)的科學(xué)有效，獨(dú)立董事在董事會(huì)中保持相對(duì)獨(dú)立，可以有效實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的決策平衡，減少大股東干預(yù)董事會(huì)抉擇的風(fēng)險(xiǎn)，促使董事會(huì)做出有利于企業(yè)發(fā)展的決策。

（三）加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)人員的職業(yè)道德教育

應(yīng)開展常態(tài)化會(huì)計(jì)職業(yè)道德評(píng)價(jià)。對(duì)于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德，相關(guān)部門應(yīng)制定一套可執(zhí)行可操作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用社會(huì)評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，對(duì)道德評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)懲，通過(guò)大眾傳播媒介和示范道德榜樣等方式，使財(cái)務(wù)人員恪守自身職業(yè)道德底線，在受到管理層驅(qū)使甚至威脅時(shí)，也要堅(jiān)決抵制造假行為并及時(shí)舉報(bào)。

（四）提高保薦質(zhì)量

提高保薦機(jī)構(gòu)的保薦質(zhì)量，有助于防止企業(yè)IPO財(cái)務(wù)造假。針對(duì)保薦機(jī)構(gòu)，應(yīng)制定合理有效的保薦業(yè)務(wù)考核標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置追查牽連制度。當(dāng)發(fā)現(xiàn)被保薦企業(yè)IPO財(cái)務(wù)造假時(shí)，其保薦機(jī)構(gòu)也應(yīng)受到相應(yīng)的處罰，并記入保薦誠(chéng)信檔案。當(dāng)被保薦企業(yè)造假嚴(yán)重，并發(fā)現(xiàn)保薦機(jī)構(gòu)參與其中時(shí)，直接取消其保薦資格。同時(shí)，還要加大處罰力度，提高其造假成本，促使保薦機(jī)構(gòu)明確自身職責(zé)，認(rèn)真履行保薦業(yè)務(wù)。

（五）加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)的防治力度

審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)注重審計(jì)獨(dú)立性，保持審計(jì)人員的精神獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立。IPO進(jìn)程中企業(yè)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表都是經(jīng)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)之后才發(fā)布的，審計(jì)機(jī)構(gòu)在IPO進(jìn)程中擔(dān)任著一個(gè)很重要的角色，加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)防治IPO財(cái)務(wù)造假，有助于避免審計(jì)人員與被審計(jì)單位同流合污。同時(shí)，建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所信譽(yù)機(jī)制和誠(chéng)信檔案，促使審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立盡職地開展工作，最大限度地辨別財(cái)務(wù)造假行為。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以將舞弊者動(dòng)機(jī)作為切入點(diǎn)，分析實(shí)施舞弊的可能路徑，站在舞弊者立場(chǎng)權(quán)衡利弊，將舞弊與風(fēng)險(xiǎn)管控體系相結(jié)合，從根源上堵塞漏洞。舞弊的手段千變?nèi)f化，事后總結(jié)固然重要，事前防范也必不可少，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)保持職業(yè)審慎性、多換位思考、掌握自上而下的思考方式，深入了解客戶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況。

（六）建立健全相關(guān)法律和監(jiān)管體系

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)明確監(jiān)管主體職責(zé)，增強(qiáng)監(jiān)管意識(shí)，壯大監(jiān)管隊(duì)伍力量，阻斷一切違法行為的進(jìn)程和退路，震懾違法行為，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，使違規(guī)者無(wú)可乘之機(jī)。我國(guó)應(yīng)加大對(duì)IPO財(cái)務(wù)造假案件的處罰力度，嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)處罰違法主體，對(duì)于造假情節(jié)嚴(yán)重的違法主體要輔之以相應(yīng)的刑事處罰，對(duì)于參與造假的中介機(jī)構(gòu)也應(yīng)加大處罰力度，重整中介機(jī)構(gòu)風(fēng)氣。