經尿道膀胱腫瘤剜除術治療非肌層浸潤性膀胱癌患者的療效

彭友彬，劉新城，楊鏡秋，林潔斌

廣東省汕頭大學醫學院第二附屬醫院泌尿外科 （廣東汕頭 515041）

非肌層浸潤性膀胱癌（non-muscleinvasive bladder cancer，NMIBC）也被稱為淺表性膀胱癌，是泌尿系統最常見的腫瘤之一[1]。臨床對于該病患者的治療首選經尿道腫瘤電切術（transurethral resection of bladder tumor，TURBT）。TURBT的臨床治療效果顯著，但該手術切除腫瘤組織不徹底，仍會存在少量的切碎組織，在一定程度上擴大了癌細胞的種植概率[2]；且電切的方式容易造成組織碳化，使分辨肌層存在困難，術后難以得到準確的病理分期[3]?；谏鲜鰡栴}，有關專家提出整塊切除膀胱腫瘤的建議[4]。目前，國內外多位專家通過電極及激光的方式對腫瘤進行整塊切除，并取得滿意效果，但利用電切環進行腫瘤整塊切除的報道較少[5]。本研究選取58例NMIBC 患者進行研究，探討經尿道膀胱腫瘤剜除術（transurethral enucleation of bladder tumor，TUEBT）治療NMIBC 患者的療效，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2017年12月至2019年3月我院收治的58例NMIBC 患者作為研究對象，隨機分為對照組和試驗組，每組29例。對照組男25例，女4例；年齡42～75歲，平均（64.21±3.65）歲；腫瘤直徑12～35 mm，平均（21.52±3.33）mm。試驗組男26例，女3例；年齡40～73歲，平均（64.09±3.82）歲；腫瘤直徑11～33 mm，平均（21.08±3.46）mm。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬均自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組術前均予以5%的甘露醇清潔灌腸，采用硬膜外麻醉；待內鏡進入膀胱后，先確定腫瘤的位置、大小、形態和數目，確定腫瘤基底部和輸尿管開口的位置關系。

對照組在上述基礎上利用電切鏡常規切除瘤體，切割深度達到淺肌層深面，切割范圍擴大至瘤體邊緣2 cm；利用沖洗器吸出組織碎片后再次進境，切取腫瘤基底位置的組織送病理科檢驗；最后止血，留置尿管，手術結束。

試驗組選擇膀胱電切鏡（德國史托斯，國械注進20163224523，型號：27005BA）進行手術，電切鏡的功率為120 W，電凝功率為80 W，在腫瘤根部1 cm 處以“點切”的方式進行環形標記，標記的深度達到肌層；同時，控制沖洗液的流速，使膀胱始終維持在充盈狀態，便于開闊手術視野；沿著淺肌層的深面，將電切環逆行推剝，再結合點切的方式切除整個腫瘤，利用電切環的外鞘勾出瘤體；最后取基底部組織送病理科檢驗，止血，留置尿管。

兩組術后均予以常規性的護理措施。

1.3 臨床評價

（1）比較兩組手術時間、膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間。（2）比較兩組術后疼痛、膀胱痙攣、早期出血、閉孔反射和膀胱穿孔等術后并發癥發生率[6]。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組手術時間、膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間比較

試驗組膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間均短于對照組，手術時間長于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組手術時間、膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間比較（）

表1 兩組手術時間、膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間比較（）

住院時間（d）對照組 29 26.52±3.69 27.64±4.12 5.64±1.31 7.15±1.23試驗組 29 30.15±4.52 21.14±3.42 4.36±1.11 6.12±1.35 t 3.350 6.537 4.014 3.037 P 0.001 0.000 0.000 0.004組別 例數 手術時間（min）膀胱沖洗時間（h）尿管留置時間（d）

2.2 兩組術后并發癥發生率比較

試驗組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組術后并發癥發生率比較[例（%）]

3 討論

TURBT 治療NMIBC 患者雖然具有一定的治療效果，但對腫瘤組織的定位較差，難以完整地切除腫瘤組織，甚至會出現部分標本肌層缺失的現象[7]；且閉孔反射和膀胱反射等并發癥的出現，會增加腫瘤散播種植的風險，導致難以完整地切除腫瘤[8]。TUEBT 則可避免以上情況的發生。

汪鑫等[9]研究發現，TUEBT 用于膀胱腫瘤的切除即高效又安全，患者術后的出血量和疼痛評分均有顯著的改善。TUEBT 采用點切式的切開方式，可有效分開淺肌層和膀胱黏膜，利用電凝和電切等方式可推剝腫瘤基底，利于清楚辨別腫瘤的層次，而且對患者組織造成的損傷較小[10]；點切與患者膀胱壁接觸的時間較短，切割的深度、壓力和時間均可得到有效的控制，電切環與點切的方式交替執行，在一定程度上有助于避免神經穿孔的發生[11]；另外，TUEBT剜出的組織面為天然解剖間隙，標志清楚，在操作的過程中先處理腫瘤的基底血供，可以保障手術視野的清晰和止血效果，從而有效控制術后出血，在降低早期出血發生的同時也有助于縮短術后膀胱沖洗和尿管留置時間；但相較于TURBT，TUEBT 需通過持續的膀胱灌注保障手術視野的清晰度，但為避免對組織器官產生過大的壓力，更需嚴格控制灌注的速度和灌注量，故而在一定程度上延長了手術時間；與此同時，TUEBT 是將腫瘤整塊剜除，可避免切破腫瘤，降低癌細胞種植散播的風險，從而避免疾病的再次發作，有效保障患者治療的安全性[12]。

本研究結果顯示，試驗組膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間均短于對照組，手術時間長于對照組，術后并發癥發生率低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，TUEBT 治療NMBIC 患者效果優于TURBT，可更加完整地切除腫瘤，且術后膀胱沖洗、留置尿管及住院的時間均短于TURBT，術后并發癥發生率低于TURBT。