雙相氣道正壓通氣模式聯合壓力調節容積控制治療急性呼吸衰竭患者的臨床效果

張威，申美榮（通信作者）

贛州市人民醫院重癥醫學科 （江西贛州 341000）

急性呼吸衰竭主要表現為不能自主呼吸或自主呼吸滿足不了患者的生理需要，需要通過機械通氣來改善患者的呼吸效果，提高治療效果[1]。不同機械通氣方式對患者的通氣效果和血流動力學有不同影響。臨床上為提高通氣效果，開展雙相氣道正壓通氣治療，可有效提高患者的血氧飽和度，降低呼吸衰竭引起的病死率。有研究顯示，雙相氣道正壓通氣模式聯合壓力調節容積控制治療急性呼吸衰竭患者的療效較好[2]。本研究探討雙相氣道正壓通氣模式聯合壓力調節容積控制治療急性呼吸衰竭患者的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年10月至2019年10月我院收治的急性呼吸衰竭患者92例，根據盲抽法分為試驗組和對照組，每組46例。試驗組男23例，女23例；年齡30～58歲，平均（43.56±5.69）歲；基礎疾病，重癥肺炎12例，重度哮喘16例，急性呼吸窘迫綜合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）18例。對照組男24例，女22例；年齡30～60歲，平均（44.33±5.28）歲；基礎疾病，重癥肺炎14例，重度哮喘16例，ARDS 16例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬均自愿簽署知情同意書。

納入標準：符合急性呼吸衰竭的診斷標準[3]；符合機械通氣指征。排除標準：合并嚴重臟器功能障礙或其他系統性疾病的患者；合并上消化道大出血、穿孔或梗阻的患者；近期做過胃部或食道相關手術的患者。

1.2 方法

患者進入手術室后，首先建立上肢靜脈通道，并為其輸注林格注射液；同時將一次性雙頻腦電指數傳感器放置于患者前額處，與BIS 探測器相連；然后給予患者全身麻醉，麻醉藥物包含芬太尼、咪唑安定、丙泊酚注射液、順式阿曲庫銨等，麻醉方式為靜脈輸注；麻醉成功后，進行插管，并采用德國Drager 公司生產的Evita 呼吸機進行機械通氣。

對照組采用輔助-控制通氣模式治療：呼吸頻率調整為10～12次/min，通氣壓力設為5～8 cmH2O，吸氣壓力設為10 cmH2O，吸氧濃度設置為70%，呼氣末二氧化碳分壓（partial pressure of end-tidal carbon dioxide，PETCO2）設置為32 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。

試驗組采用雙相氣道正壓通氣模式聯合壓力調節容積控制治療：首先給予雙相氣道正壓通氣，在患者病情穩定40 min 后，檢測其血氧飽和度和血流動力學，然后進行持續通氣；呼吸頻率設為10～12次/min，通氣壓力初始設為5～8 cmH2O，逐漸調高，最高不超過25 cmH2O，吸氣壓力設為10 cmH2O，呼氣壓力為4～8 cmH2O，密切關注患者病情變化，并根據其病情進展將吸氣壓力在1 h 內增加至16～20 cmH2O，容積控制通氣為6～8 ml/kg。

1.3 臨床評價

比較兩組通氣效果、血氣指標、不良反應發生率、機械通氣時間及撤機成功率。（1）通氣效果：比較兩組脫機后的呼吸頻率（respiratory rate，RR）、氣道峰壓（peak inspiratory pressure，PIP）及每分鐘通氣量（minute ventilation，MV）。（2）血氣指標：分別采取兩組脫機后橈動脈血5 ml，采用血氣分析儀檢測pH、動脈血氧分壓（partial pressure of oxygen in arterial blood，PaO2）和動脈血二氧化碳分壓（partial pressure of carbon dioxide in arterial blood，PaCO2）。（3）不良反應：嘔吐、皮下水腫、皮膚潮紅等。

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析，計量資料以x-±s 表示，采用t 檢驗，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 通氣效果

兩組RR 比較，差異無統計學意義（P>0.05）；試驗組PIP 低于對照組，MV 高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組通氣效果比較（）

表1 兩組通氣效果比較（）

注：RR 為呼吸頻率，PIP 為氣道峰壓，MV 為每分鐘通氣量

組別 例數 RR（次/min） PIP（cmH20） MV（L/min）試驗組 46 19.68±4.25 23.49±7.30 8.43±1.24對照組 46 19.53±6.34 30.62±11.85 6.48±1.67 t 0.133 3.475 6.358 P 0.894 0.001 0.000

2.2 血氣指標

兩組pH 比較，差異無統計學意義（P>0.05）；試驗組PaO2高于對照組，PaCO2低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組血氣指標比較（）

表2 兩組血氣指標比較（）

注：PaO2 為動脈血氧分壓，PaCO2 為動脈血二氧化碳分壓

組別 例數 pH PaO2（kPa） PaCO2（kPa）試驗組 46 7.49±0.30 11.79±2.49 3.25±0.74對照組 46 7.52±0.44 9.16±1.57 5.22±0.85 t 0.382 6.060 11.856 P 0.703 0.000 0.000

2.3 機械通氣時間、撤機成功率

試驗組機械通氣時間短于對照組，撤機成功率高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組機械通氣時間、撤機成功率比較

2.4 不良反應發生率

試驗組出現6例皮膚潮紅、7例嘔吐、2例皮下水腫，不良反應發生率為32.61%（15/46）；對照組出現9例皮膚潮紅、8例嘔吐、3例皮下水腫，不良反應發生率為43.48%（20/46）。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（χ2=1.153，P=0.283）。

3 討論

急性呼吸衰竭常發生于多種疾病的晚期階段，此時患者已無法自主呼吸，極易導致死亡，必須進行機械通氣治療。臨床研究顯示，如果機械通氣方法使用不當，會造成肺損傷，出現肺不張和肺水腫等癥狀，無法達到提高患者自主呼吸能力和恢復患者肺容量的目的[4]。因此，在機械通氣治療中，應根據患者的臨床癥狀隨時改變壓力值，以提高其自主呼吸能力[5]。

本研究結果顯示，試驗組PIP、PaCO2低于對照組，MV、PaO2高于對照組，表明雙相氣道正壓通氣模式聯合壓力調節容積控制治療急性呼吸衰竭患者的療效顯著，可改善通氣效果和血氣指標。輔助-控制通氣模式具有良好的臨床效果，并可長時間應用，但該治療通氣壓力控制效果不足，安全性不佳，無法有效改善患者的呼吸效果，導致部分患者無法順利撤機。雙相氣道正壓通氣模式通過吸氣與呼氣兩種通氣方式實現與患者同步呼吸，解決了傳統機械通氣與自主呼吸的不同步性，人機關系協同性較好。壓力調節容積控制的臨床特點是能保證以最低的送氣壓力將預設潮氣量送出，在保證通氣的同時又能減輕壓力性損傷，并可有效改善血氣指標[6]。雙相氣道正壓通氣模式聯合壓力調節容積控制的臨床療效更為顯著。本研究結果顯示，試驗組機械通氣時間短于對照組，撤機成功率高于對照組，表明急性呼吸衰竭患者采用雙相氣道正壓通氣模式聯合壓力調節容積控制治療，可縮短機械通氣時間，提高撤機成功率。

綜上所述，雙相氣道正壓通氣模式聯合壓力調節容積控制治療急性呼吸衰竭患者的療效顯著，可改善通氣效果，調節血氣指標，并可縮短機械通氣時間，提高撤機成功率。