人工骨開窗夯實術治療低能量脛骨平臺骨折患者的臨床療效

葉珉，吳厚賓，熊演亮，曾新

江西省廣昌縣人民醫院 （江西廣昌 344900）

脛骨平臺骨折是臨床上較為常見的下肢骨折，屬于關節內骨折，占全身骨折的5%左右[1]。目前，臨床對于此類骨折患者的治療主要有保守治療和手術治療兩種手段。采用保守治療后，患者膝關節會出現僵直、活動度減少等難以逆轉的功能障礙；外科手術治療的關節內固定較為堅固，可準確恢復膝關節的解剖對位關系。有研究表明，人工骨開窗夯實術治療低能量損傷的脛骨平臺骨折患者可取得良好的治療效果，有助于患者恢復[2]。本研究探討人工骨開窗夯實術治療低能量脛骨平臺骨折患者的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年3月至2019年9月我院收治的低能量脛骨平臺骨折患者76例，隨機分為兩組，各38例。試驗組男26例，女12例；年齡18～64歲，平均（42.30±11.63）歲；Schatzker分型，Ⅱ型23例，Ⅲ型15例；致傷原因，車禍15例，跌倒損傷12例，高處墜落11例。對照組男25例，女13例；年齡19～66歲，平均（43.23±11.90）歲；Schatzker分型，Ⅱ型22例，Ⅲ型16例；致傷原因，車禍14例，跌倒損傷14例，高處墜落10例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

開放性骨折患者入院后立即行清創處理，并行切開復位內固定術；閉合性骨折患者應及時給予抬高患肢或止血消腫等治療，并采用石膏內固定或骨牽引等治療手段。所有患者均需全身麻醉。

試驗組給予人工骨開窗夯實術：在患者的脛骨外側髁前緣做一個延伸至脛骨結節下的切口，充分暴露脛骨外側平臺，剝離脛前肌群，結扎膝下外側血管束并及時切斷，暴露脛骨外側關節面；在C 型臂X 線機輔助下撬拔復位脛骨內側平臺，通過骨窗將人工骨植入塌陷面下的骨骺缺損，鋼棒夯實；在關節面下10 mm 處，固定支持鋼板，固定螺釘，在脛骨平面固定鋼板；逐層縫合，留置引流管，并采用無菌敷料覆蓋。

對照組給予填塞植術：暴露患者的骨折部位，經劈裂的骨塊通路，完成塌陷骨折復位、植骨；打開外側骨，用骨膜剝離器撬拔復位塌陷關節面，確保關節面恢復平整；在關節面缺損部位填塞植骨塊，同時將劈裂骨塊復位，其他操作同試驗組。

1.3 臨床評價

（1）采用Rasmussen 膝關節評分評價兩組膝關節功能，主要包括主觀癥狀（疼痛、行走能力）和臨床體征（伸膝、關節活動度、關節穩定性）兩方面，總分30分，評分越高表明患者恢復越好。（2）比較兩組骨折愈合時間、完全負重時間及骨痂出現時間。（3）比較兩組術后關節僵硬、切口周圍脂肪液化、下肢深靜脈血栓形成及骨折愈合不理想等并發癥發生情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以x-±s 表示，采用t 檢驗，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組Rasmussen 膝關節評分比較

術后3、6個月，兩組Rasmussen 膝關節評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術后9個月，試驗組的Rasmussen 膝關節評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組Rasmussen 膝關節評分比較（）

表1 兩組Rasmussen 膝關節評分比較（）

組別 例數 術后3 個月 術后6 個月 術后9 個月試驗組 38 16.01±3.04 18.52±3.15 26.48±4.02對照組 38 15.96±2.15 18.37±3.21 21.83±3.74 t 0.083 0.206 5.221 P 0.934 0.838 0.000

2.2 兩組骨折愈合時間、完全負重時間、骨痂出現時間比較

試驗組骨折愈合時間和完全負重時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組骨痂出現時間比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組骨折愈合時間、完全負重時間、骨痂出現時間比較（）

表2 兩組骨折愈合時間、完全負重時間、骨痂出現時間比較（）

骨痂出現時間（周）試驗組 38 4.2±0.4 9.4±0.8 5.7±1.2對照組 38 5.7±0.5 11.3±0.9 5.4±1.0 t 14.441 9.727 1.184 P 0.000 0.000 0.240組別 例數 骨折愈合時間（個月）完全負重時間（周）

2.3 兩組并發癥發生率比較

試驗組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組并發癥發生率比較[例（%）]

3 討論

脛骨平臺骨折是由間接或直接暴力引起的典型關節內骨折，是最常見的膝關節創傷之一。臨床治療時必須針對不同損傷類型，采取不同的治療方法，目前多通過手術治療以避免因復位效果不佳所致的膝關節疼痛、畸形現象。填塞植骨術和人工骨開窗夯實術是目前臨床常用的治療方式，但填塞植骨術僅可發揮支撐、防止骨折塊移位的作用，而人工骨開窗夯實術可為細胞生長提供較好的空間框架， 具有更好的應用前景。

人工骨開窗夯實術利用人工骨可克服自體骨抗壓強度低、來源有限、取骨時容易引起供區疼痛等缺點，可給復位骨折提供良好的支撐，對血管生成有誘導作用，同時還可促進成骨細胞遷移；在操作時使用C 型臂X 線機輔助，可清晰了解平臺塌陷或壓縮情況，并可針對性地撬起骨塊，確認脛骨近端力線及關節面的恢復狀況，用鋼棒夯實塌陷關節面，并可將鋼板穩定在脛骨平面，進而有效促進骨折復位[3-4]。本研究結果顯示，術后9個月，試驗組的Rasmussen 膝關節評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；試驗組骨折愈合時間和完全負重時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組骨痂出現時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）；表明人工骨開窗夯實術的治療效果較好，可縮短骨折愈合時間，有助于患者早日康復。

填塞植骨術只有支撐關節面和固定骨折塊防止其移位的作用，而人工骨開窗夯實術使用人工骨為材料，不僅能夠將缺損的骨質空洞填塞，而且不會引起免疫反應，在減少并發癥發生的同時有助于骨折愈合。本研究結果顯示，試驗組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），表明人工骨開窗夯實術的安全性優于填塞植骨術。

綜上所述，對低能量脛骨平臺骨折患者行人工骨開窗夯實術的治療效果明顯優于填塞植骨術，可改善患者膝關節功能，縮短骨折愈合時間和完全負重時間，減少術后并發癥的發生。