指側方靜脈動脈化再植手術在末節斷指患者中的應用研究

商丘市第一人民醫院 徐州醫科大學 商丘臨床學院（476000）李志強

手指末節斷指是手指于遠側指間關節發生平面或遠平面離斷，臨床常用小血管吻合技術進行治療，但操作難度較大，常因多次吻合失敗，致使遠端動脈呈網狀或口徑太細，而失去吻合價值[1]。指腹靜脈與近端指動脈吻合，形成靜脈化供血可用于挽救患肢，但指腹靜脈細小、不易分離，易出現吻合失敗。而指側方靜脈粗大、易分離，具有一定解剖優越性。基于此，本研究回顧性分析我院94例末節斷指患者臨床資料，旨在探討指側方靜脈動脈化再植手術的臨床應用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析我院94例末節斷指患者（2017年5月～2019年4月）臨床資料，采用指側方靜脈動脈化再植手術的為研究組（n=53），采用指腹靜脈動脈化再植手術的為對照組（n=41）。對照組男20例，女21例，年齡18～49歲，平均（33.26±6.59）歲。研究組男26例，女27例，年齡19～50歲，平均（34.56±6.12）歲。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 選取標準 ①納入標準：動脈經2次及以上吻合均失敗；近端動脈與遠端靜脈口徑相當；動脈遠近端口徑具有差異。②排除標準：可行血管移植者；血液、免疫系統疾病；合并嚴重感染；合并嚴重心功能不全。

1.3 方法 兩組均完善術前相關檢查。

1.3.1 研究組 采用指側方靜脈動脈化再植手術，行臂叢阻滯麻醉，協助患者取仰臥位，患肢外展90°平放于手術臺，于肉眼直視下進行清創，采用顯微鏡對患肢血管、神經進行清創；采用直徑0.6mm或0.8mm細克氏針，貫穿固定指骨，離斷伸屈肌腱；使用5-0無損傷線進行修復，使用9-0無損傷線吻合優勢側指固有神經，使用12-0無損傷線吻合2條非優勢側靜脈；修剪并游離優勢側指固有動脈近端，朝同側方轉移，于優勢側方甲溝下偏外側選擇1條口徑約0.48mm靜脈，游離后略向指腹輕拉；使用12-0無損傷線吻合優勢側方靜脈與優勢側指動脈近端，形成指側方靜脈動脈化。

附表 兩組患者預后情況比較(±s)

附表 兩組患者預后情況比較(±s)

?

1.3.2 對照組 采用指腹靜脈動脈化再植手術，麻醉方式、體位放置、清創操作、指神經修復等同研究組，修剪并游離優勢側指固有動脈近端，游離后移向指腹中央，于指腹5～7點處游離指腹淺靜脈，使用12-0無損傷線吻合指腹靜脈遠端與指動脈近端，形成指腹靜脈動脈化。

1.4 觀察指標 ①比較兩組再植成活率。②術后6周患者來院復診，比較兩組預后情況（指甲長度、兩點分辨覺、DIPJ活動度）。采用王增濤醫師發明的兩點分辨覺檢查盤測量兩點分辨覺，參照關節活動度標準測量DIPJ活動度。

1.5 統計學分析 采用SPSS22.0對數據進行分析，預后情況以(±s)表示，t檢驗，

再植成活率以n（%）表示，χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 再植成活率 研究組再植成活5 3例，對照組再植成活3 6例，研究組再植成活率100.00%（53/53）高于對照組87.80%（36/41），差異有統計學意義（χ2=4.620，P=0.032）。

2.2 預后情況 研究組指甲長度、DIPJ活動度大于對照組，兩點分辨覺低于對照組（P＜0.05），見附表。

3 討論

末節斷指因對手部功能及外觀影響不大，加之手術操作難度較大，部分學者不主張進行斷指再植，隨著顯微鏡外科技術發展，人們生活質量不斷提高，對手部美觀、功能完整要求隨之增加，多數末節斷指患者對斷指再植需求越來越強烈。目前臨床進行斷指再植方法為指腹靜脈動脈化再植手術，具有簡單、高效、快捷等優勢，可最大能力挽救患者末節斷指，但因指腹靜脈細小、菲薄、難以分離，且探尋難度大，可造成指腹靜脈動脈化失敗[2]。本研究結果顯示，研究組再植成活率高于對照組（P＜0.05），提示指側方靜脈動脈化再植手術應用于末節斷指患者中，可提高再植成活率。與傳統指腹靜脈動脈化再植手術相比，指側方靜脈動脈化再植手術具有如下優勢：①該術式采用指側方靜脈，口徑粗大、較多、恒定，易于探尋、分離。②指側方靜脈分別于掌面、背面相連，兩條靜脈雙管齊下代替遠端動脈管道，有助于動脈血于末節靜脈系統良好運行，促進神經功能修復[3]。由本研究結果可知，研究組指甲長度、DIPJ活動度大于對照組，兩點分辨覺低于對照組（P＜0.05），可見，指側方靜脈動脈化再植手術應用于末節斷指患者中，可促進斷指感覺恢復、指甲生長，提高指間關節活動度。

綜上所述，指側方靜脈動脈化再植手術應用于末節斷指患者中，再植成活率高，可促進斷指感覺恢復、指甲生長，提高指間關節活動度。