經椎間孔入路經皮內窺鏡下椎間盤切除術與椎板間開窗椎間盤切除術治療旁中央型腰椎間盤突出癥患者的療效比較

河南省洛寧縣人民醫院（471700）王玉民

旁中央型腰椎間盤突出癥（LDH）是脊柱外科常見病癥，治療不及時會造成腰部凹陷、腹部前凸，嚴重影響患者日常生活、身心健康[1]。椎板開窗椎間盤切除術是治療LDH的重要手段，需全麻下實施，術中需剝離椎旁肌肉、去除部分椎板等，易傷害脊椎神經。隨著醫療技術不斷發展，經椎間孔入路經皮內窺鏡下椎間盤切除術（PETD）得到臨床廣泛關注。本研究比較PETD與椎板間開窗椎間盤切除術對旁中央型LDH患者的影響。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年2月～2019年3月我院84例旁中央型LDH患者，依據手術方式不同分為兩組。A組42例，男18例，女24例；其中突出19例，脫出20例，游離3例。B組42例，男17例，女25例；其中突出21例，脫出17例，游離4例。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

附表 兩組住院時間、切口長度、出血量比較(±s)

附表 兩組住院時間、切口長度、出血量比較(±s)

?

1.2 入組標準 經影像學檢查確診為旁中央型LDH；突出椎間盤無骨化、鈣化；非手術治療6個月無效者；排除發育性椎管狹窄、腰椎不穩與滑脫、復發性突出者。

1.3 方法

1.3.1 A組 予以PETD治療，俯臥位，以L4-5節段為例，C形臂X線機透視下，確定A線（L5椎體上緣中點，L5上關節突BEIS點，兩點連線），后背皮膚平面與側面皮膚平面交于B線，A、B線交點處進針，進針點與BEIS點連線為進針路徑。消毒鋪巾，局麻，C形臂X線機確認針尖位置，切開皮膚（6～8mm），使用18號針并沿其將導絲插入，拔除18號針，沿導絲插入擴張管，只保留最大擴張管，然后插入克氏針（2.5mm）。確認針尖端位于BEIS點指向患者下位椎體上緣中點，而側位上BEIS點指向患者下位椎體后上角，固定克氏針，鉆入手動環鉆，磨去上關節突腹外側，拔出環鉆、克氏針，取出骨質。確定工作管道，安裝內窺鏡，鏡下拔除部分黃韌帶，射頻消融止血，去除突出髓核等，保證取出髓核量同MRI上突出量，拔出工作管道，摘除髓核送病理。

1.3.2 B組 予以椎板間開窗椎間盤切除術治療，全麻，俯臥位，后正中切口（縱行，約5cm），顯露節段椎板間隙，去除部分上下椎板及部分黃韌帶等，顯露受壓神經根、硬膜囊，分離患者粘連組織，將神經根、硬膜拉向內側，突出髓核，尖刀切開后縱韌帶、纖維環，髓核鉗摘除突出髓核與松動髓核，探查神經根周圍，確認神經根徹底減壓，沖洗術野，止血，包扎。

1.4 觀察指標 ①住院時間、切口長度、出血量。②采用Oswestry功能障礙指數（ODI）評估腰椎功能，分值越低，腰椎功能越好。

1.5 統計學分析 采用SPSS22.0數據分析，計量資料用(±s)表示，t檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術相關指標 A組住院時間短于B組，切口長度明顯小于B組，出血量顯著低于B組（P＜0.05）。見附表。

2.2 腰椎功能 手術6個月后，A組脫落1例，B組 脫 落2例。術 前A組O D I評分為（7 2.5 4±6.3 4）分，B組為（7 0.3 5±6.7 1）分；術后6個月A組ODI評分為（21.89±5.74）分，B組為（22.68±5.55）分。兩組術后6個月ODI評分均低于術前（P＜0.05）。

3 討論

治療中央型LDH非手術治療周期較長，復發率較高，多數患者無法堅持而影響治療效果，故手術方式是治療首選。

椎板間開窗椎間盤切除術是治療LDH的常用術式，能有效減壓神經根，但手術切口較大，易破壞脊柱骨性結構等，隨著微創技術發展，PETD以其微創、手術效果顯著逐漸被臨床廣泛應用，尤其借助BEIS技術，鏡下視野廣闊，行硬膜囊腹側減壓，治療旁中央型LDH減壓徹底，療效確切[2]。結果顯示，兩組術后6個月ODI評分均低于術前（P＜0.05），表明椎板間開窗椎間盤切除術、PETD均能促進患者腰椎功能恢復。此外，本研究結果發現，A組住院時間短于B組，切口長度明顯小于B組，出血量顯著低于B組（P＜0.05），PETD在局麻下開展，能減少神經根損傷，手術切口僅有6～8mm，創傷小，對周圍組織傷害小，且對脊柱后方結構影響相對較小，能保留運動節段功能，利于患者術后恢復，縮短住院時間[3]。上述結果表明，PETD治療旁中央型LDH，能減少患者出血量，減小切口長度，還可縮短住院時間。

綜上所述，椎板間開窗椎間盤切除術、PETD均能達到治療效果，但與椎板間開窗椎間盤切除術相比，PETD治療旁中央型LDH患者，能減少出血量，減小切口長度，縮短住院時間。