共生視角下我國區域創新生態系統發展觀測
——基于TOPSIS生態位評估投影模型的時空特征分析

李曉娣，張小燕，尹 士

(哈爾濱工程大學 經濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

如何有效提升創新水平是地區實現持續發展和國際競爭制勝所面臨的關鍵問題[1,2]。隨著創新范式由創新系統向創新生態系統的邁進，以創新生態引領國家和區域創新發展，是當前創新管理領域研究中的熱點[3]。有別于創新系統“要素-結構”的研究范式，創新生態系統更加注重系統的“生態性”，關注創新要素間相互依存、相互匹配、協調互動的共生關系，致力于依托共生共存的創新協作關系實現價值創造與獲取[4]。因此，借助生態學理論，從要素間共生共存視角揭示創新生態全貌并從區域層面完善和優化創新生態系統，促進健康、適宜的區域創新生態誕生，是實現創新驅動地區發展的關鍵一環。然而，我國地域廣闊，各地區的經濟發展、資源稟賦、科技教育、社會環境、市場容量等方面均存在明顯差異，可能導致各地區的創新生態系統發展水平不一、地區差異明顯以及驅動區域創新發展的成效不夠顯著等一系列問題。那么，我國區域創新生態系統發展水平如何？創新生態的空間分布以及時間變動趨勢如何？推動區域創新生態系統發展的關鍵組分又是什么？上述問題的種種思考，對于了解我國各地區創新生態系統發展現狀、趨勢以及關鍵組分變遷，并針對性制定相關政策，培育和優化創新生態系統，推動地區創新制度的完善和創新能力的提升具有重要作用。

1 文獻綜述

在探索國家的創新領導力及面臨挑戰時，美國政府[5]首次提出了創新生態系統概念。目前，創新生態系統研究尚處于隱喻與概念探索階段。Ander[6]從制度視角關注創新生態系統，將其視為各成員間協調一致、提供整套面向用戶解決方案的協調整合機制。學者黃魯成在“創新生態系統”基礎上，首次提出并界定了區域技術創新生態系統，他指出，“區域技術創新生態系統是在一定時空范圍內的技術創新主體與技術創新環境間通過信息、能量、物質等流動，進而實現相互作用、相互聯系的系統”[7]。在此基礎上，學者們開始借助生態學相關理論對創新生態系統進行衡量和測度，Hartigh等[8]建立了以生態位創造、魯棒性和生產能力為關鍵維度的商業生態系統健康測量工具；吳金希[9]以自然生態系統健康與活力為隱喻，從環境融入能力、增值能力、資源黏性與吸引力、開放性、感知力、多樣化等方面衡量創新生態系統活力狀況；陳向東、劉志春[10]建立科技園區創新生態系統的“態-勢-流”評價指標，利用主成分分析法測度2012年我國53家科技園區發展狀況；周青和陳疇鏞[11]、劉洪久等[12]建立“主體-資源-環境”評價體系，采用生態位評估模型，測度部分省市創新生態系統單年份的適宜度狀況。此外，隨著學界對創新生態系統發展質量認識的不斷探索，生態學理論和方法被不斷移植到系統創新研究領域[13,14]，共生理論逐漸被用于揭示創新生態系統微觀組織間依存關系和活動軌跡[15,16]，為創新生態系統內相互依賴、共生共存的協作創新過程及系統發展內在質量的研究，奠定了堅實基礎。

結合更多文獻分析發現，區域創新生態系統相關研究還比較零散，且存在明顯不足：(1)對于創新生態系統要素的關注，仍拘泥于主體、資源、環境等傳統要素，而從共生視角挖掘生態系統內相互作用、共生互動的量化測度體系尚未建立，影響創新生態建設質量的創新平臺、網絡等關鍵要素亦未納入評價框架，因而未能全面、準確地刻畫系統全貌；(2)現有評價方法較為單一且存在自身局限，而組合評價方法的應用亦不多見，這在一定程度上影響其測度效果；(3)現有研究多停留在單一年份靜態評價階段，尚未從動態視角全面捕捉區域創新生態發展趨勢以及空間分布特征，亦未揭示其關鍵組分的時間變遷?；谝陨喜蛔?，本文以共生為視角，依據區域創新生態系統五大生態特征建立其評價指標體系，采用TOPSIS生態位評估投影集成模型對我國30個省份2007～2015年區域創新生態系統及各生態特征的發展狀況進行靜態綜合評價，并采用二次加權算法對其進行動態綜合評價，分析我國區域創新生態系統的動態發展趨勢、空間分布特征，揭示其關鍵組分的時間變遷，從而為我國區域創新發展政策的制定及創新生態系統的優化提供理論依據和實踐指導。

2 區域創新生態系統評價指標體系的構建

區域創新生態系統是創新體系的升級版，旨在以生態學為隱喻，摒棄創新系統“要素-結構”式研究范式，更加關注以生存和發展為目標的創新主體間及其與外界環境間相互聯系、相互作用、共生共存的生態關系[17]。而生態學共生理論作為揭示生態系統物種間相互作用、相互依賴、同生存、共進化現象的核心理論[18]，被逐漸移植和應用到社會科學領域，尤其是在系統創新方面，創新系統的共生性以及共生創新系統的研究得到了學者的持續關注，比如Li[19]關注了創新系統共生特質，將區域創新系統視為包含共生單元、共生模式、共生環境的共生體；歐忠輝等[16]揭示了創新生態系統共生體中共生界面(平臺)、共生環境等在主體共生演化過程中的重要作用；溫興琦等[20]關注了由各層創新系統集成的共生創新系統，共生基質作為系統內創新單元所擁有的資源和能力的表征，在創新系統中發揮著重要作用；Gedge[21]強調了由節點主體間交互和鏈接所表征的共生網絡的作用。事實上，區域創新生態系統作為生態學視角下創新系統的延伸，是共生體和共生系統的形式之一[19]，根據文獻[22]，我們認為區域創新生態系統作為一個共生體，主要包括共生單元、共生環境、共生界面、共生基質、共生網絡五大共生要素，各要素間相互協調、良性匹配、共同作用激發了區域創新生態系統的共生效應，其理論模型如圖1所示。

圖1 共生視角下區域創新生態系統理論模型

基于以上分析可知，對于區域創新生態系統發展狀態的捕捉，離不開對其共生單元、共生基質、共生平臺、共生網絡、共生環境五大生態特征的觀測，區域創新生態系統指標體系的構建亦應建立在五大生態特征的基礎上。因此，在具體測度指標選取過程中，主要結合共生要素的內涵、屬性和構成，遵循科學性、代表性、可獲得性、可靠性、完備性等原則，參考周青和陳疇鏞[11]、劉洪久等[12]、溫興琦等[20]、Hartigh等[8]、于明潔等[23]、浙江省科技廳、叢海彬等[24]的相關研究，選取并確定各共生要素的指標，進而形成區域創新生態系統評價指標體系[25]，如表1所示。

表1 區域創新生態系統評價指標體系

3 研究方法

3.1 TOPSIS生態位評估投影集成模型

生態位評估模型是一種借助于生態位理論，根據評價對象現實生態位與理想生態位的關聯性判斷其現實生態位優劣程度的方法，在當前創新生態系統評價中得到了廣泛應用，但也存在明顯缺陷：首先，僅考察了現實生態位與正理想生態位的貼近度，尚未同時結合正理想生態位和負理想生態位進行分析，使得評價結果的公允性缺失[26]；其次，在計算貼近度時，維度間權重設置采用了平均法，即將各維度視為同等重要[11]，這難以反映生態位各維度間的相對重要程度，導致評價結果存在偏誤；最后，利用生態位評估模型所得到的貼近度值反映的是現實生態位與理想生態位的接近程度，僅體現了“度”的測量，卻并未考慮二者間方向是否一致的問題[26]。

因此，本文在傳統生態位評估模型的基礎上對其進行改進。首先，本文將TOPSIS引入生態位評估模型，使理想生態位的確定中可以同時體現正、負理想生態位的作用；其次，權重的確定，采用客觀賦權—熵權法計算生態位各維度的真實權重；最后，引入矢量投影法，在通過降維將多維空間轉化為單維的同時，亦可獲得其變動方向是否一致的信息?？傊?，在克服現有缺陷基礎上，本文將TOPSIS、矢量投影與生態位評估模型相結合，形成TOPSIS生態位評估投影集成模型，以獲得更為真實、可靠、合理的綜合評價結果。該集成模型的具體步驟如下：

(1)標準化處理

假設被評價對象為i=(1,2,…,m)，其生態因子為j=(1,2,…,n)，時間序列為t=(1,2,…,k)，則第i個對象t時刻下的現實生態位為Xi(t)=(xi1(t),xi2(t),…,xim(t))。t時刻下，由m個評價對象的現實生態位構成的矩陣為：

由于原始數據具有不同的量綱和量級，對評價結果往往產生影響，故而為消除其影響，需對數據進行規范化處理。本文采用離差標準化法進行處理，其公式為：

(1)

(2)基于TOPSIS的理想生態位確定

取第t時刻，第j個生態因子下各評價對象的最大值和最小值分別構成正、負理想生態位：

(2)

(3)

(3)權重的確定

考慮到各生態因子的重要性程度可能并不相同，因而需計算各生態因子的具體權重。本文在通過各種賦權方法綜合比較的基礎上，最終選取了相對最合適的熵權法進行計算，其步驟為：

a.計算時刻下第i個評價對象第j個生態因子特征比重：

(4)

b.計算t時刻下生態因子j的熵值：

(5)

c.計算差異性系數：

γj(t)=1-ej(t)

(6)

d.計算權重，并得到權重向量W(t)=(w1(t),…,wn(t))，其中，

(7)

(4)基于生態位評估模型的生態位加權關聯度計算

(8)

公式中，ξ為模型參數，且ξ∈[0,1]，一般取ξ=0.5。

則現實生態位與正理想生態位的關聯系數為:

現實生態位與負理想生態位的關聯系數為：

結合各生態因子的權重，得到現實生態位的關聯度矩陣：

現實生態位與正理想生態位的關聯度(亦稱為正現實生態位關聯度)矩陣為：

(9)

現實生態位與負理想生態位的關聯度(亦稱為負現實生態位關聯度)矩陣為：

(10)

(5)矢量投影下的生態位相對貼近度計算

設第i個評價對象的現實生態位關聯度為：

ai(t)=(ρi1(t)w1(t),…,ρin(t)wn(t))

則理想生態位關聯度為：

假設二者間夾角為θi(t)，計算兩向量夾角的余弦為：

(11)

則現實生態位關聯度在理想生態位關聯度上的投影為：

(12)

即，正現實生態位關聯度在理想生態位關聯度上的投影為:

負現實生態位關聯度在理想生態位關聯度上的投影為:

進而得到生態位相對貼近度：

(13)

由公式(13)可知，評價對象的生態位貼近度越大，則距離正理想生態位越近，說明區域創新生態系統狀況越好；反之，生態位貼近度越小，說明區域創新生態系統發展狀態越差。

3.2 二次加權算法

動態評價是在原有評價方法基礎上，引入了時間概念，進而構成三維“時序立體數據集”，動態評價問題的關鍵在于，一方面需要在時間區間[1,k]內對被評價對象進行綜合評價，另一方面需要確定該時間序列的權向量。而二次加權算法是在一次加權計算基礎上，以時間維為對象，采用時序算術平均算子進行二次加權計算，進而得到動態綜合值，其步驟如下：

a.由前文的靜態綜合評價方法，得到我國各地區創新生態系統在時刻的評價值Fi(t)。

b.求解時間序列權重，令時間權向量為vt=(v1,v2,…,vk)T，則其可通過求解非線性規劃問題得到：

(14)

其中，λ表示時間維度的重要程度，其賦值越小，說明越重視近期數據，越大說明越重視遠期數據。

c.采用時序平均算子對靜態評價的一次加權評價值進行二次加權計算，進而獲取動態綜合評價值：

(15)

本文在具體計算過程中，采用“厚今薄古”思想進行設值。賦值越小，說明越重視近期數據，故本文在計算時取λ=0.1，并通過編程由非線性規劃問題得到時間權重向量。

4 實證分析

4.1 數據來源

基于數據可得性原則、連續性原則和統計口徑一致性原則，文章將西藏自治區、香港和澳門特別行政區、臺灣省等剔除在外，以我國30個省市區域創新生態系統為研究對象，時間區間為2007～2015年，評價指標數據均來自《中國統計年鑒》、《中國火炬年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國區域創新能力報告》、《中國科技論文統計與分析：年度研究報告》以及各省市科技局和商務局等網站。

4.2 區域創新生態系統整體發展狀況

本文采用分層計算方式先求得各生態特征的評價值，再采用線性加權計算得到我國30個省份2007～2015年區域創新生態系統的靜態綜合評價值，進而計算三大地區均值及變異系數(表2)。

由表2可知，我國區域創新生態系統的整體發展狀況及趨勢呈現明顯規律性。其中，江蘇和廣東歷年的綜合值均位于0.6以上，屬于超高值，且不斷上升，通過進一步分析發現，廣東和江蘇除共生網絡外，其他要素均領跑全國，且廣東在共生單元、共生基質和共生環境方面均處于明顯上升狀態，江蘇省在共生基質、共生網絡、共生環境方面均處于整體上升狀態，區域創新生態系統各生態特征位居前列且呈上升趨勢，這有力地推動了廣東和江蘇創新生態的強勢發展。而北京、遼寧、上海、浙江等省份處于高值區，但遠低于江蘇和廣東且發展緩慢甚至有下降趨勢。這說明東部地區的發展出現了極化現象，逐漸形成了廣東和江蘇“雙雄爭霸”的局面。相比之下，以內蒙古、安徽、湖南、重慶、四川、貴州、新疆、寧夏、甘肅等省份為代表的中西部地區均呈低值上升趨勢。此外，從地區均值亦可發現東部地區呈逐漸下降趨勢，而中西部地區呈現抬升趨勢，這進一步凸顯了東部地區極化現象背后大部分省份整體趨緩甚至下降所帶來的整體影響，也反映了中西部地區低值抬升的特征。出現該異質發展趨勢的原因可能是：一方面，我國東部地區處于經濟發達地區，創新單元、資源和創新氛圍等一直處于全國領先，是創新生態發展相對較好的地區，但是，以東部地區為示范和帶頭的結構改革和調整正處于陣痛期，產業結構調整與轉移所帶來的共生單元、共生基質等的結構性轉變，使傳統共生要素的“紅利”逐漸減弱，而當前從要素驅動、投資驅動向創新驅動的轉型尚未完成，改革的紅利尚未完全釋放，導致東部地區出現陣痛期的發展趨緩乃至下降；另一方面，西部地區由于落后的發展環境和基礎條件，導致創新創業發展相對落后，創新單元能力較弱，創新人才、創新資源等的缺乏嚴重制約了創新生態的發展，導致長久的低水平發展，但是隨著近年來區域協調發展戰略及政策的實施以及承接發達地區產業轉移等有利契機，有效地促進了本地創新單元的誕生，對創新人才、資金等的吸引力有所上升，傳統要素的驅動效應得到了一定的發揮，創新生態的發展出現了明顯上升趨勢。從全國整體水平來看，創新生態的全國均值由2007年的0.225上升至2013年0.235，在2015年仍達到了0.229，說明我國區域創新生態系統呈現趨好態勢。

表2 2007～2015年我國區域創新生態系統靜態綜合評價結果

通過三大地區均值可以發現，我國區域創新生態系統發展的空間差異性明顯但呈縮小趨勢。由表2可知，我國區域創新生態系統在2007～2015年間整體呈“東高西低”的空間特征，東部沿海地區普遍較好，中西部地區大部分省份較差，這與我國經濟社會發展特征具有一致性。2007年我國東部地區均值為0.358，分別是中部地區0.168的2.13倍、西部地區0.134的2.67倍，而2015年東部地區均值為0.347，分別是中部地區0.190的1.83倍、西部地區0.141的2.46倍，可以發現，2007到2015年間東部與中、西部的差異呈現縮小趨勢。此外，地區間變異系數顯示，2007年區域創新生態的變異系數為0.685，而2015年變異系數降至0.640，說明其波動性和地區間的不均衡性均呈現緩和趨勢。由東部地區的發展趨緩甚至下降而中西部地區普遍抬升的發展態勢，亦證實了地區間差異縮小的現狀。

表3 2007～2015年我國區域創新生態系統動態綜合評價結果及排名

進一步采用二次加權算法得到我國30個省份2007～2015年的動態綜合值，如表3所示。江蘇、廣東、北京、山東、上海、浙江7個省份的動態排名與歷年的靜態排名基本保持一致，領跑全國前七。青海、寧夏、海南等省份仍然處于我國動態綜合排名以及歷年靜態排名的最低層次。從總體格局來看，我國30個省區的動態綜合值呈現出明顯層次性(圖2)，根據各地區動態綜合值的斷層，可直觀地將其劃分為四個區間：由江蘇、廣東、北京組成的超高值區；由山東、上海、浙江組成的高值區；由天津、河南、遼寧、湖北、四川、等組成的中值區；由黑龍江、江西、吉林、山西、廣西等組成的低值區。其中，超高值區和高值區的6個省份均來自東部地區；中值區的11個省份中，東部地區有4個，中部地區有4個，西部地區2個；低值區的13個省份中，東部地區有1個，中部地區4個，西部地區8個。這說明東部地區主要占據著超高值、高值區，而西部地區普遍占據著低值區，進一步印證了我國區域創新生態系統 “東高西低”的顯著性地區差異。這主要是因為：東部地區經濟比較發達，創新創業活力較強，科技金融發達，創新資金豐富，對創新人才吸引力較強，產學研協同創新氛圍濃厚，科技孵化器、區域科創中心、高新區等創新平臺數量多且更具吸引力，有力地推動了區域創新生態系統的高水平發展，而西部地區在企業創新能力、創新活力、科技資源、創新平臺以及協同創新等方面均與東部地區有較大差距，從而導致地區間創新生態發展的差距較大。

圖2 2007～2015年我國區域創新生態系統動態綜合評價結果

4.3 我國區域創新生態系統各生態特征的發展狀況分析

為了更直觀地分析各生態特征的發展水平與趨勢，故采用圖表的方式進行全方位展示，并呈現了歷年各生態特征的全國均值及變異系數，如圖3～8所示。

圖3 共生單元(B1)綜合評價值

根據實證測算，共生單元方面(見圖3)，廣東、江蘇、浙江、山東等省份的共生單元綜合值均位于全國前四，處于超高水平狀態，河南、四川、福建、上海、北京、河北等中部和東部地區次之，青海、寧夏、甘肅、新疆、貴州等地區發展滯后。這表明，東部地區仍占據著全部的高值區和部分中值區，中部地區占據著部分中值區和部分低值區，而廣大西部地區發展十分滯后，共生單元發展存在著明顯由東部向西部遞減的趨勢。由共生單元歷年均值可知(圖4)，2007～2015年我國創新單元整體水平呈上升趨勢，其中，位于高值區的江蘇、浙江、山東、北京、上海均出現下降趨勢，位于中值區的福建、河南、湖南、湖北等地區發展較快呈上升趨勢，低值區的海南、甘肅、青海、寧夏、新疆等地區發展比較穩定，整體而言，東西部地區差異逐漸縮小。由其變異系數(圖4)可知，地區間的差異由2007的0.717下降至2015年的0.676，進一步證實了地區間差異逐漸縮小的特征。呈現該特征的原因可能是東部地區優越的經濟條件和創新人才的高集聚，有力地推動了創新單元的發展，與西部地區相比，無論是創新單元數量還是綜合創新力均具有更大優勢，但在當前結構調整階段，尤其是新常態以來的產業調整和轉移背景下，創新單元的核心主體—企業，在數量上出現一定的疲軟甚至下降的現象。而中西部地區，尤其是中部地區，作為承接產業轉移的關鍵地區和區域協調發展戰略下的扶持區，促進了發達地區創新單元的內流和本地創新單元的誕生，進而出現了上升趨勢，地區間整體水平及發展趨勢的異質性導致了創新單元地區間差異的縮小趨勢。

圖4 2007～2015年各生態特征的全國均值與變異系數

圖5 共生基質(B2)綜合評價值

在共生基質方面，由圖5可知，江蘇、廣東、北京、山東、浙江、上海等省份的共生基質綜合值位居全國前六，處于高水平狀態，遼寧、安徽、河南、天津、四川、湖北、河北、陜西等省份次之，青海、寧夏、新疆、貴州等地區發展滯后?？梢钥闯觯瑬|部地區大部分省份均處于高水平，而西部地區的大部分省份均處于低水平狀態且發展滯后，地區間差異明顯。從發展趨勢來看，由共生基質歷年全國均值可知(圖4)，2007～2015年我國共生基質整體水平呈下降趨勢。其中，廣東、江蘇、山東、浙江等省份呈高值上升趨勢，四川、陜西、遼寧、山西等地區呈顯著下降趨勢，內蒙古、甘肅、青海、寧夏等地區呈明顯的低值下降趨勢。就地區而言，東部地區普遍上升、中部地區趨緩，西部地區呈下降趨勢，而共生基質的變異系數亦顯示其地區間差異由2007年的0.629上升至2015年的0.671，呈逐漸擴大趨勢，且整體差異水平較高，均達到0.6以上。這可能是因為東部地區的創新創業活力較強，在創新累積效應的作用下，對高質量創新人才的吸引力較強，發達的科技金融環境和經濟條件為創新活動提供了更為雄厚的資金支持和物力支持，這種優良的創新環境在創新資源“用腳投票”的作用下，“馬太效應”進一步得到強化，從而使得東部地區高水平狀態下的發展勢頭更好，而中西部地區低水平狀態下發展趨緩甚至下降，地區間差異出現擴大趨勢。

圖6 共生平臺(B3)綜合評價值

在共生平臺方面(圖6)，共生平臺發展呈明顯分化特征，江蘇、廣東遙遙領先，歷年均值皆突破0.6，浙江、山東、北京跟隨其后，歷年均值皆大于0.2，其余廣大地區的歷年綜合值皆位于0.2以下，亦低于歷年全國平均水平。這說明，東部地區在創新平臺建設方面，遠遠優于中西部地區，地區間差異十分顯著。與創新生態整體水平相比，上海創新平臺發展的短板極為明顯，歷年綜合值低于0.2，共生平臺綜合值排名遠低于其創新生態綜合值排名，共生平臺成為其創新生態建設中的短板，這與實際情況是相符的，2007年上海的共生平臺總數量為33個，遠低于江蘇(80個)、浙江(59個)、北京(47個)和廣東(46個)，在高新區平均產值、特色產業基地平均產值等平臺質量方面亦低于江蘇、廣東、北京、浙江等地，2015年其平臺數量和平臺質量等方面仍落后于江蘇、廣東、山東等諸多東部地區。就發展趨勢而言，2007～2015年我國共生平臺整體水平呈下降趨勢(圖4)，高于均值的大部分省份均呈下降趨勢，而低于均值的東部和中部省份呈上升趨勢，諸多西部地區處于低值波動徘徊階段。進一步探索其原因發現，高于均值的江蘇、廣東、浙江、遼寧、北京等省份的科技孵化器數量在觀測期內處于上升階段，但是其生產力促進中心、高新區及特色產業基地等的平均收入和產值在觀測期內發展緩慢甚至出現下降趨勢，在科技孵化器數量增長的同時，其平臺整體質量出現了下降，進而導致了創新平臺綜合值的下降趨勢。而廣大中西部地區在2007～2015年內處于創新平臺的起步階段，山西、內蒙古、河南、重慶、貴州、青海、寧夏等中西部地區在此期間科技孵化器數量出現了明顯的上升，且實現了高新區、特色產業基地、國家級生產力促進中心等“從無到有”的轉變，這促進了中西部地區共生平臺的上升發展。但是，與中部不同的是，西部地區由于部分國家級科技孵化器的認定與審核問題，導致數量有所浮動，且特色產業基地、國家級生產力促進中心等整體質量處于浮動徘徊階段，尚未出現上升趨勢，進而導致部分西部地區創新平臺綜合值處于低值徘徊階段。

圖7 共生網絡(B4)綜合評價值

在共生網絡方面(圖7)，北京、上海、江蘇、廣東處于高水平狀態，穩居全國前四，尤其是北京地區遙遙領先，共生網絡發展水平最優，天津、遼寧、浙江、山東、湖北、四川、陜西等省份次之，內蒙古、貴州、青海、新疆等省份處于低水平狀態，這說明東部地區的大部分省份發展狀態普遍較好，而西部地區的大部分省份普遍較差，地區間由東向西逐漸下降的趨勢明顯。這主要來自于東部地區創新單元間協同創新活躍度高，產學研協作研發網絡密集，企業間合作水平較高，整體水平明顯優于西部地區。就發展趨勢而言，由歷年全國均值可知(圖4)，我國共生網絡整體呈顯著上升趨勢，僅北京、上海出現下降趨勢，其余大部分省份均呈穩定甚至上升趨勢，導致整體水平的趨好態勢。整體而言，東部地區由于北京和上海共生網絡綜合值的下降，導致其整體水平有所下降，而中、西部省份則分別呈平穩和上升兩種態勢，整體水平均有所上升，進而導致地區間差異有所緩解，而這從變異系數由0.840到0.747的變化亦可得到驗證。進一步分析其原因發現，在當前創新驅動地區發展背景下，建立創新技術、市場需求與區域發展間橋梁的創新網絡日益得到各地區的重視，但是，限于網絡以主體間自主聯系為依托的特性，導致政策引導功能的效果不甚明顯，共生網絡發展目前較緩慢，大部分地區處于徘徊期，上升趨勢的省份不多，而北京、上海由于產學研間協同創新(經費方面)情況不佳、不同創新主體間知識合作創新成果的波動，導致其共生網絡發展整體出現了下降，因此，進一步加強共生網絡建設是創新生態發展的重要一環。

圖8 共生環境(B5)綜合評價值

在共生環境方面(圖8)，由上海、北京、江蘇、廣東組成的高值區，均值達到了0.5以上；由浙江、天津、遼寧、山東組成的中值區，皆在共生環境全國均值以上；由廣大中西部地區組成的低值區，低于全國均值。進一步分析發現，高于全國均值水平的省份皆為東部發達地區，而廣大中西部地區均低于全國水平，這表明東部地區與中西部地區存在較大差距。這主要是因為東部地區發達的經濟水平與優良的創新環境間形成了互為因果的良性循環機制，東部地區相對發達的經濟水平為地區創新提供了良好的經濟環境，對人才的高吸引力造就了較高的人口素質環境和社會文化環境，進而形成了更為開放、更具包容性的對外環境，與國際的接軌中形成了重視創新、容忍失敗的包容性創新氛圍并出臺了更多支持創新的政策，反之，經濟相對落后的中西部地區在因果循環機制下，其創新環境落后于東部地區。就發展趨勢而言，由共生環境歷年全國均值可知(圖4)，2007～2015年我國共生環境整體水平呈波動上升趨勢，而地區間差異由2007年0.830下降至2011年0.799，而2015年又上升至0.827，地區間差異的縮小趨勢并不明顯。進一步分析可知，自我國實施創新驅動發展戰略以來，積極推進區域發展由要素驅動、投資驅動向創新驅動轉變，積極營造激勵創新的公平競爭環境，建立技術市場導向機制，完善創新成果轉化激勵機制，推動形成深度融合的開放創新局面，積極推進“大眾創業，萬眾創新”，有力地促進了創新環境質量的提升，當然，由于地區間經濟發展的差異，中西部在人才、資金、設施、科技金融、創新活力等方面均落后于東部地區，盡管有國家層面政策支持，但在地區創新政策、氛圍等方面一直落后于東部地區，在地區創新累積效應影響下，中西部地區與東部地區創新環境的差距一直較大且縮小的可能性較低。

4.4 區域創新生態系統各生態特征的重要性程度及其變遷

為明確區域創新生態系統的優化方向，在全面發展中突出重點，提升區域創新生態系統的優化效率，本文將進一步分析區域創新生態系統五大生態特征間的相對重要性程度及其變遷。由于區域創新生態系統的綜合評價值是由五大特征評價值的線性加權而得，且五大生態特征為生態系統的構成要素，因此，進行回歸分析并無意義，故采用侯軍岐和侯麗媛[27]的做法，以各生態特征權重表征其相對重要性程度，詳細分析各生態特征在我國區域創新生態系統發展中的重要程度及變遷。

圖9給出了區域創新生態系統各生態特征的歷年權重。由圖可知，2007年權重最高的是創新環境，達到0.246，創新平臺的權重為0.208，共生基質、共生單元次之，共生網絡的比重最小。2012年共生平臺的權重成為五個要素中最大值，達到0.242；共生環境權重下降至0.233，排名第二；共生網絡由2007年的排名第五上升至第三。2015年共生平臺的權重遙遙領先，達到0.265；共生網絡權重為0.218，排名上升至第二；而共生環境、共生單元和共生基質分別排名后三位。這說明共生平臺和共生網絡的相對重要程度呈強勢上升趨勢，越來越成為影響和制約區域創新生態系統發展的關鍵因素，相比之下，共生單元、共生基質和共生環境的重要性程度呈相對弱化趨勢。這可能是因為現有創新生態系統研究中大多關注的是創新單元、創新環境和創新資源，而創新平臺和關系網絡等反映其“生態”特性的要素尚未得到應有關注，導致創新生態建設實踐中僅關注了創新單元、環境和資源狀況而共生平臺和共生網絡的重要性未被重視和比較。

圖9 各生態特征的歷年權重

5 研究結論與啟示

5.1 研究結論

本文在區域創新生態系統共生理論分析基礎上，運用TOPSIS生態位評估投影集成模型對2007～2015年中國省域創新生態系統發展狀態進行靜態綜合評價，結合二次加權算法對其進行動態綜合評價，并進一步分析我國區域創新生態發展的地區差異及發展趨勢，分析創新生態各生態特征的時空格局，揭示我國區域創新生態系統發展的關鍵因素及變遷，主要研究結論如下：第一，我國區域創新生態系統發展水平呈現由東部沿海向中西部內陸遞減的特點，其中，東部地區發展水平較高，但出現波動下降趨勢且呈極化現象，逐漸形成了廣東和江蘇“雙雄爭霸”的局面，而中西部地區發展水平較低但呈現普遍抬升趨勢。整體而言，我國區域創新生態系統呈趨好發展態勢，地區間差異隨時間推移逐漸縮小。第二，我國區域創新生態系統各生態特征均表現出“東高西低”的非均衡布局，其中東部最高、中部次之、西部最低，且地區間差異一直處于較高水平，各生態特征綜合值高于全國均值的省份較少且普遍集中于東部沿海，而大部分地區皆低于全國水平。此外，各生態特征的發展呈現一定異質性。其中，共生單元綜合值整體上呈現出波動上升的趨勢，且地區間差異逐漸縮小；共生基質綜合值整體呈現下滑態勢，且地區間差異呈現上升趨勢；共生平臺綜合值整體呈下降趨勢，但地區間差異大幅逐漸縮?。还采W絡綜合值整體上呈現波動上升趨勢，且地區間差異明顯縮小；共生環境綜合值呈上升趨勢，但地區間差異尚未縮小。第三，區域創新生態發展的長遠助力優先來自于共生平臺和共生網絡，二者逐漸成為區域創新生態系統的關鍵層次(權重位居前二)，其重要程度呈明顯上升趨勢，而共生基質、共生環境和共生單元的重要性程度呈相對弱化態勢。

5.2 啟示

(1)縮小創新生態發展的地區間差距，促進地區創新生態健康、持續、協調發展。本文研究發現，雖然我國區域創新生態系統整體水平有所抬升，地區間差距出現微弱的縮小趨勢，但差距仍較大，達到0.64以上，而較大的差距將進一步擴大我國創新發展的不平衡格局，因此，致力于縮小創新生態發展差距，促進地區間協調發展，是創新生態建設中的重要任務。針對地區間創新生態差距較大問題，首先，應基于西部地區科技資源、經濟基礎薄弱的特點，適當加強對西部地區創新人力資源的投入力度以及科技經費等方面的支持力度，為中西部地區創新生態發展提供創新資源支撐；其次，應利用當前優化生產力空間布局、推進產業轉移的良好契機，鼓勵中西部地區以自身比較優勢為依托承接國內外產業轉移，完善其承接產業轉移的支撐政策，鼓勵有條件的地區與沿海發達地區實現創新要素間的對接，合力共建研發中心、科技孵化器、產業孵化園以及高技術產業化基地等，實現高技術性產業的轉移與承接；最后，為地區間協調發展建立健全體制機制，進一步改革創新資源的配置方式，發揮市場在創新資源配置中的關鍵作用，打破地區封鎖，完善中西部地區交通基礎設施，規范市場秩序，強化公共服務，為其與東部地區的交流、互動與協作營造良好的體制機制環境。

(2)兼顧五大要素發展步伐，促進共生要素協調發展，發揮創新生態共生效應。本文研究發現，區域創新生態系統發展水平的整體態勢，來自于其五大生態特征的聯合作用和表現，任意共生要素的滯后發展均可能引起系統整體發展的失衡，因此，區域創新生態系統發展中應兼顧五大共生要素的發展步伐，實現齊頭并進。具體而言，創新創業背景下，充分發揮大型科技企業、高等院校、科研機構等在地區創新發展中的關鍵作用，進一步完善創新創業環境，促進中小企業健康發展，提升在孵企業以及新創企業的成功率，激發市場新生力量的創新活力；加大政府層面方向性的財政扶持力度，建立專項創新扶持基金，加大對共性技術及其應用方面的資金扶持，增強研發投入強度，發揮科技金融的推動作用，進一步優化創新人才培育與引進模式，通過補貼和創業資助等，吸引青年科技人才和領軍人才的集聚；持續增強區域創新平臺的吸引力，為科技孵化器、特色產業基地以及區域協同創新中心等科技創新平臺建設提供政策支持；在重視研發的基礎上，關注地區科技成果轉化，實現研發創新、成果轉化以及商業化等環節的緊密對接，在以產學研為核心的創新模式基礎上，進一步打造包含用戶、政府、中介機構等共生型創新網絡，為地區創新發展賦能；優化區域創新環境，營造鼓勵創業、容忍失敗的開放環境，完善基礎設施和科技服務設施建設，鞏固“互聯網+”新業態，改革科技創新體制機制，為創新生態的全面、持續發展奠定基礎。

(3)突出重點，發揮關鍵要素引領作用，提高區域創新政策效率。本文研究發現，創新生態系統各要素的相對重要程度存在明顯差異，其中，共生平臺和共生網絡的重要性程度在考察期內平穩上升至前兩名，成為創新生態系統的關鍵層次和長遠發展的關鍵助力。因此，在實現創新生態系統各要素全面發展的同時，應突出重點，利用有限資源實現關鍵要素的優先發展，發揮其引領作用，提高創新生態政策效率。具體而言，在創新生態發展極為落后的地區，無論是創新單元、創新資源還是創新環境均存在著先天劣勢，基礎要素的弱勢導致創新平臺數量有限且質量較差，創新網絡密度、聯系強度等發展滯后，因此，新常態下，應關注更多科技孵化器、特色產業集群、生產力促進中心以及其他區域創新中心等平臺建設，引導產學研合作、建設技術創新聯盟等有效集聚本地有限資源、加強合作創新，提升本地主體間關系質量及穩定性，進而提升地區的吸引力，促進外部創新要素的自由流入，形成以共生平臺、共生網絡為首的區域創新生態全方位發展戰略，著力打造根植力強大、生態化、有機式的區域創新生態系統。