獨(dú)立董事與公司違規(guī)
——基于房地產(chǎn)企業(yè)

曹孟迪 王暉（北京信息科技大學(xué)）

■引言

企業(yè)的嚴(yán)重違規(guī)行為通常會(huì)造成企業(yè)集團(tuán)傾塌，會(huì)計(jì)行業(yè)形象受損等一連串不利反應(yīng)。為了減少公司違規(guī)，我國證監(jiān)會(huì)發(fā)布要求上市公司中獨(dú)立董事數(shù)量至少要占所有董事會(huì)成員的1/3，但我國獨(dú)立董事制度的有效性一直廣受質(zhì)疑，獨(dú)立董事甚至成為實(shí)現(xiàn)董事會(huì)意志的“橡皮圖章”,他是否真正起到了監(jiān)督作用引發(fā)了廣泛思考。另一方面，我國房地產(chǎn)行業(yè)是關(guān)乎國計(jì)民生的一個(gè)關(guān)鍵行業(yè)。房地產(chǎn)公司具有低現(xiàn)金流、高負(fù)債的特點(diǎn)，因此整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)都存在較高的違規(guī)可能性。

因此，本文以房地產(chǎn)行業(yè)為例，區(qū)了分不同背景的獨(dú)立董事，對其諸如政治關(guān)聯(lián)此類對公司的資源支持作用是否會(huì)限制監(jiān)督職能發(fā)揮這一問題進(jìn)行了研究，從而以此判斷不同背景的獨(dú)立董事與公司違規(guī)行為之間的關(guān)系。

■問題研究

在中國，由于國情不同，因而導(dǎo)致了關(guān)于此問題的研究又有其特殊性。我國上市公司往往會(huì)想盡辦法通過各種渠道來構(gòu)建“政商關(guān)系”，從而以此尋求政治庇護(hù)以及獲取管制租金。因而，相關(guān)研究普遍支持獨(dú)立董事具備較強(qiáng)的資源支持功能；但大多數(shù)文獻(xiàn)都表明獨(dú)立董事往往并不能夠很好的履行監(jiān)督職能。

■研究假設(shè)與模型建立

（一）研究假設(shè)

官員背景的獨(dú)立董事資源支持功能可能會(huì)抑制其監(jiān)督職能的發(fā)揮，區(qū)分獨(dú)董到底是抑制了企業(yè)的違規(guī)傾向還是減小了企業(yè)違規(guī)行為被監(jiān)管部門稽查的可能性值得探討。

假設(shè)1:上司公司在聘請政府官員背景獨(dú)董的情況下，其違規(guī)傾向會(huì)更高，但違規(guī)稽查率會(huì)降低。

高校官員背景的獨(dú)立董事盡管有較強(qiáng)的履職動(dòng)機(jī)，其深厚的專業(yè)背景也意味著其有較強(qiáng)的監(jiān)督能力，由于獨(dú)立董事呈現(xiàn)兼任現(xiàn)象，其監(jiān)督職能有可能并不會(huì)被很好地發(fā)揮，因此其在抑制上市公司違規(guī)傾向上發(fā)揮的作用可能沒有那么顯著。

假設(shè)2：高校官員背景的獨(dú)立董事在抑制上市公司違規(guī)傾向，以及降低上市公司違規(guī)行稽查率方面作用都不明顯。

至于律師背景的獨(dú)立董事，其對法律條文的熟練掌握可以使他們能夠有效地通過一系列規(guī)避手段鉆法律漏洞，因此這會(huì)給上市公司帶來一種“安全錯(cuò)覺”，助長公司的違規(guī)行為。由于法律背景獨(dú)董的資源支持效應(yīng)比較弱。所以，本文的假設(shè)是：

假設(shè)3:律師背景的獨(dú)立董事會(huì)助長上市公司的違規(guī)傾向，但在降低上市公司違規(guī)被稽查的概率上作用并不明顯。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文將2011 年至2015 年間證監(jiān)行業(yè)分類下的145 家房地產(chǎn)行業(yè)上市公司作為本次回歸分析的初選樣本，在去掉了不可查以及核心變量有所缺失的12 個(gè)樣本后，進(jìn)一步得到了關(guān)于上市房地產(chǎn)企業(yè)的665 組公司年度樣本。本文將被交易所、證監(jiān)會(huì)或財(cái)政部等機(jī)構(gòu)公開批評(píng)或者是處罰的房地產(chǎn)行業(yè)上市公司定義為違規(guī)公司。各公司獨(dú)立董事的背景數(shù)據(jù)來源于CAMAR 數(shù)據(jù)庫，并結(jié)合百度對模糊或不全的數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，進(jìn)行手動(dòng)賦值。

（三）模型設(shè)計(jì)與變量定義

本文在研究上市企業(yè)違規(guī)行為的模型中，引入了兩個(gè)潛變量：違規(guī)傾向和違規(guī)稽査，因變量即可轉(zhuǎn)化為這兩個(gè)潛變量。違規(guī)傾向反映了一家企業(yè)i 在年度t 的出現(xiàn)違規(guī)行為的可能性；違規(guī)稽查表示企業(yè)i 在年度t 存在違規(guī)事實(shí)且其違規(guī)情況被公開揭露的可能性。上面兩個(gè)潛變量可以分別用下方這兩個(gè)簡化的模型來表示：

其中,X1it用來表示可以解釋企業(yè)違規(guī)傾向變量，X2it則表示可以解釋企業(yè)違規(guī)被稽查情況變量。是均值為0 并且服從二元正態(tài)分布的隨機(jī)誤差項(xiàng)，它們之間的相關(guān)系數(shù)為。

變量“違規(guī)傾向”和“違規(guī)稽查”來共同表征因變量“公司違規(guī)”，如果企業(yè)當(dāng)年存在違規(guī)情況且其違規(guī)被監(jiān)管部門稽查就對因變量賦值為1，否則就取值為0。采用部分可觀測Bivariate Probit 回歸模型。

表1 獨(dú)立董事背景與公司違規(guī)情況回歸結(jié)果

■實(shí)證結(jié)果分析

表1 顯示了在Bivariate P robit 模型中關(guān)于獨(dú)立董事背景對公司違規(guī)情況的回歸結(jié)果。政府官員背景獨(dú)董對違規(guī)傾向（Fraud）的回歸并不顯著，但對公司違規(guī)被監(jiān)管部門所稽查的概率（Detect）的回歸系數(shù)是較為顯著的負(fù)值。這表明，在房地產(chǎn)行業(yè)，聘用政府官員背景獨(dú)董的上市公司違規(guī)傾向可能并不會(huì)因此產(chǎn)生什么差別，但其違規(guī)行為被稽查的可能性會(huì)降低。而高校官員背景的獨(dú)董對企業(yè)違規(guī)傾向（Fraud）和企業(yè)違規(guī)稽查率（Detect）這兩個(gè)方面的回歸系數(shù)并不顯著。這表明，高校官員背景獨(dú)立董事對上市公司的違規(guī)傾向以及違規(guī)行為被稽查的概率并不會(huì)產(chǎn)生太大的影響，這與本文的假設(shè)一致。至于律師背景的獨(dú)立董事，則可以通過一系列有效的規(guī)避手段來掩蓋公司違規(guī)行為，根據(jù)我們的回歸結(jié)果，也可以看到其與上市公司違規(guī)傾向的回歸顯著為正（p<0.05）,而與上市公司違規(guī)稽查率之間不顯著，這與之前的假設(shè)是一致的。以上分析表明，律師背景的獨(dú)立董事會(huì)助長上市公司的違規(guī)傾向。

■研究結(jié)論

通過數(shù)據(jù)可以看出政府官員背景的獨(dú)立董事會(huì)降低公司違規(guī)行為被稽查的可能性，當(dāng)公司一旦違規(guī)，政府官員天然具備的政治關(guān)聯(lián)可以降低監(jiān)管部門對公司處罰的概率。而高校官員背景的獨(dú)立董事事后監(jiān)督能力較弱，所以難以降低公司的違規(guī)稽查率。至于其監(jiān)督功能，高校官員背景的獨(dú)立董事雖然有著充足的監(jiān)督動(dòng)機(jī)，但是由于其存在著普遍的多職兼任現(xiàn)象分散了很多的精力，所以可能無法充分發(fā)揮監(jiān)督作用。而律師背景的獨(dú)立董事利用其法律背景帶來的安全錯(cuò)覺會(huì)助長上市公司鉆法律空子的行為，從而助長上市公司的違規(guī)行為，但其又不能對違規(guī)稽查起到保護(hù)作用。

綜上所述，官員型獨(dú)立董事紛紛辭職，切斷了公司通過聘用政府官員擔(dān)任獨(dú)立董事構(gòu)建政治關(guān)系的渠道，有利于市場秩序的維護(hù)；但是另一方面教育部的禁令也將那些具有專業(yè)優(yōu)勢的高校官員型獨(dú)立董事排除在外，這一點(diǎn)難免有些過激。至于獨(dú)立董事制度的完善方面，在堅(jiān)持去官員化的同時(shí)，要大力推進(jìn)獨(dú)立董事的專業(yè)化，加強(qiáng)對獨(dú)立董事專業(yè)能力的要求。