近十年馬克思意識形態理論內涵研究綜述

摘 要：馬克思意識形態理論是馬克思想的重要組成部分，馬克思意識形態理論的誕生是意識形態理論發展史上劃時代的里程碑，同時也是馬克思主義意識形態理論的源頭。目前國內學界關于馬克思意識形態理論已有較為深入的研究，在馬克思意識形態的發展歷程、內涵、特征等重要問題上不斷有新的論斷。本文整理近十年來國內相關學者的研究，對馬克思意識形態理論的基本內涵進行整理、綜述。

關鍵詞：馬克思意識形態;內涵;概念

“意識形態“的概念源于特拉西，最初指“觀念的科學”的意思。后來拿破侖對特拉西的“意識形態”的概念進行批評，認為其是形而上學的空談，從而把意識形態概念貼上了貶義的標簽，指向了否定性的意義。馬克思對意識形態的論述雖然沒有集中于某一部著作中，但在建構歷史唯物主義的出發點時顯現出了對資本主義社會的批判精神。所以馬克思意識形態理論就是意識形態批判理論，是以理論的批判指向現實追求的歷史唯物主義奠基。

一、馬克思意識形態理論是一個否定性的概念

王棋認為在批判性向度里，馬克思的意識形態理論的概念具有否定性的涵義，這種否定性的涵義在馬克思那里體現為“顛倒的意識”。[1]唐曉燕認為馬克思意識形態理論具有批判向度、建構向度和超越向度。其中批判向度是馬克思意識形態理論的基本向度。意識形態批判理論則是馬克思意識形態理論的基本內容。楊河認為馬克思對意識形態的研究 ， 貫穿在其一生的理論活動中 ， 他和恩格斯始終將意識形態看作是“階級意識” ，但是在理論的分析上，卻是從兩個層面展開的： 在第一個層面，是對意識形態階級性的特殊層面即剝削階級意識形態本質的分析，在這個層面上，對意識形態是持批判態度的。第二個層面，是對意識形態階級性的普遍層面即一切階級意識形態本質的分析，在這個層面上，馬恩對意識形態是持客觀的歷史“還原”態度的 。[2]

塔興春指出馬克思的意識形態批判理論是以批判德意志意識形態的虛假性而指向其現實實踐的，也正是這種觀念決定現實的唯心主義哲學顛倒了生活和意識的真正關系，從而形成了虛假意識。[3]馬克思以理論的批判指向了現實的追求，批判虛假意識形態，展現了指向現實的歷史唯物主義世界觀。虛假意識的反現實性—顛倒性，馬克思意識形態批判的現實性基礎—人的現實社會生活，馬克思意識形態批判的現實目標—改變世界和人類解放。田佳琦則認為關于正義的概念，布坎南解釋的基本路線是，馬克思根本沒有將正義的問題作為一種標準或者是模范去批判資本主義。換言之，就是馬克思是突破了正義這個法權概念的，并創立了新的評判角度即共產主義的評價視角。[4]所以，布坎南主要是圍繞著這樣的一個核心議題，從不同的方面加以證明，進而得出了這樣一個結論，正義應是一種具有缺陷性的、不完美的、拯救性的價值，是一種意識形態。

二、馬克思意識形態理論是一個中性的描述性概念

李萍、王兵認為馬克思在不同時期和不同語境中對意識形態的論述是不盡相同的，針對一些學者認為馬克思意識形態理論是自相矛盾、充滿“沖突”的這一觀點。例如從意識形態概念的內涵來看，它是 “客觀的歷史現象”還是 “虛假的觀念體系”？就意識形態的特征而言，它“沒有歷史、沒有發展”和“經過了獨立的發展道路”？馬克思主義學說本身是“科學的世界觀”亦或是“無產階級的意識形態”？二人認為這些看似“沖突”的觀點實質上體現了馬克思意識形態觀的內在辯證關系。它都是一種客觀存在的歷史現象，是作為人們創造歷史的思想文化環境—一種真實的生存環境而出現的。[5]意識形態的歷史發展只能是物質生活實踐歷史發展的觀念表現，對以往意識形態的批判正從反面說明了馬克思對意識形態強大反作用的肯定。

鄭慧仙認為馬克思的意識形態理論和馬克思主義意識形態理論是“源”與“流”的關系。[6]馬克思對意識形態理論的基本觀點包括三個方面即社會物質生活實踐是意識形態的存在基礎， 意識形態作為“軟國家機器”是階級統治的工具， 意識形態是階級社會文化發展的載體。王棋則從批判性向度的馬克思意識形態理論;意識形態和歷史唯物主義的建構;意識形態和資本主義社會的相互關系這三個方面闡述馬克思意識形態理論。[7]

龐立生認為其揭露與當代資本主義所伴生的一切新的意識形態幻象，并創造性地推進馬克思主義意識形態理論的中國化，是當代馬克思主義意識形態理論需要承擔的時代使命，馬克思主義意識形態理論不是僵化的和抽象的理論形式，而是具有自我批判自我超越精神并不斷隨著時代條件變化而向未來敞開新的思想空間的開放性理論結構。[8]喬治. 馬爾庫什認為馬克思對意識形態概念的使用可以劃分為三種含義，其中馬克思意識形態概念的第二種含義不具有批判性，而只是對相應的社會存在進行系統的解釋。[9]徐鳳琴則從馬克思意識形態作為一般意義上的社會存在的反映;作為思想或觀念的上層建筑的意識形態、作為虛假意識的意識形態和意識形態的階級性四個角度進行分析。[10]

三、馬克思意識形態理論是一個不斷發展的概念

倪瑞華認為馬克思的意識形態概念在歷史語境的發生學上具有批判性和否定性內涵，在理論語境的生成學上指認唯心主義為虛假意識，在階級語境的譜系學上指向階級意識，在現實語境的社會結構學上指思想上層建筑。這四層內涵清晰地勾畫出馬克思的意識形態理論，描繪了意識形態概念內涵所經歷的由否定性到中性再到肯定性不斷發展的邏輯歷程，意識形態作為一個建構性概念，階級意識和思想上層建筑是其基本的內涵。[11]葉鑫認為其在歷史上是一個不斷豐富和發展的概念。澄清“意識形態”的概念內涵，從歷史與現實的邏輯考察“意識形態”概念的發展與演變，是正確理解馬克思主義意識形態理論的前提。在馬克思主義發展史上，經典作家們立足于不同的時代背景對意識形態做出不同的理解和闡釋，推動著意識形態的概念從否定到中性再到肯定性的轉變。具體而言，意識形態的概念經歷了從馬克思的“顛倒的意識”和恩格斯的“虛假的意識”到普列漢諾夫的“意識形態的上層建筑”再到列寧的“科學的意識形態”的歷史演進。[12]

綜上所述 ， 當代學者對馬克思意識形態概念的概括和理解是不一致的， 筆者認為， 第一種觀點更符合馬克思的原意。雖然馬克思雖然偶爾也以描述性的口吻談論意識形態， 但是從其思想的整個背景來看， 始終是把意識形態當成否定性概念來使用的。

參考文獻

[1] 王棋.馬克思對意識形態的闡釋[J].新東方，2017（06）：5-8.

[2] 唐曉燕.馬克思意識形態理論的三重向度[J].浙江學刊，2015（05）：111-116.

[3] 塔興春.馬克思意識形態批判的現實指向[J].世紀橋，2018（08）：56-57.

[4] 田佳琦.正義是一種意識形態——艾倫·布坎南對馬克思正義理論的解讀[J].佳木斯職業學院學報，2018（02）：85.

[5] 李萍，王兵.論馬克思意識形態理論的多維辯證關系[J].河北學刊，2013，33（03）：96-100.

[6] 鄭慧仙. 論馬克思意識形態理論的基本內涵[J].傳 承，2008 （6）

[7] 王棋.馬克思對意識形態的闡釋[J].新東方，2017（06）：5-8.

[8] 龐立生.馬克思主義意識形態理論的思想特質與當代使命[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2018（05）：38-44.

[9] 轉引自王晶.馬克思“意識形態”概念的當代解讀[J].北華大學學報（社會科學版），2016，17（06）：51-55.

[10] 徐鳳琴.馬克思意識形態觀及其現實意義[J].理論與改革，2017（03）：34-41.

[11] 倪瑞華.馬克思的意識形態概念內涵的語境分析[J].馬克思主義研究，2017（09）：64-72.

[12] 葉鑫.意識形態概念的歷史演進——從馬克思到列寧[J].理論月刊，2018（03）：23-29.

作者簡介：鄭祥文，男，1995年7月22日，電子科技大學馬克思主義學院，四川南充，碩士，專業方向：馬克思主義理論。