生態環境刑事附帶民事公益訴訟的證據規則與銜接機制研究

俞蕾　黃瀟筱

摘 要：檢察機關提起生態環境刑事附帶民事公益訴訟，具有其自身的價值屬性和功能定位，因此探索確立包括立案、調查取證及庭審模式在內的規則體系具有現實意義。生態環境刑事附帶民事公益訴訟亟待理順與刑事附帶民事訴訟及生態環境損害賠償訴訟的銜接關系，并建立銜接機制，同時針對司法實踐中生態環境修復標準與認罪認罰從寬標準、修復生態和治理環境費用的追償與使用管理等提出相關建議。

關鍵詞：生態環境刑事附帶民事公益訴訟 刑事附帶民事訴訟 生態環境損害賠償訴訟 證據標準 銜接機制

從2016年9月26日起，上海鐵路運輸檢察院開始對上海市破壞生態環境資源領域刑事一審案件實行集中管轄。與刑事管轄相對應，上海鐵路檢察院于2018年7月成立第五檢察部，專門負責公益訴訟案件辦理，包括本市涉及生態環境領域的刑事附帶民事公益訴訟案件。本文圍繞上海鐵檢院近年來辦理的生態環境領域刑事附帶民事公益訴訟案件開展實證研究，探討刑事附帶民事公益訴訟的價值定位、證據規范、制度銜接等問題并提出相關建議。

一、生態環境刑事附帶民事公益訴訟的價值定位

2018年3月2日，《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第20條規定，“人民檢察院對破壞生態環境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。人民檢察院提起的刑事附帶民事公益訴訟案件由審理刑事案件的人民法院管轄。”這意味著刑事附帶民事公益訴訟作為一種新的訴訟形式通過司法解釋予以確定。

生態環境刑事附帶民事公益訴訟與刑事附帶民事訴訟、生態環境損害賠償訴訟就適用范圍、訴訟請求等存在共通之處，但仍然具有其獨立的價值屬性和功能定位?！皬脑V訟價值來看，將民事訴訟附帶在刑事訴訟中一并解決是為了控制并降低訴訟成本，促使司法資源的合理配置以便提高整個社會的訴訟效益。從訴訟性質來看，刑事附帶民事公益訴訟中民事公益訴訟是依托于刑事訴訟而進行，”[1]能夠及時解決被告人刑民責任，有效維護公共利益，恢復被犯罪破壞的社會關系。[2]

生態環境刑事附帶民事公益訴訟，一方面依托刑事程序實現打擊生態環境刑事犯罪的目的，并在刑事證據基礎上收集證明違法主體對生態環境造成損害的侵權事實和侵權結果，一并追究其環境侵權的民事責任，體現了訴訟便利和訴訟效率的經濟價值;另一方面，在刑事附帶民事公益訴訟的框架下，能夠充分調動當事人修復環境的積極性，實現與刑事定罪量刑的銜接，推動生態環境治理修復工作的有效開展，體現了公益救濟的實體價值。

二、生態環境刑事附帶民事公益訴訟的規則探索

自2018年以來，上海鐵路運輸檢察院嚴格把關刑事附帶民事公益訴訟的立案環節，辦理了一批生態環境領域較具典型性的公益訴訟案件。（1）在破壞生態資源類案件公益訴訟的立案標準上，突出重點資源保護區域性特點，如圍繞上海崇明世界級生態島建設，辦理了上海首例刑事附帶民事公益訴訟，要求當事人賠償破壞野生鳥類造成的資源價值損失，助力崇明島野生鳥類資源的保護。（2）立足圍繞九段沙國家級自然保護區及長江流域漁業資源保護，辦理了非法捕撈長江刀魚等刑事附帶民事公益訴訟案，凝聚對長江重要種質資源的保護共識。（3）圍繞海洋砂石資源保護，就一起跨省非法采礦刑事案件開展附帶民事公益訴訟研究，要求非法采礦主體承擔對海洋生態資源量以及生態系統服務功能損失承擔民事責任，實現對海洋砂石的保護以及對海洋生態環境的修復。（4）污染環境類公益訴訟的案件辦理，立足“長江大保護”背景，重點辦理長江流域污染案件，如某門窗公司污染環境刑事附帶民事公益訴訟案中，要求企業賠償環境損害損失，引導污染企業綠色轉型發展。同時根據上海城市發展特點，突出社會公共利益保護的區域特色，以上海2019年7月施行的《上海市生活垃圾管理條例》為背景，重點辦理某起跨區傾倒、填埋毛垃圾污染環境刑事附帶民事公益訴訟案，調研建筑及生活垃圾分類及處置流程，調查垃圾流轉過程中的行政監管問題，追究侵權主體的環境侵權責任，為推動全面落實上海城市垃圾分類助力司法力量。

（一）生態環境刑事附帶民事公益訴訟的調查取證標準

生態環境刑事附帶民事公益訴訟案件辦理中，雖然公益訴訟部分證據依托于刑事證據，但二者在證據標準方面仍存在明顯差異。

刑事證據證明重點主要是根據“兩高”《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，認定特定重金屬是否超過國家或者地方污染物排放標準3倍、10倍以上;是否符合通過暗管、滲井、滲坑等逃避監管的方式排放、傾倒、處置有毒物質，是否傾倒、排放危險廢物超過3噸等。而公益訴訟證明重點則集中在環境損害結果的量化上，一般需要委托市環科院或司法鑒定研究院對環境損害作鑒定評估來確定損害結果。圍繞含重金屬廢水排放類案件，公益訴訟部門需要就企業生產工藝、廢水產生環節、廢水具體排放量、正規處理廢水的成本、廢水排入外環境的水體類型等進行調查取證。而固體廢物類污染案件，公益訴訟調查重點主要集中在包括污染應急處置費用的計算、污染物的后續處置費用、土壤地下水的修復費用以及土壤和地下水類型等。

[案例1]排放廢水類公益訴訟案。上海某門窗系統有限公司主要從事鋁合金門窗的生產，在未辦理環評審批，未配套任何環保設施的情況下，長期將金屬表面處理中產生的清洗廢水排放至車間排水溝以及總管排口雨水窨井處。經環保執法部門現場檢查發現，公司單元處理池內、車間排水溝以及總管排口處均檢出重金屬鋅、鉻、錳等，其中1號處理池PH值5.45mg/L（超過標準值），總管排口雨水溝渠中鉻55.6mg/L（超標36.1倍），六價鉻46.5mg/L（超標92倍）[3]。

該案是由上海鐵路運輸檢察院辦理，最高人民檢察院督辦的一起涉長江流域污染環境刑事附帶民事公益訴訟案件。上海鐵路運輸檢察院通過委托市環境科學研究院運用虛擬治理成本法[4]確定環境損害數額，開展訴前調查，包括：一是實地勘驗污染現場污染水槽的尺寸，調取公司污染原料訂貨單，制作詢問筆錄等固定污染排放頻率、排放量;二是調取涉案企業的賬冊、生產記錄等委托專業司法審計，明確公司生產量，與公司相關污染原料訂貨數量形成印證;三是調取同類生產工藝的企業的生產工藝流程圖和污染物處置成本費用情況，作為環境科學研究院核算治理污染成本的基本數據;四是通過環保局協助配合，調取涉案企業的排污路徑及排放外環境的水體類型，確定侵權企業適用虛擬治理成本法的賠償系數;五是查詢調查涉案企業的賠償履行能力情況，保證后續賠償款執行順利。

最終，上海鐵路運輸檢察院提出要求該公司賠償因違法排放含重金屬的廢水導致外環境地表水體遭受污染所造成的環境損害費用人民幣365475元、環境損害鑒定評估費用人民幣25000元，并賠禮道歉，獲得法院判決支持。該案成為上海檢察機關提起污染環境領域公益訴訟的首例判決。

[案例2]排放固體廢物類公益訴訟案。劉某等人無危險廢物經營許可證收集大量含廢油及油渣的廢油桶，通過清洗廢油桶、收集其中殘余廢油再轉賣的方式謀取經濟利益，過程中產生的油水混合物、油泥（渣）未經有效收集處理，通過廢棄滲井排放，造成環境污染（石油類濃度為2140mg/L，超過國家規定的排放限值）。上海鐵路運輸檢察院訴請劉某等二人連帶賠償因其非法處置危險廢物所造成的危險廢物應急費用共計人民幣89500元，及時處置已提存的危險廢物、消除危害，如不能按規定及時自行處置則要求該二人連帶償付處置危險廢物費用人民幣102000元，并賠禮道歉，獲得法院判決支持。

本案中公益訴訟損害主要指應急性處置費用和危險廢物后續處置費用，但鑒于該案中涉案場地滲井案發后已用新土覆蓋回填，暫無證據證明土壤及地下水受到污染，故未追究當事人對土壤和地下水的生態環境修復費用。針對土壤和地下水受到污染的案件，檢察機關可以通過委托環境損害鑒定機構出具環境損害鑒定報告，確定土壤和地下水受到損害的后果，并制定修復方案。

[案例3]破壞資源類公益訴訟案。周某某無長江刀鱭捕撈許可證，非法捕撈長江刀魚，檢察機關通過委托中國水產科學研究院東海水產研究出具《生態損失評估報告》，明確捕撈區域為長江刀鱭國家級水產種質資源保護區，非法捕撈刀魚會對主要保護物種刀鱭的繁殖期、幼體生長期等生長繁育關鍵階段均造成生態損害影響，并對生態損失予以數額量化。非法狩獵罪、非法捕撈水產品罪主要針對是否系禁獵區/禁漁區、禁用工具，破壞的野生動物資源類型等刑事證明展開。而公益訴訟的證明主要側重于侵權損害后果的固定，如對于野生動物資源價值認定，實踐中許多省市生態資源類公益訴訟的損害后果范圍不僅限于直接野生動物資源價值損失，還包括涉及生態服務功能等方面的生態價值損失。上述周某某非法捕撈長江刀魚案即為例證。

（二）生態環境刑事附帶民事公益訴訟的庭審模式

1.庭前會議。刑事附帶民事公益訴訟庭前會議主要解決可能影響庭審進程的爭議問題，包括是否對刑事證據有爭議，是否對民事部分證據如環境損害鑒定報告有異議，是否有新的證據需要交換，是否需要證人、鑒定人、有專門知識的人出庭等事項，并注意歸納爭議證據與爭議焦點，便于庭審階段可以就刑事附帶民事公益訴訟的關鍵問題進行調查與辯論，提高庭審效率。

2.庭審流程。上海檢察機關通過辦理的多起刑事附帶民事公益訴訟，已與法院就刑事附帶民事公益訴訟的庭審模式達成了基本共識，即先刑后民的模式。法庭調查階段主要圍繞當事人破壞生態環境刑事犯罪的事實和損害社會公共利益的侵權行為開展法庭調查和舉證質證。法庭辯論階段主要圍繞當事人破壞生態環境犯罪的定罪量刑以及承擔民事侵權責任發表辯論意見。最后陳述階段，被告人和公益訴訟起訴人發表最后陳述和意見，公益訴訟起訴人就生態環境領域的公共利益保護發表意見。

3.專家、有專業知識的人員出庭支持。生態環境公益訴訟中，生態環境損害后果的確定以及因果關系的認定，通常需要市環科院或司法鑒定研究院出具環境損害鑒定（評估）意見、由東海水產研究所以及環境修復等機構出具生態環境修復的專家意見，專業性強。檢察機關可以申請上述領域專家、有專業知識的人員出庭，對環境損害類型、因果關系、損害后果、修復方案等專業性問題進行闡述，提升公益訴訟的庭審效果。

三、生態環境刑事附帶民事公益訴訟與相關制度的銜接

（一）生態環境刑事附帶民事公益訴訟與刑事附帶訴訟制度的銜接

生態環境刑事附帶民事公益訴訟與刑事附帶訴訟的訴訟請求范圍并非相同，如刑事附帶民事訴訟的訴訟請求主要是賠償因犯罪行為引起的物質損失，而刑事附帶民事公益訴訟的訴訟請求則包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等[5]。二者關于賠償損失的范圍也并不相同，“普通的刑附民只能要求被告承擔直接物質損失，而刑事附帶民事公益訴訟的訴訟請求應遵循公益訴訟的原理和規定，實際上廣于普通的刑事附帶民事案件。環境類公益訴訟重點關注修復費用?！盵6]以非法捕撈水產品罪案件為例，根據當地漁業管理規定，以捕撈的水產品的案值三倍計算造成的國家漁業資源損失提起刑事附帶民事訴訟[7]，或提起刑事附帶民事公益訴訟，通過評估機構的生態損害評估報告，確定非法捕撈所造成的生態環境修復費用。[8]

（二）生態環境刑事附帶民事公益訴訟與生態環境損害賠償制度的銜接

根據最高人民法院《關于審理生態環境損害賠償案件的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）和上海市高級人民法院《關于審理政府提起生態環境損害賠償民事案件的若干意見》規定，明確了生態環境損害賠償制度的具體程序。檢察公益訴訟制度與生態損害賠償制度的目標一致，都是為了追究污染主體的侵權責任，督促修復生態環境，《若干規定》第17條明確了生態環境部門作為權利主體，其提起生態損害賠償訴訟應先于民事公益訴訟。即檢察機關提起民事公益訴訟或者刑事附帶民事公益訴訟公告階段，生態環境部門提出開展生態環境損害賠償訴訟，那么應由生態環境部門優先開展生態環境損害賠償訴訟，但關于它與檢察機關開展公益訴訟之間銜接的具體規則并未明確。

[案例4]2016年8月起，某公司法人代表譚某某組織瞿某某、王某某等人以回填魚塘為由，將上海某區環衛所應急堆場內的毛垃圾運至奉賢區四團鎮夏家村附近高速公路跨線橋下一處農田傾倒、填埋，覆蓋面積7300余平方米，傾倒填埋垃圾總量25000余立方米。經鑒定，填埋垃圾存在明確的污染環境后果，導致該處地下水氨氮指標嚴重超標，經鑒定相關修復處置費用達1600余萬元。

該案辦理中，上海鐵路檢察院支持奉賢生態環境局對本案啟動生態環境損害賠償磋商，借助調查優勢，依托刑事證據，通過勘驗現場、詢問走訪等確定垃圾來源及侵權主體，協同生態環境局組織開展環境損害調查，負責委托環境損害鑒定評估、制定修復方案。經過與屬地鎮政府、區生態環境局、侵權單位的上級主管單位多次溝通協調，確定了由侵權主體自行修復的處置原則。在檢察機關的支持下，由奉賢區生態環境局與所有賠償義務人達成賠償協議，約定賠償義務人繳納2000萬元押金至當地政府指定賬戶，在指定期限內依法實施垃圾清運處置、環境修復工程，并由奉賢區四團鎮人民政府負責監督。

上海鐵路檢察院積極探索檢察公益訴訟與行政機關生態損害賠償制度相銜接的工作機制，支持訴前磋商，維護社會公益。通過生態環境領域檢察公益訴訟與行政機關生態環境損害賠償制度相銜接的創新實踐，體現了多方共同參與公共利益保護的生態環境共治機制，也實現了雙贏多贏共贏的社會治理效果。

四、生態環境刑事附帶民事公益訴訟的相關制度完善

第一，生態環境修復與認罪認罰從寬的標準確立。辦理生態環境資源破壞案件強調“一手抓打擊、一手抓修復”，但關于生態環境修復與當事人定罪量刑從寬的具體標準尚未確立，給實踐操作層面帶來不統一性。目前實踐先行，如上海鐵檢院在辦理某起傾倒毛垃圾案中，注重打擊與修復工作的齊頭并進，積極推動當事人進行生態環境修復。當事人交付了環境修復保證金，檢察院對當事人適用認罪認罰刑事程序，最后當事人均被上海鐵路運輸法院判處緩刑，取得了不錯的法律和社會效果。建議市級層面檢法機關協商生態環境修復與定罪量刑的具體標準，為當事人修復生態環境適用認罪認罰從寬程序確立法律依據，將環境修復履行作為法定從輕的情節予以考慮，提升刑事案件當事人修復治理的積極性，并做到司法適用的統一性。

第二，行政罰款、罰金、公益賠償款的執行疊加問題。行政、刑事、民事三個維度的責任互相獨立，但考慮未來生態環境領域行政執法、刑事司法、以及公益訴訟案件數量會大幅上升，關于三個維度執行疊加問題會更加凸出?！皺z察機關需積極探索刑事附帶民事公益訴訟的具體機制，以建構統一協調的檢察公益訴訟機制，核心的問題還是行政責任、民事責任和刑事責任三種違法構成與可罰性標準的銜接”。[9]

根據2017年環境保護部、公安部、最高人民檢察院發布的《環境保護行政執法與刑事司法銜接工作辦法》規定，本市環保部門一般對涉嫌環境犯罪的污染企業暫不作行政罰款，而由法院最終判處罰金，但不影響環保部門對企業作出責令停產停業的相關處罰決定。同時根據行政處罰法第28條規定，行政處罰與刑罰合并適用時，罰款應當折抵罰金。

關于刑事罰金與公益訴訟賠償金的問題，依據侵權責任法第4條規定：“因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任”，建議立法層面就涉及生態環境領域刑事罰金以及公益訴訟賠償金的執行上，應明確優先保障公益訴訟賠償金的執行，用于環境污染應急處置及修復。同時，“從系統協同的角度，建議立法機關對公益領域的刑事責任、行政責任與民事責任進行協同修改，以免影響責任法定主義的正當性根基”。[10]

第三，生態環境修復費用的管理使用問題。關于生態環境修復費用的管理，筆者結合檢察司法實踐，提出如下建議：如短期無法建立統一的公益訴訟賠償金賬戶，仍由各單位暫時放置在臨時賬戶，應當區分案件情況進行賠償金處置。廢水排放類案件，因環境無法修復適用虛擬治理成本法提起民事公益訴訟的，則公益訴訟賠償款可以上交國庫;排放危險廢物至土壤類案件，侵權后果通過損害評估可以明確的，應急處置及修復能夠即時開展，則可將公益訴訟賠償款實際支付于負責危險廢物處置和土壤修復的第三方機構，檢察機關可對第三方修復機構的修復過程和結果予以監督管理。

注釋：

[1]龍婧婧：《刑事附帶民事公益訴訟可簡化訴前程序》，《檢察日報》2018年12月12日。

[2]參見肖巍鵬：《刑事附帶民事公益訴訟制度功能價值探析》，《中國檢察官》2019年第2期。

[3]這里超標均指超過《上海市污水綜合排放標準》相關的標準值。

[4]《環境損害鑒定評估推薦方法（第II版本）》，虛擬成本治理法是指按照現行的治理技術和水平治理排放到環境中的污染物所需要的支出。虛擬治理成本法適用于環境污染所致生態環境損害無法通過回復工程完全恢復、恢復成本遠遠大于其收益或缺乏生態環境損害恢復評價指標的情形。具體計算依據參照《突發環境事件應急處置階段環境損害評估推薦方法》規定，通過以污染物排放量與單位污染物虛擬治理成本的乘積，經過科學嚴密的論證，確定了本案環境損害數額。

[5]司法實踐主要依據《檢察機關民事公益訴訟案件辦案指南（試行）》，最高人民法院《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第18條規定。

[6]邵世星：《檢察民事公益訴訟的若干重點問題》，《中國檢察官》2018年第7期。

[7]參見江蘇省連云港市連云區人民法院（2016）蘇0703刑初278號刑事附帶民事判決書。

[8]參見范偉義、李澄澄：《江蘇十年來最大海洋非法捕撈案開庭，專家證人出庭作證》，正義網http：www.news.sina.cn，最后訪問日期：2019年9月12日。

[9]劉藝：《檢察公益訴訟的司法實踐與理論探索》，《國家檢察官學院學報》2017年第2期。

[10]劉藝：《刑事附帶民事公益訴訟的協同問題研究》，《中國刑事法雜志》2019年第5期。