故意傷害類案件取得被害人諒解不是適用認罪認罰從寬制度的必要條件

劉金生　王長青

[案情]王某甲于2019年9月7日14時許，與被害人王某乙在李某家飲酒后因之前一起經營生意的事發生爭執，王某甲在其家房東面路口處，拿磚將王某乙右肩膀鎖骨打傷，致其右鎖骨骨折。經鑒定，被害人王某乙的傷情為輕傷二級。被告人到案后對其涉故意傷害罪的犯罪事實供認不諱并自愿認罪認罰。王某甲在案發后支付了被告人部分醫療費用。在偵查階段和審查起訴階段，積極促進當事人達成和解，但雙方始終未達成和解協議。案件辦理過程中，承辦人認真聽取了被害人的意見，被害人表示犯罪嫌疑人在沒有賠償損失的情況下不應該獲得認罪認罰從寬處理。檢察機關在認真分析案情后對王某甲適用認罪認罰從寬制度，對其提出九個月有期徒刑量刑建議，在值班律師的見證下，被告人王某甲簽署了認罪認罰具結書，檢察機關于2019年11月1日以被告人王某甲涉嫌故意傷害罪向當地法院提起公訴。

第一種意見認為故意傷害類案件中，雙方達成和解協議，犯罪嫌疑人取得被害人的諒解是適用認罪認罰從寬制度的必要條件。犯罪嫌疑人積極賠償被害人取得被害人諒解才能認定犯罪嫌疑人具有認罪認罰的態度。犯罪嫌疑人沒有與被害人達成和解協議，沒有賠償被害人損失并取得被害人諒解，則不能對犯罪嫌疑人適用認罪認罰從寬制度。

第二種意見認為，故意傷害類案件中，被害人及其訴訟代理人是否同意對犯罪嫌疑人、被告人從寬處理不影響認罪認罰從寬制度的適用。

[速遞]筆者同意第二種意見。

首先，犯罪嫌疑人具有“認罪認罰”的表現，具備適用適用認罪認罰從寬制度的條件。本案中，犯罪嫌疑人王某甲案發后，在偵查階段對故意傷害被害人的事實供認不諱，并真誠認罪、悔罪，并表示愿意認罪認罰，且在審查起訴階段積極配合，如實供述犯罪事實，在值班律師見證下簽署了認罪認罰具結書，自愿接受檢察機關提出的量刑建議。因此，犯罪嫌疑人王某甲具備適用認罪認罰從寬處理的條件。

其次，雙方未達成和解協議，不影響認罪認罰從寬制度的適用。辦理認罪認罰案件，聽取被害人、訴訟代理人的意見是對犯罪嫌疑人、被告人從寬處理時必須考量的因素，犯罪嫌疑人、被告人積極賠償被害人損失，與被害人達成和解協議或者調解協議，取得被害人諒解是對犯罪嫌疑人、被告人從寬時必須考慮的關鍵因素，但不能成為適用認罪認罰從寬制度的前提條件。現實中，往往有些被害人在這個時候獅子大開口，提出的賠償不合乎實際和法律規定，不能滿足要求就不簽署諒解書。假如將取得被害人諒解作為適用認罪認罰從寬制度的必要條件，會造成很多應該適用認罪認罰制度的案件因被害人的漫天要價而無法適用。本案中，正是因為被害人的要價過高，導致雙方始終未能達成和解。

最后，雙方是否達成和解協議，取得被害人諒解，應當是對犯罪嫌疑人、被告人適用認罪認罰從寬制度量刑時考量的重要要素。犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，但沒有退贓退賠、賠償損失、未能與被害方達成調解或者和解協議的，從寬時應當予以酌減。在本案中，檢察機關正是考慮到雙方未達成和解協議，對王某甲提出了九個月有期徒刑的量刑建議。