黨史研究領域中批判歷史虛無主義的基本向度

肖影慧

（中南大學 馬克思主義學院，湖南 長沙 410083）

改革開放以來，歷史虛無主義披著“學術思潮”的虛假外衣，借助網絡新媒體等傳播媒介之便，大肆傳播否定黨史、國史、軍史的錯誤言論。在黨史研究領域中，歷史虛無主義居心叵測地對黨史人物、中國共產黨革命史和中國近現代歷史進行歪曲式解讀，企圖顛覆中國人民的英雄價值觀，消解中國共產黨的革命史，最終達到動搖中國共產黨執政合法性根基的險惡目的。

一、在黨史研究領域中歷史虛無主義的表現形式

在黨史研究領域中，歷史虛無主義主要表現為：以“抽象的人性論”評價黨史人物、以“告別革命論”否定革命史范式、以“零碎的片段史”裁剪歷史整體。歷史虛無主義企圖通過詆毀、歪曲、否定黨史進而否定中國共產黨執政的合理性和合法性，進而從根本上否定中國走社會主義道路的歷史必然性。

（一）以“抽象的人性論”評價黨史人物

以“抽象的人性論”評價黨史人物是歷史虛無主義“虛無”黨史的慣用伎倆。啟蒙運動以來的人道主義思潮在表現形態和理論派別上極不統一，然而其理論基石卻始終未變。而所謂“抽象的人性論”就是資本主義在評價人物時，基于抽象的人道主義，把人看成是脫離一切社會關系而處于一定社會歷史發展情景之外的人類個體。

歷史虛無主義從其所標榜的價值中立的“抽象人性論”出發，在評價黨史人物時顛倒黑白、混淆是非。首先，歷史虛無主義竭力詆毀、歪曲、丑化革命戰爭時期涌現的民族英雄。歷史虛無主義從“抽象的人性論”出發，脫離特定社會歷史情境和社會階級狀況，片面、武斷地判定英雄人物的高尚品行有違人性，因而并非真實可信。正如在網上流傳的：狼牙山五壯士在行竊的時候滑下山崖；黃繼光堵槍口不符合物理學原理；邱少云在烈火中巋然不動有違生理學常識；雷鋒日記全是造假，等等。用所謂的“抽象人性”“科學”“原理”“常識”等為幌子編造謊言，以污蔑和丑化民族英雄。其次，歷史虛無主義極力貶低或否定正面歷史人物的功績。歷史虛無主義用片面、孤立、靜止的形而上學方法評價革命領袖，肆意夸大領導人物所犯的錯誤，以此抹殺其歷史功績。“文化大革命”結束后，在撥亂反正的過程中，歷史虛無主義趁機抹黑毛澤東同志，全面否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想的科學價值，“非毛化”的錯誤思潮鋪天蓋地席卷而來。歷史虛無主義對毛澤東同志領導中國人民走向民族獨立和解放的偉大歷史功績視而不見，而是揪著毛澤東同志晚年的錯誤不放，簡單化、臉譜化地用毛澤東同志的錯誤否定其偉大歷史功績，用毛澤東同志的后半生否定其前半生。最后，歷史虛無主義刻意美化或抬高負面歷史人物。例如，將蔣介石、汪精衛等“賣國賊”竭力描述成“保家衛國”的“民族英雄”。這些給人們思想領域造成極大混亂。

“只有具體的人性，沒有抽象的人性。”歷史虛無主義在評價黨史人物時，違背歷史唯物主義的基本原則，因而其對人性的理解是錯誤的，其評價歷史人物的出發點和價值標準也是偏頗的。人性的善惡好壞從來都不是抽象的，更加沒有超越歷史和階級的抽象人性論。趨利避害、謀生求存固然是人的天性，但這絕非人性的全部內容，民族英雄之所以能以超乎常人的英勇和毅力為革命事業浴血奮戰，是因為他們勇于擔負起民族獨立、人民解放的歷史使命。金無足赤，人無完人。每個人都是復雜的個體，不能因毛澤東同志晚年所犯錯誤而全盤否定他一生的豐功偉績。這種片面的認知方式和評價標準只會導致“只見樹木，不見森林”的膚淺結果。誠然，反面人物也有其良善的一面，但是對歷史人物的評價應該遵循歷史分析法和階級分析法，即從“現實的個人”的階級條件及其所處社會歷史環境出發，“不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規律的科學把握”。

（二）以“告別革命論”否定革命史范式

歷史虛無主義打著“重新評價”的幌子，認為“革命是一種最激進的辦法”，把革命說成“激情有余”而“理性不足”的一時沖動，認為革命的破壞性大于其建設性，通過大肆宣揚“告別革命論”進而否定中國近代革命史。

在黨史研究領域，歷史虛無主義從唯心史觀出發，置基本歷史事實于不顧，否認階級壓迫、階級斗爭的客觀性，打著“重新評價”的旗號歪曲革命，鼓吹改良，否定以爭取民族獨立、人民解放為核心的中國近代革命斗爭的歷史意義。他們違反實事求是、客觀公正的基本原則，處心積慮地片面斷言革命只是一種破壞性的力量：太平天國運動造成巨大內亂；辛亥革命嚴重阻礙了清政府自上而下的改良和革新；無產階級革命家領導的革命斗爭是一場蓄謀已久的“陰謀”，等等。

歷史虛無主義以“告別革命論”否定革命史范式，并在此基礎上以“告別革命論”為導火索，進一步引申出關于“革命史范式”與“現代化范式”的爭論，主張在中國近代史領域中用“現代化范式”取代“革命史范式”。1995年，美國學者阿里夫·德里克對以“現代化范式”取代“革命史范式”的“范式危機”表示質疑，他認為在社會科學領域“一個范式并不容易被另一個范式所取代”。1998年，改革出版社出版了《重新認識百年中國》。該書反對把中國近代史視為一段革命史，主張應從“現代化”的視角看待和分析中國近代史。該書作者依照“新范式”對中國近代史進行重新審視并得出的結論是：“一百年來的中國近代史其實是一場現代化史。”而歷史虛無主義者則以此為依據，在極力宣揚“告別革命論”以否定“革命史范式”之余，進一步提出以“現代化范式”取代“革命史范式”，主張以“現代化”為主線重構中國近代史。在歷史虛無主義者看來，世界各國的現代化過程表明，現代化的發展與民族獨立二者之間不存在必然聯系，以“革命史范式”研究中國近代史難以準確把握中國近代史的實質。因此，歷史虛無主義者主張要以“告別革命論”否定“革命史范式”，并以“現代化范式”取而代之。

“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”革命不僅僅是一種破壞性的力量，而是“破”和“立”的對立統一體。根據唯物史觀的基本原理可知，革命是社會矛盾發展到一定程度的必然結果，是社會歷史發展的重要推動力。而革命和改良作為改造社會的兩種方式，在一定時期究竟采取哪一種方式，是不以人的主觀意志為轉移的，而要根據一定的社會客觀條件來決定。近代中國是半殖民地半封建社會，處于“三座大山”壓迫的內憂外患之中，若無反帝反封建的民主革命，就無法完成民族獨立和人民解放的歷史使命。因而，歷史虛無主義主張以“告別革命論”否定“革命史范式”，進而用“現代化范式”取代“革命史范式”，這違背了中國社會歷史發展的客觀事實。

（三）以“零碎的片段史”裁剪歷史整體

后現代主義思潮的擴散蔓延，極大“推動了以解構主義為內核的歷史虛無主義思潮的發展”。作為西方資本主義在意識形態領域“和平演化”中國的一種重要輿論武器，歷史虛無主義打著“反思歷史”“重評歷史”的虛偽旗幟，反對“宏大敘事”，否定歷史的“連續性”，刻意追求歷史的“破碎”，以“零碎的片段史”裁剪歷史整體。

但不可否認的是，歷史虛無主義并非解構全部歷史，而是有選擇性地“有所虛無，有所不虛無”，其重點解構對象是中國近現代史。歷史虛無主義作為一種唯心主義思潮，常常以反思歷史為名歪曲解放思想的真意、以戲說來解構經典、以荒誕來替代正說，斷章取義割裂歷史，用零碎的歷史片段割裂整體歷史的發展規律和發展趨勢。歷史虛無主義別有用心地裁剪、拆分和拼湊其意欲虛無的歷史，拿黨史中的一些錯誤和失誤說事。比如：認為新民主主義革命前的各種革命給國家造成巨大“內傷”，嚴重阻礙了中國走上獨立解放的道路；圍繞“大躍進”“人民公社化運動”和“文化大革命”等社會主義建設時期黨和國家的失誤大做文章，進而質疑中國共產黨執政的合理性和合法性，否定社會主義制度的優越性和先進性；用改革開放幾十年取得的成就否定改革開放前黨和國家建設社會主義的艱辛探索，等等。在歷史虛無主義的瘋狂肆虐下，歷史的整體性被主觀割裂，而歷史真相也在這種“玩笑”“戲說”“惡搞”中變得模糊和輕佻起來。

“歷史就是歷史，歷史不能任意選擇。”歷史虛無主義對黨史進行簡單粗暴的解構和拼湊，以片段史解構整體史，用歷史的片段和支流去否定歷史的整體和主流，使歷史變成“任人打扮的小姑娘”。這樣，歷史虛無主義就越來越暴露其唯心史觀的本質。一切歷史都是當代史，歷史虛無主義以“蒙太奇”的手法裁剪和拼接歷史細節，進而影射社會現實，企圖顛覆中國共產黨走過的光輝歷程，瓦解人們對中國共產黨信任和擁護的歷史根基，進而否定中國走社會主義道路的歷史必然性。

二、在黨史研究領域中歷史虛無主義的危害

歷史虛無主義的泛濫“把黨內一些人的思想搞得相當混亂”。歷史和現實的教訓都深刻表明，歷史虛無主義絕非黨史研究領域中出現的簡單學術紛爭，其本質上是一種具有強烈政治傾向和特殊政治意圖的政治思潮，是國內外敵對勢力“妖魔化”中國共產黨的重要輿論武器，其所造成的負面影響顯而易見。

（一）顛覆中國人民的英雄觀

英雄觀是人們評價英雄人物的根本準則和基本觀點。歷史虛無主義企圖顛覆中國人民的英雄觀。歷史虛無主義以“抽象的人性論”評價黨史人物。首先，混淆了黨史人物評價的根本標準。根據馬克思主義唯物史觀，我們在對歷史人物進行評價時要始終堅持人民利益的根本標準。因此，歷史人物的事跡是否順應歷史發展的潮流、是否推動社會生產力的發展、是否是造福于人民群眾，是對歷史人物進行科學評價的根本所在。恰恰相反，歷史虛無主義則基于唯心史觀，在評價黨史人物時混淆黑白、顛倒是非。其次，違背了黨史人物評價的科學方法。由馬克思主義唯物史觀可知，在評價歷史人物時要從“現實的個人”出發，綜合利用階級分析、歷史分析、辯證分析的科學方法評價歷史人物。但是，歷史虛無主義則基于其特殊的政治利益考慮，主觀隨意地以“抽象的人性論”去考察歷史人物，竭力詆毀民族英雄和革命領袖，貶低歷史人物的偉大歷史功績，美化負面歷史人物。最后，解構了黨史人物在人們心中的形象。歷史虛無主義借助網絡媒介之便，在各大平臺傳播歪曲、丑化黨史人物的謠言。其目的就是妄圖解構黨史人物在人們心中的原有形象，顛覆中國人民的英雄觀，造成意識形態領域的混亂。

“一個有希望的民族不能沒有英雄，一個有前途的國家不能沒有先鋒。”民族英雄是中華民族的脊梁。歷史虛無主義企圖通過肆無忌憚地否定、丑化民族英雄和開國領袖，以達到否定中國共產黨的執政地位和否定中國走社會主義道路的險惡目的。

（二）消解中國共產黨的革命史

在黨史研究領域，歷史虛無主義以“告別革命論”否定革命史范式，并以此為基礎把“革命史范式”和“現代化范式”人為地絕對對立起來，在一定程度上消解了中國共產黨的革命史。首先，使人們對革命的正當性產生懷疑。歷史虛無主義主觀依據“代價論”，只見革命“破”的一方，而忽視革命“立”的一面，竭力攻擊詆毀革命。這就誘使人們對馬克思主義的階級斗爭哲學（革命是階級斗爭的最高形式）的科學性產生懷疑，進而對以馬克思主義思想為指導的中國近代民主革命的正當性產生懷疑。其次，誘導人們質疑革命的必然性。歷史虛無主義無視中國近代歷史社會矛盾的特殊性，把復雜的社會歷史問題簡單化。從“偶因論”出發把革命視作激進主義思潮泛濫的結果，認為其缺失應有的理性準備，片面得出改良才是近代中國走向現代化的最佳選擇。這使中國近代革命的必然性遭受質疑。最后，導致中國近代史研究領域的“范式危機”。槍桿子里出政權，中華人民共和國是在武裝革命中誕生的。歷史虛無主義主張以“現代化范式”取代“革命史范式”作為研究中國近代史的主線，其實質是通過否定中國近代革命，進而否定中國近代革命史。

歷史已深刻表明，社會主義中國的建立與中國的革命實踐存在是密不可分的內在關聯。社會主義制度是革命的產兒，沒有流血犧牲的革命，就沒有社會主義中國的誕生。歷史虛無主義宣揚告別革命就是居心叵測地要告別社會主義。而以“現代化范式”取代“革命史范式”，這是于理不通、于史不符的曲解。中國革命的最終目標已經包含實現現代化的要義，而將革命還是現代化作為中國近代史的主線，絕不僅僅是純粹的學術研究爭論，而是涉及如何評價歷史人物、歷史事件乃至中國近代史的重大歷史問題。若以現代化代替革命作為中國近代史的主線，那么，整個近代歷史就要重寫，進而會導致意識形態領域的混亂，甚至引發嚴重的政治后果。

（三）威脅中國共產黨執政的合法性

歷史虛無主義在黨史研究領域中的滲透和侵蝕不僅顛覆了中國人民的英雄觀，消解了中國共產黨的革命史，而且對中國共產黨執政的合法性造成了巨大的威脅。首先，丑化了無產階級革命領袖和導師在人們心中的偉大形象。鄧小平同志說，老祖宗不能丟，丟了就要犯歷史性的大錯。歷史虛無主義以偏概全地否定社會主義制度的開創者，以所謂的“集權主義者”“個人崇拜”等為借口丑化無產階級革命領袖和導師。其次，削弱了人民群眾對黨的政治認同。所謂政治認同，就是人們的政治態度和政治立場。政治認同是執政黨鞏固其政治地位的基礎，中國共產黨的執政地位是人民和歷史雙重選擇的結果。歷史虛無主義企圖通過虛無黨史國史軍史動搖黨的執政根基，從而對中國共產黨執政的合法性造成極大威脅。最后，使人們對社會主義制度的優越性產生質疑。歷史虛無主義對中國共產黨革命、建設以及改革開放的歷史進行歪曲、抹黑和否定，鼓吹必須將“藍色文明”因子注入即將衰落的“黃色文明”等。這些都是其在意識形態領域“西化”中國的一種理論工具和輿論武器，其目的是使人們對社會主義制度的先進性和優越性產生懷疑。

由此可見，黨史研究領域中的歷史虛無主義根本不是什么學術研究，他們有不可告人的特殊政治目的。從本質上來看，歷史虛無主義的肆虐和泛濫是為了達到顛覆中國共產黨的領導和破壞社會主義制度的險惡目的。

三、在黨史研究領域中抵制歷史虛無主義

歷史虛無主義在黨史研究領域中造成的負面效應會通過學術爭論輻射至社會生活的各個領域。因此，我們不僅要在思想上保持高度警惕，而且要采取有效措施批判、抵制黨史研究領域中存在的歷史虛無主義。

（一）確立評價黨史人物的科學原則

針對歷史虛無主義以“抽象的人性論”評價黨史人物，我們必須堅持從馬克思主義唯物史觀的立場、觀點和方法出發，確立評價黨史人物的科學原則。

首先，尊重歷史是正確評價歷史人物的基本前提。歷史人物是處于一定歷史時期的“現實的個人”，是主體個體性和社會歷史性的統一。因此，評價黨史人物必須尊重歷史，以歷史事實為依據，對黨史人物作出客觀公正的評價，不能因主觀價值觀念的差異，混淆、顛覆對歷史人物已有的客觀評價。其次，分清主次是客觀評價歷史人物的重要方法。從縱向看，歷史人物一生跌宕起伏，呈現出階段性特征；從橫向看，歷史人物是集復雜性、多重性和矛盾性于一身的矛盾統一體。因此，必須堅持以馬克思主義唯物辯證法為基本方法，從主要和次要兩大方面對黨史人物進行客觀評價。既不能用正面黨史人物的錯誤或失誤抹殺其歷史功績，武斷地否定其一生的貢獻；也不能因負面歷史人物的小功小績而無視其重大歷史性過失，為早有定論的漢奸、反動派、賣國賊翻案。再次，歷史主義是科學評價歷史人物的基本態度。歷史人物都是時代的產物，特定的社會歷史環境為他們提供了歷史活動舞臺。因此，我們考察評價黨史人物要以特定的社會歷史背景為前提，既不能把黨史人物說成是超越時空無所不能的人，也不能用現代人的標準去苛求前人。最后，道德與事功相結合是綜合評價歷史人物的重要標準。道德品行自古以來就是評價人物的重要衡量標準；所謂事功，就是歷史人物在重大歷史事件中所作出的功績和貢獻。道德和事功相結合是我們在評價黨史人物時不容忽視的重要標準。因此，必須堅持道德與事功相結合的標準，對黨史人物做出全面綜合的考察和評價。

（二）加強對歷史虛無主義的理論批判

雖然“批判的武器當然不能代替武器的批判”，但是當黨史研究領域中歷史虛無主義對我國主流意識形態安全的威脅和挑戰日益具有學理性和學術性時，要堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位，切實維護主流意識形態安全，建設具有強大社會凝聚力和思想引領力的社會主義意識形態，客觀上要求我們必須加強對歷史虛無主義的理論批判，深刻揭露其錯誤和荒謬之處。

首先，要從學理上認清歷史虛無主義的本質。歷史虛無主義表面上以學術思潮的樣態，在黨史研究領域中存在、發展和蔓延，其實質上是一種具有特定政治意圖的政治思潮。歷史虛無主義企圖通過打開黨史研究領域的重要缺口，進而滲透到文藝界、影視界等各個領域，擾亂視聽、混淆是非，其最終目的就是要實現否定中國共產黨和我國社會主義制度的政治意圖。總之，必須深入理解反對歷史虛無主義是一場發生在特殊領域的政治斗爭，絕不能淡化這場特殊斗爭的政治性。與此同時，我們“又不能把學術問題泛化為政治問題”。其次，要從唯物史觀出發，揭露歷史虛無主義偽科學的一面。社會思潮的真理性和生命力“在很大程度上取決于其所包含的思想或理論成分是否科學和成熟”，歷史虛無主義背離實事求是的基本原則，站在歷史唯物主義的對立面，以“抽象的人性論”評價黨史人物、以“告別革命論”否定“革命史范式”、以“零碎的片段史”裁剪歷史整體。因此，歷史虛無主義在本質上又是一種唯心主義歷史觀，必須從馬克思主義的立場、觀點和方法出發，進而“在學理層面揭露唯心史觀的荒謬性”。最后，促進批判歷史虛無主義理論研究成果的多元化。隨著黨和國家對批判和抵制歷史虛無主義的愈益重視，對歷史虛無主義進行理論研究的學者逐漸增加，研究成果也愈加豐碩。但是研究成果種類相對單一，以學術期刊居多，專門對黨史研究領域中歷史虛無主義進行理論批判研究的著作寥寥無幾。而這就在一定程度上導致對歷史虛無主義的認識和批判缺乏理論構建的系統性。因此，必須在理論層面加大對黨史研究領域中揭露和批判歷史虛無主義著作的研究力度，對歷史虛無主義進行徹底的理論透視和科學的文本批判，進而形成集政治性、學術性和實踐性于一體的、批判歷史虛無主義的多層次理論研究體系。

（三）強化對歷史虛無主義的網絡監控

在社會信息化高度發展的當今時代，“科學的物化模式變成了社會文化的生活世界”，互聯網既是技術，也是政治，還是意識形態。作為“第五空間”的互聯網“已是當前意識形態斗爭的最前沿”。微博、微信、貼吧、抖音、QQ等集便捷性、互動性和隱蔽性于一身的新媒體迅猛發展，成為歷史虛無主義兜售虛無言論的“溫床”。因此，必須強化對歷史虛無主義的網絡監控，維護網絡意識形態安全，為廣大網民特別是青少年營造一個風清氣正的網絡環境。

首先，必須加強網絡信息監管，凈化網絡輿論環境。在網絡技術蓬勃發展、高度發達的當今社會，網絡信息傳播速度快、影響范圍廣。信息發布者的價值觀在現代傳播技術作用下，以言論觀點的形式在網絡空間快速傳播，在短時間內就“很容易演變成牽涉者眾多、受眾面大的公共輿論”，對網絡受眾的思想觀念產生廣泛影響。但不容忽視的是，廣大網民的文化素養良莠不齊，對事物的甄別能力也存在高低差異，而對黨史國史軍史缺乏相應知識儲備和基本判別能力的網民而言，他們極有可能會被歷史虛無主義的“解密”“大爆料”“真相”等“獵奇”標題所“迷惑”和“綁架”，被其錯誤的歷史觀價值觀所誤導。因此，國家和地方各級宣傳管理部門必須采取嚴格的措施加強網絡信息監管，對網絡輿情實行全過程、無縫隙的動態跟蹤監測，實時把握網絡意識形態領域的最新動態發展態勢。對于網絡論壇、貼吧、微信、微博等社交媒體上涉及黨史、國史、軍史的信息內容要進行系統嚴格的過濾、篩選和監控，高效清理并及時澄清歷史虛無主義散播的謠言。其次，在強化歷史虛無主義網絡監控的同時必須有法可依。因此，制定規范網絡空間的相關法律法規以此加強對互聯網的管理迫在眉睫。近年來，我國相繼制定了一系列涉及網絡管理的法律法規。但就目前的情況來看，我國網絡立法仍顯滯后，構建系統完備的網絡法律體系依然任重道遠。最后，要牢牢把握網絡意識形態工作的主動權。網絡信息化給社會主義意識形態建設帶來新的發展機遇，同時也為其帶來了極大的風險和嚴峻的挑戰。因此，在對歷史虛無主義等反馬克思主義思潮進行網絡監管的同時，要善于利用現代網絡信息技術，以網絡受眾喜聞樂見的方式傳播唯物史觀的基本原理，講好中國共產黨的革命史，使廣大網絡受眾在了解和把握中國歷史尤其是中國近現代史的前提下，增強對黨史國史軍史的科學理性認知，自覺抵制歷史虛無主義思潮的滲透，牢牢把握網絡意識形態工作的主動權。