淺議免證事實(shí)

摘 要：在 2002年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“舊《2002民事證據(jù)規(guī)定》”）中，“已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”首次在司法解釋中被列明作為民事訴訟當(dāng)事人無(wú)需舉證證明的其中一項(xiàng)事實(shí)出現(xiàn)在我們的視野。最高人民法院于2019年12月25日發(fā)布的《關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》已于2020年5月1日起正式施行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新《2020民事證據(jù)規(guī)定》”），新《2020民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)“已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”作為免證事實(shí)的反證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改，本文就此問(wèn)題進(jìn)行粗略闡釋。

關(guān)鍵詞：免證事實(shí);仲裁裁決;反證標(biāo)準(zhǔn);足以反駁;足以推翻

免證事實(shí)是指在訴訟過(guò)程中不必證明即可確認(rèn)的事實(shí)，列入免證事實(shí)即可不再歸入證明對(duì)象，也就不再需要以通常證明方式加以證明[1]。在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域，現(xiàn)行乃至已廢止或者已失效的法律條文中似乎都找不到相應(yīng)的關(guān)于“免證事實(shí)”概念的明文規(guī)定，更多是由司法解釋以列舉式條文的形式對(duì)免證事實(shí)的情形進(jìn)行羅列。新《2020民事證據(jù)規(guī)定》第十條明確列明了七項(xiàng)無(wú)需舉證證明的事實(shí)，該規(guī)定來(lái)源于舊《2002民事證據(jù)規(guī)定》的第九條，在司法實(shí)踐中使用率頗高，也存在不少問(wèn)題，新《2020民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)“已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”的反證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改。

一、修改原因

新《2020民事證據(jù)規(guī)定》第十條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定為“已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，此項(xiàng)規(guī)定在以往的司法適用中爭(zhēng)議最大，仲裁機(jī)構(gòu)在生效裁決中認(rèn)定的事實(shí)能否約束到法官的審理呢？這是值得我們反思的問(wèn)題！在此先選取一份涉及十余名非法定繼承人接受一對(duì)“無(wú)兒無(wú)女”老夫婦所立“自書(shū)遺囑”中遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的仲裁裁決作為例子，該份仲裁裁決存在著若干實(shí)體與程序上的致命錯(cuò)誤，并且該仲裁案件的審理經(jīng)過(guò)亦凸顯了仲裁機(jī)構(gòu)在認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)的程序以及證明標(biāo)準(zhǔn)上與人民法院的證據(jù)規(guī)則有著較大的差別，分析如下：

首先，該案是一個(gè)非常典型的繼承糾紛案件，無(wú)論是法定繼承抑或是遺囑繼承、遺贈(zèng)都屬于繼承的方式，對(duì)遺產(chǎn)分配產(chǎn)生的糾紛當(dāng)然也就屬于繼承糾紛，而仲裁法第三條第一款也明確規(guī)定了婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承這些涉及身份關(guān)系的糾紛都不屬于仲裁受理的范圍，仲裁只能解決當(dāng)事人之間的合同糾紛，仲裁文書(shū)無(wú)論是仲裁裁決還是仲裁調(diào)解書(shū)既不能確權(quán)也不能引起物權(quán)的變動(dòng)，合同糾紛與權(quán)屬爭(zhēng)議是兩碼事，筆者不明白仲裁庭的幾名仲裁員是如何理解何為“繼承”糾紛的，也實(shí)在是想不明白僅憑遺囑受益人之間對(duì)于遺產(chǎn)分配合意達(dá)成的協(xié)議（內(nèi)含仲裁條款）產(chǎn)生的糾紛怎么就能受理成合同糾紛的仲裁案件了呢？鑒于本文以免證事實(shí)為主題，關(guān)于管轄的問(wèn)題就不再展開(kāi)討論了;

其次，仲裁庭在審理上述案件過(guò)程中僅針對(duì)遺產(chǎn)分配份額多寡這個(gè)當(dāng)事人唯一的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審查，而對(duì)于當(dāng)事人提交的“自書(shū)遺囑”并未要求進(jìn)行筆跡司法鑒定，該“自書(shū)遺囑”是否系立遺囑人最后一份遺囑，立遺囑人生前的婚姻狀況以及其子女（包括婚生子女、非婚生子女、收養(yǎng)子女）、父母等法定繼承人的狀況，“自書(shū)遺囑”所涉財(cái)產(chǎn)是否都是立遺囑人婚姻期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，權(quán)屬是否會(huì)涉及第三人……，以上種種，仲裁庭在庭審中均未予以審查，又比如遺囑中提及某銀行保管箱內(nèi)財(cái)物，未注明保管箱箱號(hào)的，仲裁庭既不需要當(dāng)事人提交所涉銀行租用保管箱的合同，也未與有關(guān)銀行核實(shí)，就在仲裁裁決中直接照搬了“自書(shū)遺囑”對(duì)遺產(chǎn)（房產(chǎn)、存款、銀行保管箱）不準(zhǔn)確的表述，這與民事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)人民法院審理案件的要求嚴(yán)重不符，仲裁的合意性和程序的靈活性，有難保事實(shí)查明之虞。

從上述仲裁案件中顯而易見(jiàn)，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定適用的是仲裁規(guī)則，而不是人民法院的證據(jù)規(guī)則，人民法院的民事訴訟證據(jù)規(guī)則被適用在人民法院民事案件審理過(guò)程中，規(guī)范約束的對(duì)象只能是人民法院的民事訴訟審判活動(dòng)，而不能約束仲裁機(jī)構(gòu)，相較而言，法院的證據(jù)規(guī)則比仲裁規(guī)則嚴(yán)格，仲裁庭在認(rèn)定事實(shí)上則有比較大的自由和空間，適用規(guī)則不同就會(huì)產(chǎn)生“認(rèn)定”出不同事實(shí)的后果。況且仲裁裁決本身還是人民法院司法審查對(duì)象，又怎能作為免證事實(shí)約束到法院審判呢？舊《2002民事證據(jù)規(guī)定》中無(wú)條件地把先行生效仲裁裁決確認(rèn)事實(shí)作為法院后行判決的免證事實(shí)存在著嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，這給以往法院審判甚至執(zhí)行工作都帶來(lái)了很大困擾，早在2015年最高人民法院出臺(tái)民事訴訟法司法解釋的時(shí)候，已經(jīng)有不少專(zhuān)家學(xué)者和司法實(shí)務(wù)工作者提出要將仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決這項(xiàng)從免證事實(shí)中刪除，但考慮到仲裁是非常重要的一種多元糾紛解決機(jī)制，對(duì)于減少法院訴訟案件、及時(shí)處理糾紛具有積極作用，其存在與近年來(lái)最高人民法院提倡的建立多元糾紛解決機(jī)制、鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇非訴訟的糾紛解決機(jī)制的政策方向吻合，因而在新出臺(tái)的《2020民事證據(jù)規(guī)定》中對(duì)生效仲裁裁決作為免證事實(shí)的規(guī)定予以保留，但將其反證的證明標(biāo)準(zhǔn)從“足以推翻”降低至“足以反駁”。

二、“足以推翻”與“足以反駁”的區(qū)別

新出臺(tái)的《2020民事證據(jù)規(guī)定》貫徹了新民事訴訟法對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)“足以推翻”與“足以反駁”的區(qū)分，對(duì)生效仲裁裁決作為免證事實(shí)的反證標(biāo)準(zhǔn)從原來(lái)的“足以推翻”修改為“足以反駁”，“足以反駁”言下之意也就是當(dāng)事人只需提出證據(jù)把生效仲裁裁決已確認(rèn)的事實(shí)拉入到真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，即達(dá)到“足以反駁”的反證標(biāo)準(zhǔn)。而法院生效判決文書(shū)的反證標(biāo)準(zhǔn)為“足以推翻”，即足以推翻內(nèi)心確信，需要當(dāng)事人提出證據(jù)證明該事實(shí)不存在或者存在的可能性只有20%-25%以下，證明標(biāo)準(zhǔn)比仲裁裁決更高。

結(jié)語(yǔ)

仲裁機(jī)構(gòu)過(guò)去被視為是準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)，仲裁員曾經(jīng)還屬于公職人員序列，但隨著司法改革的進(jìn)程，仲裁機(jī)構(gòu)作為民間糾紛解決機(jī)構(gòu)的定位越來(lái)越清晰，仲裁裁決不屬于公文書(shū)證，新出臺(tái)的《2020民事證據(jù)規(guī)定》將仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決確認(rèn)事實(shí)與法院生效判決認(rèn)定的基本事實(shí)作為免證事實(shí)的反證標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，是我們對(duì)仲裁裁決效力以及免證事實(shí)認(rèn)知的一個(gè)新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]陳衛(wèi)東，李美蓉.論司法認(rèn)知[J].江海學(xué)刊，2008（06）：112-117+239.

作者簡(jiǎn)介：呂寧（1979年—），女，漢族，廣東省廣州市人，廣州市廣州公證處公證員，訴訟法學(xué)碩士，三級(jí)公證員，研究方向訴訟法學(xué)。