非營利組織財務(wù)管理案例研究

包凌霄

摘 要：非營利組織的發(fā)展，是社會高效發(fā)展的有利表現(xiàn)，非營利組織的出現(xiàn)有利的彌補了市場調(diào)控和政府監(jiān)管方面的的不足。但非營利組織在發(fā)揮作用的同時，也暴露了不少的問題。比如：2011 年，中國紅十字會款項被挪用事件引發(fā)非營利組織社會公信力危機;2014 年嫣然天使基金被爆 7000 萬善款下落不明，涉嫌巨額利益輸送等。這一系列的問題斗引發(fā)著非營利組織公信力危機。本文主要是從非營利組織財務(wù)管理理論體系著手，以慈孝特困老人救助基金會財務(wù)作假為例，重點闡述我國非營利組織在財務(wù)管理方面存在的問題，希望為今后研究非營利組織財務(wù)管理方面問題提出具有參考性的建議。

關(guān)鍵詞：非營利組織;財務(wù)管理;案例分析

非營利組織自改革開放以來，已經(jīng)逐漸被社會所接納，其實在國外對于非營利組織是司空見慣的，接受力更大，在各個行業(yè)也都會有他們的出現(xiàn)，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，早在我國2001年就有研究發(fā)現(xiàn)非營利的組織共有20萬余個，2019年經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，我國有非營利組織80萬余個，僅僅八年的時間，就增長了60多萬，這些群體的增長之快是讓人感到嘆為觀止的，說明社會和國家對他們是越來越接納和提供有效助力，使他們發(fā)展到了一個新的高度和領(lǐng)域。在2008年的汶川大地震中就有多家非營利組織為災(zāi)區(qū)帶去了物資和幫助，可以說他們是神一樣的“人物”和群體，通常我們講非營利的組織是指那些不以營利為目的的組織群體，他們的目標(biāo)通常是支持或處理個人關(guān)心或者公眾關(guān)注的議題或事件。非營利組織所涉及的領(lǐng)域是非常寬廣的，其中包括藝術(shù)、慈善、教育、學(xué)術(shù)、環(huán)保等。當(dāng)然他們的運作并不是為了產(chǎn)生經(jīng)濟利益，這一點通常被視為這類組織的主要特性，同時還具有非營利性、民間性、自治性、志愿性、非政治性、非宗教性等重要特征。有時亦稱為第三部門，與政府部門和企業(yè)界的私部門，形成三種影響社會的主要力量。非營利組織還是必須產(chǎn)生收益，以提供其活動的資金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非營利組織因此往往由公、私部門捐贈來獲得經(jīng)費，而且經(jīng)常是免稅的狀態(tài)。私人對非營利組織的捐款有時還可以扣稅。

一、非盈利組織的理論分析

非營利組織資金來源于社會融資，符合法律要求，經(jīng)過注冊成立的社會組織，目的不是為了營利，目的是進行公益事業(yè)，扶持弱小群體，特點是公益、自治以及獨立。這類組織中包括公益性質(zhì)的慈善組織和具有特殊目的的組織。前者根據(jù)定義可稱為慈善組織，包括紅十字會、水滴籌、壹基金等。后者多存在于相對小眾的圈子里，包括為了協(xié)調(diào)國與國之間的關(guān)系而成立的聯(lián)合國，對不發(fā)達國家地區(qū)等進行貸款等援助的世界銀行。非營利組織成熟發(fā)達所具備的一個特征，是將其所籌集到的資金和具體應(yīng)用的情況、開展項目的情況以及后續(xù)發(fā)展規(guī)劃情況等都在經(jīng)過專業(yè)人士審計之后向外界做出披露，每一個人都可以輕易獲取經(jīng)確認(rèn)的信息并對其加以監(jiān)督。

在現(xiàn)實生活中，有很多人經(jīng)常會把非營利組織誤寫為“非盈利組織”，分不清“營利”跟“盈利”的區(qū)別，其實營利，意為謀取利潤，即以追求利潤為目的，但未必賺到錢，表達的是謀求的意愿。非營利，表示“不以追求利潤為目的”。而盈利，意為收支相減之后還有盈余利潤，即賺到了錢，表達的是盈余的狀態(tài)。非盈利，表達的是“沒有利潤盈余，可能剛好收支相抵，也可能虧損”。還有不少專家學(xué)者指出他們是在政府部門和以營利為目的的企業(yè)之外的一切志愿團體、社會組織或民間協(xié)會，是介于政府與營利性企業(yè)之間的“第三部門”。

其特點包括：

1、非營利組織具有社會公益性。非營利組織所參與的各項活動，或多或少都會具備一定的公益性色彩。

2、非營利組織具有合法性。通常這種類型的組織在成立時是需要得到政府或者相關(guān)法律的允許。類似于商業(yè)企業(yè)，也是需要有營業(yè)執(zhí)照和相關(guān)法律程序。

3、非營利組織具有組織性。通常這種類型的組織有自制的規(guī)章制度和組織目標(biāo)以及組織章程。

4、非營利組織具有獨立性。通常這種類型的組織都會獨立與政府和市場;以自身實際狀況發(fā)展運營，其本身就具備獨立決策的能力。

5、非營利組織具有自發(fā)性。通常這種類型的組織里的人員都是志愿者，或者具有社會公益心的熱愛公益的人。

二、案例介紹

伴隨著社會的發(fā)展與經(jīng)濟的快速增進，社會老齡化的情況越來越明顯。有研究表明預(yù)計在2022年老年人數(shù)將達到 2.5億，2025 年將突破3億。這其中，有大量失獨、空巢等特殊困難老人，需要全社會給予特別的關(guān)愛。在這一背景下，慈孝特困老人救助基金會（以下簡稱慈孝基金會）在2015年成立于江蘇。這是一家由民政部主管，主要是以空巢老人為救助重點的基金會，它面向全國進行救助，注冊資金為 2600 萬元。慈孝基金會成立之初，受到社會各界廣泛關(guān)注。接受社會捐贈款物 1000 多萬元，同時與四川省北川縣一級北京市西城區(qū)政府?dāng)y手共進，為失獨老人提供更好的幫助。據(jù)章程所示，慈孝基金會領(lǐng)設(shè)立理事會作為領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。理事會中主要領(lǐng)導(dǎo)人為理事長。副理事長和秘書長協(xié)助理事長處理重要事項。常務(wù)理事負(fù)責(zé)基金會日常事宜。另外，理事會每屆任期五年，經(jīng)大會同意可延長任期。理事會每年至少舉行一次全體會議。2014 年成立初，理事長為韓學(xué)臣。該基金會曾開展一系列失獨老人救助活動，其中社會影響力較大的是“代英烈盡孝”項目。具體是是指對英烈父母提供“十加一”系列的慈孝服務(wù)。可以說，這是該慈善基金會有益嘗試，彌補政府在失獨老人關(guān)懷上的不足，為維護社會安定，提升人民幸福感做出了貢獻。作為一家影響較大且針對性強的慈善基金會，慈孝基金會本來可以充分利用社會資源，實現(xiàn)社會公益價值。可惜的是，該組織最終淪為斂財工具。 2014 年 1 月 6 日，韓學(xué)臣（以下簡稱韓某）向民政部申請設(shè)立慈孝基金會，原始基金 2600萬元，2014 至 2015 年間該基金會接受社會捐贈 890.387 萬元。2014 年 3 月，基金會理事長提出創(chuàng)建失獨老人養(yǎng)老公寓項目，為失獨和空巢老人提供更好的養(yǎng)老服務(wù)，而慈善的背后卻是集資的陰謀。韓某以建設(shè)“慈愛救助服務(wù)中心”為名，與河南省張清豐敬老助老基金（該基金主要負(fù)責(zé)人為韓某親屬）會勾結(jié)并偽造了“濮陽市民政局關(guān)于河南省張清豐敬老助老基金會籌建慈愛陽光公寓的批復(fù)”文件，實際項目卻并未落實。韓某利用偽造批復(fù)文件，籌集社會公眾捐款。同時利用職務(wù)之便，以項目執(zhí)行為名指使會計人員向河南省張清豐敬老助老基金會撥付項目共2938 萬元資金。河南省張清豐敬老助老基金會又通過養(yǎng)老公寓租金和裝修等形式將 2890 萬元轉(zhuǎn)入宏豐實業(yè)有限公司（韓某實際控股）。 2014 年底，該基金資產(chǎn)所剩無幾。為了躲避 2014 年度基金會年報審計的檢查，2014年 12 月31 日簽訂虛假捐贈協(xié)議，從個人賬戶轉(zhuǎn)入 2600 萬元作為捐贈收入（2015年 1 月 4 日轉(zhuǎn)出），通過財務(wù)操作手段調(diào)整指標(biāo)，弄虛作假，企圖瞞天過海。2015 年 6 月，慈孝基金會以養(yǎng)老公寓裝修的名義向韓某實際控制的濮陽市天圣機械加工有限公司（韓某實際控制）轉(zhuǎn)款 90 萬元。至此，慈孝特困老人救助基金會原始基金及社會捐贈基金，通過資金流轉(zhuǎn)與操控，被韓某個人完全占有。慈孝基金會的違法行為引起行政執(zhí)法部門的注意。2016 年該基金會因存在開展虛假公益項目、超出章程規(guī)定的宗旨和公益活動的業(yè)務(wù)范圍開展活動，在編制財務(wù)會計報告中弄虛作假等違法行為，被民政部處以撤銷登記的行政處罰。

三、案例分析

提高以上案例介紹，本文認(rèn)為慈孝基金會財務(wù)管理存在以下問題：

1、籌資過度依賴外部資源

籌資工作是非營利組織財務(wù)管理的首要任務(wù)。不可否認(rèn)的是，大多數(shù)非營利組織都在籌資問題上面臨著較大困難。沒有資金，組織就發(fā)展不起來，各項活動、項目就沒有了開動力，嚴(yán)重影響著組織的發(fā)展，因活動經(jīng)費不足造成的非營利組織解散或出現(xiàn)重大財務(wù)風(fēng)險的案例比比皆是。據(jù)清華大學(xué) NGO 研究所調(diào)查，顯示近 50%的非營利組織認(rèn)為組織在運營過程中面臨的主要困難是籌措資金困難導(dǎo)致資金缺乏。大體而言，非營利組織籌資的主要途徑為以下四種。一是捐贈收入，根據(jù)主體不同可以劃分為企業(yè)捐贈、個人捐贈、政府捐贈、社會群體捐贈等;二是政府財政補助，主要包括政府方面的財政補助以及稅收等優(yōu)惠政策，政府財政補助主要針對社會團體;三是收支結(jié)余和會費收入;四是投資收益。

2、缺乏有效的監(jiān)管

從內(nèi)部監(jiān)督方面，理事會負(fù)責(zé)組織的日常運營及約束組織領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力，監(jiān)事會負(fù)責(zé)對董事、項目執(zhí)行人員及財務(wù)等重要方面進行監(jiān)督。首先，慈孝基金會設(shè)立了理事會，但在實際運營過程中，理事會并未發(fā)揮負(fù)責(zé)日常運營及約束領(lǐng)導(dǎo)人的作用。章某作為理事長完全控制整個基金會。監(jiān)事會的職能也顯得較為薄弱， 即使發(fā)現(xiàn)問題，監(jiān)事會成員的要求在短時間內(nèi)無法得到認(rèn)可與解決，監(jiān)督作用越來越弱。

從外部監(jiān)督方面，慈孝基金會以 2600 萬元啟動資金成立，審查部門并未對背后資本來源做詳細(xì)分析，也未對組織負(fù)責(zé)人做好盡職調(diào)查工作，埋下一定風(fēng)險隱患。一方面，韓某作為慈孝基金會理事長身份復(fù)雜。不但是事業(yè)集團董事長，有充足的資金進行運作，還擁有“世界華商協(xié)會副會長”等政治色彩頭銜，人脈關(guān)系廣。這為之后韓某利用職位之便操縱基金會提供了便利。另一方面，韓某在 2011 年就利用公司新三板上市的噱頭開展非法集資活動。據(jù)報道，2011 年-2015 年韓某非法吸收集資款總計 18.07 億元，造成集資群眾損失共計 7.56 億元，用于實體投資金額 1.04 億元，占所非法集資總額的5.74%

四、建議

多樣化的資金來源渠道，加以提升社會各群體捐贈的積極性是思源基金會成功的有力保障。思源基金會2010年-2017年社會捐贈收入的不斷持續(xù)走高，2017 年捐贈收入突破3億元，捐贈收入占總收入的 97.30%，這與其多樣化籌資渠道是密不可分的。從捐贈的對象角度來看，境內(nèi)法人或著其他組織，捐款的金額最多，捐贈的力度也是最大;其他基金會與個人捐贈中也占有一定的比例，貢獻的力量是不可忽視的。從項目角度來看，思源基金會2017年僅“芭莎公益項目”便獲得捐贈收入 85959922.41元，占收入總額的 27.52%。這一項目通過舉辦”芭莎慈善之夜“，利用名人效應(yīng)，聚集社會能量，得到社會有效反饋。可見一個好的公益項目是募捐成功的一半。非營利組織自覺的接受社會監(jiān)督是其使命所要求。非營利組織應(yīng)做好自我監(jiān)督工作，接受社會各方的監(jiān)督，才能實現(xiàn)其長遠的發(fā)展目標(biāo)！

參考文獻

[1] 張紅. 非營利組織財務(wù)管理面臨的問題及對策研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2016，7：164

[2] 孫堅堅. 非營利組織財務(wù)管理模式及其選擇[J].商業(yè)會計，2014，14：59-60

[3] 王怡璇、張淼.非營利組織會計管理體系研究[J].農(nóng)村科學(xué)實驗，2018，2：38-39

[4] 鐘珺. 非營利組織全面預(yù)算管理研究——以某醫(yī)院為例[D].廣州：暨南大學(xué)，2009