論民事無效行為與違法行為

戚憲利

摘要：民事違法行為與無效行為是雙重視角下的兩個概念，傳統的民事法律行為理論，將民事法律行為歸納到法律事實的體系之下進行論述，然事實的客觀性特征與對法律行為進行合法性抑或違法性評價的主觀性特點相悖，理論自身的沖突導致將法律行為歸納為一種法律事實，面臨著挑戰，筆者試圖跳出法律事實的視角從事實與規范調整的雙重視角對法律事實與法律行為進行論述，以解決理論上的沖突。

關鍵詞：違反行為、無效民事行為、法律事實

一、事實與規范調整的雙重視角下的法律行為

（一）法律事實視角下的合法性評價

法律行為是私人創設調整其相互利益的法律規范的行為，傳統的觀點在論述法律行為制度之初往往將其納入到法律事實的范疇中，法律行為被界定為一種能夠引起民事法律關系變動的法律事實，有的學者在論述法律事實時，將法律事實分為人的行為與人的行為之外的事實，在人的行為概念之下細分為法律上行為與事實上行為，法律上行為進而劃分私人的行為與國家統治機關之行為，私人的行為細化為合法行為與違法行為，合法行為進一步細化為法律行為與準法律行為，違法行為劃分為侵權行為與準侵權行為。有的學者也將法律事實劃分為事實、行為和事實構成，行為之下按照不同的標準又有表意行為與事實行為、合法行為與違法行為的分野。臺灣政治大學教授黃立將法律事實分為廣義上的法律行為，之下細分為合法行為與違法行為，合法行為具體分為法律行為，如意思表示、意思證明，準法律行為，如意思通知、觀念通知;違法行為包括侵權行為、違反法律義務行為、違反其他行為義務。正如有的學者指出，“民法理論之所以關注法律事實的概念，主要是為了從動態角度來把握民事法律關系。

當法律對這種純粹事實予以肯定時，此種事實具有合法性;當此種事實被法律所否定時，便具有違法性特征，正如臺灣民法將法律行為分為適法行為與違法行為。換句話說，三段論以法律預先規定的規范事實為大前提，以現實發生的事實為小前提，當小前提與大前提相符合一致時，法律規范預先規定的法律后果產生效力。法律規范以法律后果的形式對現實發生的事實進行評價，積極抑或消極，積極則為合法，消極則為違法。因此，筆者認為，合法性抑或違法性的判斷是將法律行為定位于事實或者法律事實的范疇，將法律行為與法律規范預先規定的大前提的契合度作為判斷合法與違法的標準。

（二）規范調整視角下的有效性評價

效力性評價，往往是法律規范對某種法律行為是否存在或者效力如何的評斷，評價的結果無非是有效、可撤銷、無效、效力待定等，我國《合同法》規定了合同的成立與合同的生效問題，有的學者認為合同的成立屬于事實判斷問題，即在客觀上判斷是否存在一個形式合意的合同，而合同的效力則屬于法律價值判斷問題，其著眼點是判斷合同是否符合法律的精神和規定，能否發生當事人欲然的法律后果。

二、法律行為的合法性與有效性

（一）從法律行為合法性判斷標準到效力性判斷的不足

法律行為合法與否是對法律事實與法律規范抽象出的大前提是否一致的評價，據此，所得出的結論僅具有兩方面的內容，一是合法，一是違法。然而法律規范對法律行為效力的評價卻是復雜多變，它可以包含多種法律后果的判斷，無效，有效，可撤銷抑以及效力待定。

（二）合法、有效性判斷所針對的對象差異

既然不能從對法律行為合法性判斷標準上為法律行為的有效性找到理論上的出路，筆者認為，合法性判斷與有效性判斷多針對的對象是不同的，從而，將有效性的判斷直接與法律行為本身連接，避免法律行為合法性與有效性的艱難融合。

三、違法行為與無效民事行為

（一）違法行為

傳統的違法行為違反民事法律規定，侵犯他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。有的學者認為，民事違法行為應從廣義與狹義上理解。從廣義上講，是指與民事法律規范相抵觸的行為，包括侵權行為、違約行為、無效民事行為以及其他為民法所不認可的行為，例如濫用職權行為、拒絕歸還拾得物、拒絕返還不當得利的的行為等。從狹義上理解，民事違法行為是指侵犯民事權利和違反民事義務，依法應當承擔民事責任的行為，主要是指侵權行為和違約行為。

（二）無效民事行為

無效法律行為之無效，是指當事人欲發生之法律效果，在當事人之間及與第三人之間均不發生。無效是法律規范調整法律行為時有效性的體現，其不能發生預期的法律后果，但并不表明不產生任何的法律后果。有的學者從法律行為構成要件的角度對無效民事行為進行界定，認為：“無效民事行為是指不具備或者不完全具備民事法律行為的有效性要件，因而不能產生行為人所預期的法律后果的行為無效法律行為是法律對當事人的意思自治予以的最嚴厲的約束，即對當事人的意思自治全盤否定。

（三）無效法律行為與違法行為的關系

法律規范對合法性的判斷是針對事實而做出的，而效力性的判斷是對法律行為自身，是從法律規范對法律行為調整的角度對法律行為自身效力的認定。違法行為與無效的民事行為從事實與規范調整的不同角度的不同認定。法律對某一事實認定為違法，即對法律行為構成要件的事實認定為違法，進而導致法律行為要件存在瑕疵，致使法律規范對法律行為的效力評價認定存在瑕疵，即效力上的瑕疵，法律規范本身按照一定的價值或瑕疵大小將存在瑕疵的法律行為賦予不同的法律效力，無效、可撤銷抑或效力待定。

參考文獻：

[1]胡長清：《中國民法總論》[M]，中國政法大學出版社，1998年版 [2]李開國、張玉敏：《中國民法學》[M]，法律出版社，2007年版

[3]??? 薛軍：“法律行為合法性迷局之破解”[J]，載于《法商研究》，2008年第2期

[4]??? 尹田：《民法總論》[M]，人民法院出版社，2002年版

[5]??? 王澤鑒：《民法總論》[M]，中國政法大學出版社，2001年版

[6]??? 董安生：《民事法律行為》[M]，中國人民大學出版社，1994年版