北京市流動兒童生存與城市融入需求的調查研究

【摘要】本研究對北京市163名流動兒童父母進行問卷調查，了解流動兒童家庭的生存狀況、家庭教育狀況、城市融入需求狀況。結果發現：學前流動兒童在北京的生存狀況不容樂觀；在教育問題上面臨入優質園難、教育方式單一等問題；學前流動兒童的身份認同較為模糊、對北京的城市認同度高而對北京人的認同度較低；流動兒童父母對子女的教育期待及城市融入期望值高。針對這一現狀提出相應促進流動人口及其子女城市融入的策略建議。

【關鍵詞】北京市；學前流動兒童；城市融入

【中圖分類號】G617 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-6017（2020）07/08-0029-05

【作者簡介】史瑾（1981-），女，河南信陽人 ，首都師范大學學前教育學院副教授，博士。

一、問題的提出

隨著城市化步伐的加快，自20世紀80年代以來，農村勞動力開始以前所未有的速度和規模向城市與沿海發達地區轉移，我國城市出現大量“外來流動人口”，同時也出現新的低齡“學前流動兒童”群體。2013年5月全國婦聯發布了《我國農村留守兒童、城鄉流動兒童狀況研究報告》，其中的數據顯示：全國流動兒童規模達到3581萬，其中0～5周歲學齡前流動兒童規模達到981萬，占流動兒童總數的27.40%，與2005年相比，增幅達38.59%。流動兒童高度集中在中東部發達地區，部分地區流動兒童占當地兒童比例較高，北京三成兒童為流動兒童。學前流動兒童數量劇增，由此帶來的教育及城市融入問題，受到了社會各界的關注。

今天的新生代學前流動兒童，多數在城市里出生和長大，對農村的記憶較少，成年后他們不可能像父輩一樣回到農村工作和生活，也適應不了回去后的生活和農村較為落后的環境。如果說第一代流動人口面臨的是生存問題，那么新生代學前流動兒童則面臨著生存與城市融入問題。在對流動人口的研究中，研究者使用了社會融合[1][2]、社會整合[3][4][5]、社會融入[6][7]、城市融入[8][9][10] 等概念對流動人口在流入地的生活、學習、發展狀況進行分析。本研究中學前流動兒童生存現狀涵蓋了父母就業、收入、居住、兒童入學、消費等多個方面。城市融入主要涉及流動人口適應城市生活，理解并接受城市中的語言、文化和價值觀，學會與同齡城市人口相處等內容。本研究中學前流動兒童城市融入聚焦在流動兒童及其父母對其身份認同、城市認同、未來城市居住意愿等方面所體現的外在壓力及需求程度。

流動人口所面臨的城市融入問題本身就是在現有體制下我國現代化、工業化和城市化推動下出現的必然“產物”，這種“產物”帶有典型的中國特色，不僅需要我們站在中國的國情和歷史背景上客觀看待這一社會問題，而且要求我們采用更為科學的方法和工具，去闡釋流動人口城市融入的現狀與問題，剖析城市融入的復雜與規律。本研究通過對學前流動兒童及其家庭生存及城市融入現狀進行調查與分析，以期為流動兒童社會融合理論的進一步豐富和完善起到推動作用。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究在北京市海淀區、石景山區、豐臺區的10所幼兒園中的流動兒童采用隨機抽樣的方式抽取200名流動兒童及其父母作為研究對象。

（二）研究方法

本研究采用問卷法和訪談法對學前流動兒童的生存狀況及其城市融入需求進行分析。研究采用自編的《流動兒童生存與城市融入需求調查問卷》，問卷主要由流動兒童的生存現狀、家庭教育情況、流動兒童的身份認同、城市認同、城市居住意愿等五個部分組成。

訪談法作為補充，主要針對問卷調查內容對父母、兒童和幼兒教師進行流動兒童基本情況的深入交流。隨機訪談流動兒童父母、流動兒童、幼兒教師共計30人。

（三）研究的實施

本研究在北京市海淀區、石景山區、豐臺區三個區域的10所幼兒園中的流動兒童父母發放問卷200份，收回問卷175份，剔除無效問卷12份，最終收回有效問卷163份。

三、研究結果

（一）北京市學前流動兒童的生存現狀

流動人口的就業和收入狀況是流動兒童生存的起點和關鍵，居住狀況是其城市融入的前提和基礎，流入地的生活方式、對人文環境的適應以及子女的教育方式和教育態度等從側面反映著流動兒童在流入地的基本生活和生存現狀。

1. 北京市學前流動兒童家庭基本情況

（1）學前流動兒童父母的學歷狀況

流動人口離開家鄉來到城市主要是出于經濟原因，為了獲取比家鄉更高的預期收入，就業和收入是促使其流動的推動力，也決定著流動兒童的生活質量。流動兒童父母學歷水平影響就業狀況進而影響流動兒童生活水平。研究發現：34.4%的流動兒童父親和46.6%的流動兒童母親具有初中及以下學歷；12.9%的父親和6.7%的母親具有本科及以上學歷。流動兒童父母的學歷水平較低，母親學歷水平低于父親。

（2）學前流動兒童父母的就業狀況

就業狀況是流動人口適應城市經濟生活的關鍵要素。改革開放初期，生產、運輸行業一直是流動人口的主要就業選擇。近年來，從事商業、服務業的流動人口所占比例逐漸攀升[11]。隨著第三產業的發展，流動人口更多地轉型于商業、服務業。本次調查中，流動兒童父母的職業分布按照從事職業的比例大小，依次是服務業、餐飲業和個體工商戶（父親65.0%，母親56.4%），臨時工、散工及無業人員（父親18.4%，母親39.9%），還有少數在企事業單位從事管理和技術工作（父親16.6%，母親3.7%）。從流動人口職業分布狀況來看，多數流動人口分布在第二、三產業中技術含量低、勞動強度大的相關職業，從事餐飲服務、菜農等職業較多，無業或從事臨時性工作和散工的母親比例高于父親。研究發現：流動人口職業分布漸露兩極分化的趨勢，他們當中有一部分人員已經承擔了管理和技術工作。

（3）學前流動兒童家庭的收入狀況

收入水平是流動人口經濟地位具體化的指標，而獲得較高的收入是驅動人口流動的動力之一。2010年，北京市流動人口社會融入研究結果顯示，北京市流動人口樣本平均月收入為2849元[12]。本次調研中，163個學前流動兒童家庭月收入：“500元以下”占被調查者的1.2%；“501～1000元”占被調查者的16.6%；“1001～2000元”占被調查者的20.9%；“2001～3000元”占被調查者的14.1%；“3001～5000元”占被調查者的30.1%；“5000元以上”的占被調查者的17.2%。月收入達到3000元以上的占被調查者的47.3%，也就是說接近半數的家庭月收入超過了3000元，月收入5000元以上的家庭也不在少數。

（4）學前流動兒童的居住狀況

居住問題是流動人口進入城市首先要面臨的問題，是流動人口安居樂業的基礎和前提。簡陋的居住條件在一定程度上導致很多流動人口始終生活在城市社會的底層；同質的居住群體使他們與城市生活和城市文化相隔離，難以真正融入城市生活。流動人口的居住空間能夠反映出他們的生存環境和交際圈，在一定程度上影響他們的城市融合。

調研發現：163個學前流動家庭住房全部采用租住的方式，其中以平房（50.3%）和普通住宅樓（40.5%）居多，租住在棚戶、地下室和高級公寓的家庭均占少數。研究進一步對學前流動兒童居住空間所在的周圍群體類型進行調查，發現：65.6%的學前流動兒童在北京本地和外地人都有的居住環境中生活，僅有23.3%的學前流動兒童居住在外地人聚集的環境中，從這個角度來說，北京市學前流動兒童的居住環境在一定程度上能夠為其與城市當地人提供相互接觸和了解的便利條件。根據訪談結果發現：在實際交往中兩類群體的接觸并不多。研究對居住環境中都是北京本地人和有少數外來人的家庭進一步調研，發現：這類學前流動家庭屬于高收入家庭，流動兒童父母每人月收入都超過5000元，夫婦雙方均在企事業單位從事管理或技術工作。

2. 北京市學前流動兒童的家庭教育現狀

（1）流動兒童父母的教育觀及教育期待

在幼兒入園問題上，42.3%的流動兒童父母認為送幼兒入園是為入小學做準備，43.6%的流動兒童父母認為是為了培養孩子各方面的能力。在學前教育的作用上，80.9%的流動兒童父母認為學前教育對孩子一生的發展起到非常重要的作用，13.5%的流動兒童父母認為起一點作用，僅有1位流動兒童父母認為學前教育不起作用。在孩子未來接受的教育程度上，52.8%的流動兒童父母希望孩子能夠讀到研究生水平，41.7%的流動兒童父母希望孩子能夠讀到大學本科。在決定孩子未來成功的因素上，49.7%的流動兒童父母認為依靠孩子自己的努力。從調研結果來看，流動兒童父母對學前教育在兒童發展的作用上持積極肯定態度，送兒童入園目的清晰、明確，對學前流動兒童教育期待較高，對影響兒童未來發展的因素有比較客觀的認識。

（2）流動兒童面臨的教育困難：“入優質園難”

隨著流動人口的增加，流動兒童低齡化現象嚴重，學前流動兒童教育問題呈現出更為嚴峻的局面。學前流動兒童父母期待孩子進入收費低廉、辦園規范的“優質”幼兒園，而這一類型幼兒園的數量卻十分有限，多為政府支持的公辦幼兒園。對于公辦幼兒園，更多是為本地戶籍兒童服務，流動學前兒童基本被排斥在外。由于優質教育資源有限，不能滿足不斷增長的流動學前兒童受教育的需求，導致在流動人口聚集的城市出現大量條件簡陋、收費低廉的“山寨幼兒園”或“黑園”。在流動兒童入園問題上，51.5%的流動兒童父母認為“戶口不在北京，影響孩子入當地幼兒園”是家長們遇到最大的煩惱。城鄉二元的戶籍制度仍然是影響流動兒童入園的主要障礙，戶口問題是流動兒童父母最為關注的問題。

（3）親子交流、娛樂、購買書籍情況

研究發現：34.9%的流動兒童父母很少和孩子聊天，77.3%的流動兒童父母沒有帶孩子外出游玩，67.5%的流動兒童父母沒有給孩子購買過玩具和書籍。在實踐調研中發現：流動兒童父母忙于打工、經商，很少有時間和精力關注孩子的學習和發展，基本不參與孩子的學習活動。在親子較少的溝通和交流中，交流主要以幼兒園內學到的教育內容為核心，尤其關注幼兒在園內學到的語言和數學知識。多數流動兒童父母不理解孩子的興趣和愛好，在日常生活中沒有時間與孩子一起游戲，去公園游玩的機會少之又少，參觀博物館、科技館，去電影院看電影等擴展幼兒知識的活動基本沒有。

（4）流動兒童家庭教育方式

已有的調查發現：如果父母在兒童遭遇挫折或獲得成功時很少給予兒童以鼓勵、支持，這種教育方式不利于兒童良好情緒的發展，也容易使兒童在以后的教育事件中持無所謂的態度[13]。研究對兒童犯錯后流動兒童父母的行為進行調查，發現47.5%的流動兒童父母不清楚如何教育和引導孩子，受到“棍棒底下出人才”觀念的影響，更多使用簡單粗暴的打罵方式而非耐心細致的教育，常采取專制或放任的教育方式，較少有流動兒童父母采用民主型的教育方式。

（二）北京市學前流動兒童的城市融入需求現狀

新生代流動兒童多數在城市出生和成長，有著強烈的城市融入需求，研究從流動兒童及其父母對其身份認同、城市認同、未來城市居住意愿等方面剖析學前流動兒童融入城市的外在壓力及需求程度。

1. 身份認同

流動人口對自己在城市身份的理解反映了他們是否以當地人的心態在城市生活。在訪談中大部分學前流動兒童都認為自己是北京人，衡量的依據是自己在城市出生或以后要在北京上學。研究還對流動兒童父母對子女的身份認知進行統計：29.4%的流動兒童父母認為孩子是北京人，23.3%的流動兒童父母認為孩子是外地人，41.7%的流動兒童父母說不清孩子是哪里人。流動兒童父母對孩子是不是北京人的衡量標準不同，有流動兒童父母認為孩子在北京出生和長大，以后一定會成為北京人；有流動兒童父母認為沒有戶口就不是北京人；多數流動兒童父母對孩子是哪里人感到迷茫，主要因為孩子沒有家鄉生活經歷，未來發展不確定，對孩子身份認知模糊。

2. 城市認同

83.2%的學前流動兒童表示喜歡北京，在對比戶籍所在地和北京兩所城市時，76.8%的學前流動兒童認為北京比老家好，更喜歡生活在北京。52.8%的流動兒童父母表示喜歡北京，選擇在北京發展，僅有2.5%的流動兒童父母認為北京很差。對北京人的認同上，學前流動兒童大多認為自己就是北京人，對北京人表示喜歡。28.8%的流動兒童父母對北京人評價較高，63.8%的流動兒童父母認為北京人一般，7.4%的流動兒童父母認為北京人很差。與城市認同相比，流動兒童父母對北京人的認同度不高，不到三成的流動兒童父母認為北京人很好，當流動兒童父母正面評價北京人時，他們更有可能以平等的姿態來評價自己在北京工作生活中的行為和影響。研究對流動兒童父母在北京的朋友群體進行統計，80.4%的流動兒童父母交往的朋友中既有北京當地的又有外地的，但交往的北京人數量屈指可數，17.2%的流動兒童父母僅和老鄉等外來人員交往。這一結果說明雖然流動兒童父母與北京人有接觸，但接觸的范圍較窄，對北京人評價不高的流動兒童父母更有可能遇到歧視或溝通障礙等問題，從而影響其對北京人的看法。

3. 居住意愿

學前流動兒童對北京的居住意愿結果顯示：90.5%的兒童希望未來一直在北京生活；學前流動兒童父母對其子女在北京的居住意愿結果表明，43.6%的流動兒童父母希望子女未來在北京生活和工作，51.2%的流動兒童父母選擇“看情況而定”，進一步訪談為何會選擇“看情況而定”，部分原因是受個體經濟實力和各種不確定因素的影響，一時難以給出明確的答案。這一結果在一定程度上也反映出絕大多數學前流動兒童父母沒有成功地實現市民化，城市融入狀況不佳。流動人口選擇繼續留京主要是出于經濟因素的考慮，在流出地務農難以養家糊口，外出務工成為貼補家用的重要途徑，流動兒童隨著父母來到北京，不管流動兒童父母對未來做出何種選擇，在子女未來居住意愿上，絕大多數流動兒童父母期望孩子能夠留在北京，接近兩成的家長希望孩子能夠出國深造，給予孩子較高的期望。

四、政策及建議

（一）完善戶口登記制度，放寬戶口遷移限制

已有研究表明，在流動人口中，城市融入和社會適應程度較低的是“80后”“90后”流動人口。新世紀出生的新生代學前流動兒童與“第二代”流動人口具有很多相似之處，他們雖然是農村戶籍，但不具有農村生活的能力，容易形成既融入不了城市也不愿意回家鄉的“漂流一代”，因此，改革戶籍制度，促進流動人口在流入地落戶并享有與當地居民同等權益刻不容緩。我國現行的“二元”戶籍制度人為地將戶口登記為“農業戶”和“非農業戶”，難以轉變的戶口性質，將個人身份固定化，一定終身。吸取國際人口管理經驗，想要與世界人口管理制度接軌，必須打破原有的“二元”戶口登記辦法，建立以居住地為標準的戶口登記制度，取消以戶籍所在地為主的人口登記制度。目前我國已經開始在中小城鎮實施更加靈活的戶口遷移政策，探索在城鎮有穩定職業和固定居所的流動人口登記為當地城市居民的辦法，進一步放寬引進人才戶口遷移的限制。

（二）因地制宜，采用“教育券”“看護點”等措施解決流動兒童教育問題

“教育券”是把國家直接投入到公立學校的教育經費以有價證券的形式直接補助給家庭或學生。教育券制度的最終目的是擴大家長的選擇權，促進教育市場化，通過對處境不利兒童的資助來確保教育公平。通過發放教育券的方式，給每一個學前流動兒童提供均等的入學機會，將流動兒童“入園權”把握在家長手中，有助于推動公辦、民辦幼兒園公平競爭。

“看護點”也是目前許多城市解決流動兒童教育問題的有效策略。上海市將農民工兒童的“看護點”合法化并納入政府管理和服務的范疇，來滿足進城務工人員家庭和子女在托幼服務方面的基本需求。這種為低收入家庭服務的“看護點”不僅在我國現階段無法避免，即使在美英這樣的發達國家也普遍存在。如英國用提供免費教育學時的方法讓“看護點”的看護者把收托的孩子每天送到附近正規的幼兒園去接受兩個小時免費的高質量的學前教育，并對這些看護者進行一定學時的專業訓練。在我國，“一幫一、結對子”式的“送教上門”也許比把孩子送到正規的幼兒園更具現實的可行性。

（三）將學前教育逐步納入義務教育體系，最終解決流動兒童教育問題

流動兒童之所以成為“流動兒童”，主要是因為他們跟隨父母經常“流動”的特點，流動性很難保證這些兒童在同一所幼兒園穩定、連續地接受學前教育，各種招收流動兒童的托幼機構，在所在區域內服務于一定數量的流動兒童，但由于流動兒童的流動性，這些托幼機構很難維持長期的穩定生源，當區域內的流動兒童再次流動后，托幼機構面臨著名存實亡的悲慘結局。為流動兒童設置的托幼機構是不隨著流動兒童而四處流動的，因為流動兒童流動的方向不同，為流動兒童設置的托幼機構在不同區域合法性的問題也得不到保障，因此，這種為流動兒童設置專門的托幼機構，保障流動兒童接受學前教育，只能是一種權宜之計，設置流動兒童托幼機構解決不了根本性的問題。各地對流動兒童的政策創新，如設置流動點，加強公辦園對流動兒童托幼機構的扶持和幫助，也只能是目前或短期的一種過度性政策或權宜之計，最終解決問題的長久之計就是將學前教育納入義務教育。作為一個發展中國家，我國的經濟水平遠未達到為每一個兒童提供免費的學前教育，當務之急是要確定學前教育的地位，把學前教育納入義務教育，改變將其僅看作一項“后勤”“福利”事業的看法，充分發揮學前教育在消除發展差異、消除貧困方面的功能。考慮到國家的實力和我國學前教育的現狀，將學前教育納入義務教育需要有步驟、分階段的實施，首先要保證學前一年教育的有效實施，將學前一年教育納入到義務教育。

（四）營造多元包容的社會文化氛圍，實現流動人口與城市人口雙向溝通與接納

流動人口和城市居民雖然生活在同一城市空間，但是他們在戶口、身份、權益等方面存在重大差異，而且在職業、行為方式、居住環境等方面也都有巨大的不同，這些不同潛在地隱藏著群體矛盾和沖突危機。流動人口在社會生活中往往傾向于選擇與老鄉等熟悉的人進行交往和互動，雖然流動人口和城市居民在某些方面也有所互動，但在社會心理上卻存在高度的疏離性，始終是一種油和水的關系，處于嚴重的隔離狀態[14]。流動人口的城市融合是一個雙向的過程，需要流動人口和城市居民雙方互相溝通和接納。一方面，讓流動人口融入城市，與城市居民和諧共處，需要幫助流動人口熟悉城市環境、適應城市生活。另一方面，城市居民要重新認識流動人口，認識流動人口對城市發展帶來的貢獻，采取包容接納的態度，接受流動人口進入城市成為城市居民的事實。

【參考文獻】

[1] 任遠，鄔民樂.城市流動人口的社會融合：文獻述評[J].人口研究，2006（03）.

[2] 王毅杰，史曉浩.流動兒童與城市社會融合：理論與現實[J].南京農業大學學報（社會科學版），2010，10（02）.

[3] 鄭杭生.社會學概論新修（第三版）[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[4] 熊少嚴.城市流動兒童的社會整合與學校教育的指導策略[J].廣東社會科學，2006（01）.

[5] 張青.美國鄉村流動兒童的教育及其經驗借鑒[J].外國教育研究，2007（04）.

[6] 邱興.論城市農轉非新移民子女的社會融入問題[J].四川教育學院學報，2008（03）.

[7] Neto，F.Social adaptation difficulties of adolescents with immigrant backgrounds[J]. Social Behavior and Personality，2002，30（04）.

[8] 王春光.新生代農民工城市融入進程及問題的社會學分析[J].青年探索，2010（03）.

[9] 梁波，王海英.城市融入：外來農民工的市民化——對已有研究的綜述[J].人口與發展，2010（04）.

[10] 朱考金，劉瑞清.青年農民工的社會支持網與城市融入研究——以南京市為例[J].青年研究，2007（08）.

[11] 段成榮，楊舸.改革開放30年來流動人口的就業狀況變動研究[J].中國青年研究，2009（04）.

[12] 沈千帆.北京市流動人口的社會融入研究[M].北京：北京大學出版社，2011.

[13] 王麗娟.中等發達地區農村兒童入學準備教育之研究[D].重慶：西南大學，2007.

[14] 劉懷廉.中國農民工問題[M].北京：人民出版社，2005.

本文系北京市教育委員會社科計劃一般項目“普惠性幼兒園教育質量現狀、問題及提升策略研究”（項目編號：SM201710028013）的階段性成果。