政府補貼、國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新

劉鈞霆 曲麗娜

內(nèi)容提要：政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在爭議，在美國重點打擊中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的背景下，補貼這一產(chǎn)業(yè)政策的有效性再次引起熱議。本文以2012-2017年滬深A(yù)股戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為樣本，研究在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強的背景下政府補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：中國政府實施的補貼政策有利于促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，但國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強約束了中國政府補貼的規(guī)模和空間，從而抑制了補貼政策對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的激勵作用;此外，基于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性視角，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強主要抑制了補貼對國有企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)和新材料產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。進(jìn)一步完善補貼政策和國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，有利于提升中國在構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序中的話語權(quán)。

關(guān)鍵詞：國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);補貼;戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè);創(chuàng)新

中圖分類號：F117;F125; F4036?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-148X（2020）03-0020-09

收稿日期：2019-09-28

作者簡介：劉鈞霆（1972-），男，遼寧大連人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：國際貿(mào)易、世界經(jīng)濟;曲麗娜（1992-），女，山東文登人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，研究方向：國際貿(mào)易。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目，項目編號：14JJD790021;國家社會科學(xué)基金一般項目，項目編號：19BJL089;遼寧省社科規(guī)劃基金重點項目，項目編號：L17AJY008;遼寧省經(jīng)濟社會發(fā)展研究課題，項目編號：2019lslktyb-015。

一、引言

新增長理論認(rèn)為知識積累和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟增長的決定因素[1]，而創(chuàng)新是技術(shù)進(jìn)步的源泉。創(chuàng)新既包括自主創(chuàng)新，也包括通過技術(shù)溢出的模仿創(chuàng)新，企業(yè)的創(chuàng)新水平最終取決于這兩種創(chuàng)新途徑的綜合影響。在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷加強的趨勢下，通過貿(mào)易或外商直接投資獲得國外先進(jìn)產(chǎn)品的技術(shù)溢出效應(yīng)逐漸減弱，又由于技術(shù)所具有的公共產(chǎn)品特性（非競爭性和部分排他性），新產(chǎn)品的研發(fā)活動具有很強的正向技術(shù)外溢效應(yīng)，由此引發(fā)市場失靈和投資不足等問題[2]，導(dǎo)致企業(yè)自主創(chuàng)新的動力減弱，政府補貼政策成為扶持企業(yè)自主創(chuàng)新的重要手段[3]。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，中國政府R&D補貼力度不斷加大，國家財政的科技撥款由2010年的41967億元穩(wěn)步增長至2017年的83836億元，年均增長率達(dá)到104%，科技撥款占公共財政支出的比重基本保持在4%以上。

關(guān)于政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)，目前并未形成一致看法。一些學(xué)者認(rèn)為政府補貼起到激勵創(chuàng)新的作用，認(rèn)為這一積極影響主要表現(xiàn)在研發(fā)投入的加大或是專利、新產(chǎn)品等產(chǎn)出的增加[4-6]。還有一些學(xué)者的研究有不同的觀點，認(rèn)為補貼可能引發(fā)尋租行為以及企業(yè)與政策制定者之間的信息不對稱，如果企業(yè)為獲得政府補貼，盲目增加創(chuàng)新成果的數(shù)量，而忽視質(zhì)量，那么這種策略性創(chuàng)新并不能真正推動企業(yè)技術(shù)進(jìn)步[7-8]。此外，趙巖（2018）[9]認(rèn)為，適度的補貼才能起到激勵創(chuàng)新的作用;李杰等（2018）[10]通過討價還價的博弈模型證明了政府補貼的必要性，但在中間品貿(mào)易自由化的背景下，補貼政策的制定必須綜合考慮中間品關(guān)稅、上下游企業(yè)議價能力及產(chǎn)品異質(zhì)性等多種因素，否則會損害社會福利，因此政府補貼對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響具有不確定性。

中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不僅取決于國內(nèi)研發(fā)投入力度，還取決于國際技術(shù)溢出。Barro and Sala-I-Martin（1997）[11]認(rèn)為相較于國內(nèi)研發(fā)投入，技術(shù)創(chuàng)新受國際技術(shù)溢出的影響更大。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強通過減少技術(shù)溢出削弱了中國企業(yè)的模仿創(chuàng)新能力，中國政府實施補貼政策加大企業(yè)研發(fā)投入，從而推動自主創(chuàng)新的發(fā)展。因此，在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強的情況下，受到外部約束，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的積極影響可能轉(zhuǎn)為抑制效應(yīng)。

中國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，亟須從資源驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變。中國政府需要通過補貼這一“扶持之手”激勵企業(yè)自主創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，向全球價值鏈攀升。而發(fā)達(dá)國家則通過嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施降低技術(shù)溢出效應(yīng)，企圖將中國鎖定在價值鏈的低端。當(dāng)前中美貿(mào)易爭端的實質(zhì)是對技術(shù)制高點的爭奪。發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵在于創(chuàng)新，而戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之所以出現(xiàn)“高端產(chǎn)業(yè)低端化”，正是由于沒有搶占高附加值的價值鏈高端環(huán)節(jié)。在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐漸加強的趨勢下，探討政府補貼與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系具有重要的現(xiàn)實意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新

政府補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的積極影響體現(xiàn)在以下方面。（1）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的研發(fā)活動本身具有極高的風(fēng)險性，前期投入巨大，且研發(fā)出來的技術(shù)具有溢出效應(yīng)，耗費巨大資源研發(fā)的產(chǎn)品極易被其他競爭者搭便車，大大減少創(chuàng)新企業(yè)的投資回報。當(dāng)研發(fā)的私人回報率低于研發(fā)投資的回報率時，企業(yè)便不會在研發(fā)上繼續(xù)投入大量資金，將會喪失創(chuàng)新積極性。而政府補貼相當(dāng)于政府為企業(yè)分擔(dān)了部分創(chuàng)新風(fēng)險，直接降低了企業(yè)的研發(fā)成本，彌補企業(yè)技術(shù)溢出的損失，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新積極性。（2）一般來說，獲得政府補貼的企業(yè)具有良好的市場發(fā)展前景和巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＲ虼耍a貼向銀行和投資者傳遞出企業(yè)具有發(fā)展?jié)摿Φ男畔12]，成為投資者判斷企業(yè)是否值得投資的重要依據(jù)，有利于企業(yè)獲得外部融資，緩解融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，提高企業(yè)整體的創(chuàng)新能力。（3）政府補貼會對企業(yè)產(chǎn)生制度上的創(chuàng)新壓力[13]。由于獲得補貼的企業(yè)將會受到政府的監(jiān)管，迫于這一壓力，企業(yè)會以更高質(zhì)量完成研發(fā)，這又會成為有利于企業(yè)融資的信號[14]。

但是由于補貼政策的制定者與企業(yè)間存在信息不對稱，致使企業(yè)可能利用信息披露機制與評價體系的缺陷，發(fā)出虛假信號，騙得政府補貼。并且，高額的研發(fā)補貼會間接提高研發(fā)要素的價格，進(jìn)而提高企業(yè)研發(fā)成本，降低企業(yè)研發(fā)效率[15]。

基于上述分析，提出假設(shè)1a：政府補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新有正向影響;假設(shè)1b：政府補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新有負(fù)向影響。

（二）國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新

國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新的最終影響取決于其對自主創(chuàng)新及通過技術(shù)溢出的模仿創(chuàng)新間的較量。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強會降低國外先進(jìn)技術(shù)的溢出效應(yīng)，一定程度上削弱了中國引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行模仿創(chuàng)新的能力[16]。技術(shù)溢出效應(yīng)的減弱便能夠倒逼企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新。因此，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強對創(chuàng)新的影響要看其對自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新二者的影響孰大孰小。

基于上述分析，提出假設(shè)2a：加強國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新;假設(shè)2b：加強國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新有抑制作用。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對政府補貼與創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

多數(shù)研究認(rèn)為國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強有利于企業(yè)提高創(chuàng)新能力。如張杰等（2015）[17]認(rèn)為創(chuàng)新補貼政策能夠彌補知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的缺位，通過對中小科技型企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制不完善的地區(qū)，創(chuàng)新補貼能夠有效激勵其研發(fā)投入。但是現(xiàn)有研究主要是基于國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的探討，缺乏國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新三者之間的互動關(guān)系研究。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強會降低國外先進(jìn)技術(shù)的溢出效應(yīng)，使得中國難以獲得學(xué)習(xí)國外技術(shù)的機會，一定程度上會削弱中國引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行模仿創(chuàng)新的能力。在這種情況下，中國企業(yè)需要投入巨額研發(fā)資金進(jìn)行原始創(chuàng)新，且延長了研發(fā)周期。此時，政府補貼的支持會對企業(yè)自主創(chuàng)新起到正向激勵作用。因此，隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強，補貼對創(chuàng)新的影響并不確定，取決于模仿創(chuàng)新和自主創(chuàng)新間的比較。

因此，提出假設(shè)3a：隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，政府補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的正向影響程度會增強;假設(shè)3b：隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，政府補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的負(fù)向影響程度會增強。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

上市公司能夠代表國民經(jīng)濟的主要行業(yè)，并且具有財務(wù)情況、公司信息的公開性，以及數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和行業(yè)代表性。本文選擇2012-2017年滬深A(yù)股戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對象，選用平安證券劃分的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為初始樣本，并按以下條件進(jìn)一步篩選：剔除金融類行業(yè);剔除2012年之后上市的公司;剔除變量數(shù)據(jù)缺失、異常及ST類型的公司;剔除股東權(quán)益小于0、資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司。最終得到277家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的樣本數(shù)據(jù)，樣本期間合計1782個觀測值，數(shù)據(jù)來源于Wind資訊金融終端數(shù)據(jù)庫。上市公司研發(fā)費用、研發(fā)投入、專利申請、政府補助等數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。政府補助及研發(fā)費用的缺失值通過手工收集巨潮網(wǎng)公布的上市公司年度報告數(shù)據(jù)整理而成。

（二）變量的解釋說明

1技術(shù)創(chuàng)新（Innovation）。本文從創(chuàng)新投入角度衡量創(chuàng)新績效，創(chuàng)新投入采用研發(fā)投入強度（RDratio）衡量，即研發(fā)投入與總資產(chǎn)的比值。鑒于部分學(xué)者認(rèn)為研發(fā)投入數(shù)據(jù)缺乏準(zhǔn)確性，難以準(zhǔn)確衡量創(chuàng)新[18]，文章選擇用專利衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，采用專利授權(quán)總量（包括發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利）與專利申請總量之比進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2政府補貼（Subratio）。為消除企業(yè)規(guī)模的影響，參考孔東民等（2013）[19]，采用政府補貼與總資產(chǎn)的比值衡量政府補貼強度。數(shù)據(jù)來自上市公司財務(wù)報表附注中營業(yè)外收入項下的政府補助。

3國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平（IPR）。美國商會全球知識產(chǎn)權(quán)中心（GIPC）發(fā)布的國際知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)報告，不僅可以衡量樣本國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度，還能夠揭示全球知識產(chǎn)權(quán)狀況。因此，模型中國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的衡量指標(biāo)參考這一指數(shù)，選用年度報告中全部樣本國家分?jǐn)?shù)的百分比表示。鑒于GIPC發(fā)布的這一報告僅有2012年、2014-2018年，在樣本期內(nèi)，文章選擇2012年及2014-2017年的國際知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)進(jìn)入模型，2013年的數(shù)據(jù)用插值法補全。

4控制變量（Z）。本文參考肖興志和王伊攀（2014）[20]，加入了可能影響企業(yè)創(chuàng)新的公司特征控制變量，具體包括公司規(guī)模（Size）：采用年末總資產(chǎn)的對數(shù)表示;公司年齡（Age）：樣本觀測年度-上市年份+1;資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）：采用總負(fù)債/總資產(chǎn)衡量公司償債能力;資產(chǎn)收益率（ROA）：凈利潤/總資產(chǎn)，衡量公司資產(chǎn)盈利能力。參考《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》中劃分的7類戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，設(shè)置6個行業(yè)虛擬變量（Industry）。另外，為控制不同年份的經(jīng)濟環(huán)境對創(chuàng)新的影響，以2012年為參照設(shè)置5個年度虛擬變量（Year）。主要變量的解釋說明見表1。

（三）實證模型

為檢驗上述三類假設(shè)，將回歸模型分別設(shè)定為以下形式：

Innovationit=α0+α1Subratioit+φ1·Z+∑Industryit+∑Yearit+εit（1）

Innovationit=β0+β1IPRt+φ2·Z+∑Industryit+∑Yearit+εit（2）

Innovationit=γ0+γ1Subratioit+γ2IPRt+γ3IPRt×Subratioit+φ3·Z+∑Industryit+∑Yearit+εit（3）

模型中的下標(biāo)i代表企業(yè)，t代表年份，α、β、γ代表自變量回歸系數(shù)，φ代表控制變量的回歸系數(shù)，ε為殘差。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)矩陣

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。研發(fā)投入力度（RDratio）（研發(fā)投入與總資產(chǎn)之比）的均值為00199，若企業(yè)資產(chǎn)為1億元，則研發(fā)投入為199萬，而最小值低至0，最大值高達(dá)1506萬。可見，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的研發(fā)投入力度相差懸殊。補貼強度（Subratio）的均值為00079，約為研發(fā)投入力度均值的40%，可見政府補貼是提高研發(fā)投入的重要推動力。補貼強度的標(biāo)準(zhǔn)差為00117，表明政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的不同企業(yè)的補貼力度有較大差異。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平（IPR）的均值為05352，標(biāo)準(zhǔn)差約0014，說明國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較穩(wěn)定。

表3是變量間的pearson相關(guān)系數(shù)結(jié)果。從表中可看出主要變量間的相關(guān)關(guān)系較顯著，補貼強度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成立時間、資本收益率和資產(chǎn)負(fù)債率均和創(chuàng)新投入有著顯著的相關(guān)關(guān)系。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對創(chuàng)新的影響不顯著，但是對國內(nèi)補貼力度卻有顯著促進(jìn)作用。下文將實證檢驗各變量間的相關(guān)關(guān)系。

（二）全樣本回歸分析

1政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新。表4的回歸結(jié)果展示了政府補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響。模型1顯示，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入力度有顯著的正向影響，這表明政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新活動有促進(jìn)作用。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入相關(guān)控制變量，回歸結(jié)果顯示，政府補貼對研發(fā)投入力度同樣具有顯著積極作用。同時，企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入力度呈負(fù)相關(guān)，說明規(guī)模小的企業(yè)更有利于創(chuàng)新，可能是因為小企業(yè)更有創(chuàng)新的靈活性。企業(yè)成立時間對研發(fā)投入的影響為負(fù)，說明成立年限短的企業(yè)，研發(fā)投入反而更多，這可能是因為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)競爭激烈，剛成立的公司需要投入更多研發(fā)資源才能增強市場競爭力。資產(chǎn)收益率對研發(fā)投入具有正向影響，且通過1%的顯著性檢驗，說明企業(yè)的盈利能力越強越有利于創(chuàng)新，這是因為企業(yè)有充足的資金投入到創(chuàng)新研發(fā)中。資產(chǎn)負(fù)債率對研發(fā)投入的影響為負(fù)，說明資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)，財務(wù)狀況較差，難以有更多資金用于研發(fā)。模型3是在模型2的基礎(chǔ)上，同時控制了行業(yè)和年份固定效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示政府補貼對研發(fā)投入具有積極促進(jìn)作用，且其他變量的系數(shù)符號及顯著性也同模型2一致。

2國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與企業(yè)創(chuàng)新。表5中模型1-模型3是國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用于企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。模型1中國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新起到抑制作用，這可能是因為在嚴(yán)格的國際知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境下，中國企業(yè)難以掌握到國際領(lǐng)先技術(shù)，模仿、學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)的機會減少，因而用于模仿技術(shù)的研發(fā)投入也會減少。雖然中國難以學(xué)到他國技術(shù)時也會將研發(fā)經(jīng)費投入到自主創(chuàng)新中，但這一數(shù)量小于模仿技術(shù)的研發(fā)投入，因此總體的研發(fā)投入減少。模型2進(jìn)一步控制相關(guān)變量，由回歸結(jié)果可知：國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新的負(fù)面影響更大。模型3又進(jìn)一步控制了年份和行業(yè)固定效應(yīng)，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新的負(fù)向影響繼續(xù)增強。綜合以上分析可知，由模型1到模型3，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新的影響逐漸增強，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的抑制作用。

3政府補貼、國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新。表6中模型1在不考慮控制變量的前提下，分析國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府補貼及創(chuàng)新三者的關(guān)系。從回歸結(jié)果可以看出，政府補貼對研發(fā)投入的影響為正，且通過1%的顯著性檢驗，表明政府補貼有利于提高企業(yè)的研發(fā)投入力度。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對研發(fā)投入有負(fù)面影響但不顯著。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政府補貼的交互項對研發(fā)投入力度的影響顯著為負(fù)，說明國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強抑制了政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的積極影響。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入相關(guān)控制變量，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府補貼以及二者的交互項對創(chuàng)新的影響方向一致。企業(yè)規(guī)模對研發(fā)投入的影響顯著為負(fù)，與孫早和肖利平（2015）[21]的研究結(jié)論一致，這可能是因為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)新為主的企業(yè)特征，對戰(zhàn)略性新興企業(yè)起關(guān)鍵作用的是人才、技術(shù)等資產(chǎn)。并且企業(yè)規(guī)模對研發(fā)投入的影響不超過0002，僅在很小程度上對研發(fā)投入起抑制作用。企業(yè)成立時間對研發(fā)投入的影響也顯著為負(fù)，說明成立年限短的企業(yè)，研發(fā)投入反而更多。這可能是因為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)競爭激烈，剛成立的公司需要投入更多研發(fā)資源才能增強市場競爭力。資產(chǎn)收益率對研發(fā)投入的影響在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)的盈利能力越強越有利于創(chuàng)新，這是因為企業(yè)有充足的資金投入到創(chuàng)新研發(fā)中。資產(chǎn)負(fù)債率對研發(fā)投入的影響為負(fù)，說明資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)，財務(wù)狀況較差，難以有更多資金用于研發(fā)。模型3在模型2的基礎(chǔ)上又控制了行業(yè)和年份固定效應(yīng)，政府補貼對創(chuàng)新的影響同樣顯著為正，表明政府補貼有利于促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生了明顯的負(fù)向作用，并且隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，政府補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的抑制作用逐漸增強。

（三）分樣本回歸分析

1國有企業(yè)與非國有企業(yè)。將樣本企業(yè)分為國有和非國有兩類，設(shè)置虛擬變量SOE①，分樣本回歸結(jié)果見表7。模型1-模型3是國有企業(yè)的回歸結(jié)果，模型4-模型6是非國有企業(yè)的回歸結(jié)果。模型1不考慮控制變量時，政府補貼對國有企業(yè)的創(chuàng)新有積極促進(jìn)作用。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對創(chuàng)新的影響不顯著，說明國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國有企業(yè)的創(chuàng)新影響不大。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與補貼的交互項顯著為負(fù)，說明隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強，政府補貼對國有企業(yè)創(chuàng)新有著強烈的抑制作用。模型2考慮控制變量的影響后，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、政府補貼及二者交互項的系數(shù)符號和顯著性與模型1一致。模型3在模型2的基礎(chǔ)上同時控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)，此時國際知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)新的影響顯著為負(fù)，表明國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利于國有企業(yè)創(chuàng)新。政府補貼、國際知識產(chǎn)權(quán)與補貼的交互項與模型1、2的結(jié)果基本一致。再看非國有企業(yè)，模型4僅考慮解釋變量，模型5增加了相關(guān)控制變量，模型6進(jìn)一步控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)。解釋變量在三個模型中的影響程度和方向大體一致：國際知識產(chǎn)權(quán)同樣不利于非國有企業(yè)的創(chuàng)新;政府補貼對非國有企業(yè)的創(chuàng)新有正向影響，但并不顯著;國際知識產(chǎn)權(quán)與補貼的共同作用對創(chuàng)新影響為負(fù)，但并不顯著。綜合以上分析，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強使得政府補貼對國有企業(yè)創(chuàng)新投入有顯著抑制效應(yīng)，而對非國有企業(yè)創(chuàng)新投入的影響不大。

2外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)。將樣本企業(yè)分為外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)，設(shè)置虛擬變量equity，若為外資企業(yè)，equity=1，否則，equity為0，回歸結(jié)果見表8。模型1-模型3是外資企業(yè)的回歸結(jié)果，政府補貼對外資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新均有強烈的抑制作用，從模型1到模型3，這一抑制效應(yīng)逐漸增強。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新影響為負(fù)。但國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與補貼的交互項為正，說明隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強，補貼對外資企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用也逐漸增強。與外資企業(yè)不同，政府補貼對內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高對內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新具有顯著的負(fù)面影響。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與補貼的交互項為負(fù)，表明隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強，政府補貼對內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新的影響轉(zhuǎn)而為負(fù)。

3不同產(chǎn)業(yè)。將樣本企業(yè)分為七類產(chǎn)業(yè)②，回歸結(jié)果見表9。模型1是節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果，考慮控制變量并控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)后，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新的影響顯著為負(fù)。模型2是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果，考慮控制變量并控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)后，補貼對該產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有積極的促進(jìn)作用，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生了強烈的抑制作用，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強對政府補貼的創(chuàng)新效應(yīng)影響不大。模型3是生物產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府補貼以及二者的交互項對創(chuàng)新的影響均不顯著。模型4是高端裝備業(yè)的回歸結(jié)果，加入控制變量并控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)后，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強對高端裝備產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新具有抑制作用，而政府補貼、國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與補貼的交互項對該產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響不大。模型5是新能源產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果，政府補貼、國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及二者的交互項對新能源產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響與高端裝備業(yè)基本一致。模型6是新材料產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果，政府補貼對其創(chuàng)新有積極促進(jìn)作用，但隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，補貼對創(chuàng)新的積極作用將轉(zhuǎn)變?yōu)橐种谱饔谩ＤＰ?是新能源汽車產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果，與生物產(chǎn)業(yè)相似，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府補貼以及二者的交互項對創(chuàng)新的影響均不顯著。

綜合以上分析，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新材料產(chǎn)業(yè)上。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強對節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備業(yè)及新能源產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入有顯著抑制效應(yīng)，但對生物產(chǎn)業(yè)、新材料和新能源汽車產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入影響不大。在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的外部約束下，補貼對新材料產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的抑制影響更加顯著，對其他產(chǎn)業(yè)的影響并不明顯。

（四）穩(wěn)健性檢驗

考慮到模型的內(nèi)生性問題及可能存在的反向因果關(guān)系，在實證模型中將解釋變量和控制變量滯后一期，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新仍有顯著的促進(jìn)作用，其他變量的符號和顯著性也同上文研究結(jié)論一致。在模型中加入被解釋變量的滯后一期，實證結(jié)果顯示解釋變量的符號和顯著性與上文結(jié)果基本一致。

此外，重新定義被解釋變量，將用專利衡量的創(chuàng)新產(chǎn)出水平作為被解釋變量。參考余明桂等（2016）[22]，用專利授權(quán)量與專利申請量之比衡量創(chuàng)新，實證結(jié)果表明國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、補貼與國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項對創(chuàng)新的影響方向和顯著性與上文結(jié)論基本一致，補貼對創(chuàng)新的影響為負(fù)。考慮到補貼效果的滯后性，將補貼變量滯后一期，補貼對創(chuàng)新的影響為正，驗證了前文結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文以2012-2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實證研究了在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強的背景下政府補貼對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響。本文以研發(fā)投入力度衡量企業(yè)創(chuàng)新水平，以GIPC發(fā)布的國際知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)衡量國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。研究發(fā)現(xiàn)，中國政府實施的補貼政策有利于促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，但國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的加強對中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新起到了抑制作用，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強約束了中國政府補貼的規(guī)模和空間，從而影響了補貼政策對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的激勵作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼對國有企業(yè)和非國有企業(yè)創(chuàng)新均起到了促進(jìn)作用，而對國有企業(yè)的影響更顯著。政府補貼對外資企業(yè)的創(chuàng)新影響為負(fù)，而對內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新的影響為正。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的創(chuàng)新均產(chǎn)生了抑制作用，但對國有企業(yè)的抑制作用更明顯，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)同樣抑制了政府補貼的作用;國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外資企業(yè)創(chuàng)新的影響不顯著，但在與補貼政策的交互作用下，對外資企業(yè)創(chuàng)新的影響為正;國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新具有顯著的負(fù)面影響，在與補貼政策的交互作用下，負(fù)面影響仍然明顯。補貼政策和國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響也存在差異。政府補貼對新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新材料產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新起到了顯著促進(jìn)作用，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強對節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備業(yè)及新能源產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新有顯著抑制效應(yīng)，在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的外部約束下，補貼對新材料產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)更加明顯，對其他產(chǎn)業(yè)的影響并不顯著。

基于以上研究，提出政策建議如下：

第一，進(jìn)一步完善補貼政策。補貼在一定程度上糾正了研發(fā)活動的外部性，對中國提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，推動自主創(chuàng)新具有重要意義。尤其在當(dāng)今科技競爭已成為國際競爭“制高點”的背景下，更應(yīng)充分發(fā)揮補貼政策對高科技產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵作用。但同時實施補貼政策應(yīng)充分考慮在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則日趨嚴(yán)格以及政府“失靈”情況下的效果。一方面，補貼政策在對戰(zhàn)略性領(lǐng)域的重點產(chǎn)業(yè)予以支持時，要進(jìn)一步加強對創(chuàng)新的激勵作用，以考察各產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效為中心，綜合考慮企業(yè)性質(zhì)、所屬行業(yè)、資產(chǎn)收益率等多方面因素，做到精準(zhǔn)扶持。另一方面，實施補貼政策要以完善社會主義市場經(jīng)濟、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系和構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制為導(dǎo)向，使補貼政策不斷朝推動公平競爭、消除貿(mào)易自由化條件下導(dǎo)致的市場扭曲方向轉(zhuǎn)變，同時轉(zhuǎn)變補貼方式，大力加強基礎(chǔ)設(shè)施，推動信息化發(fā)展，實現(xiàn)補貼政策的轉(zhuǎn)型。

第二，完善國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。在全球價值鏈背景下，知識產(chǎn)權(quán)已成為推動中國實現(xiàn)價值鏈升級的重要力量。國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強不利于國內(nèi)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，一方面因為難以引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，無法通過學(xué)習(xí)、吸收先進(jìn)技術(shù)來提升自主研發(fā)能力;另一方面主要是其抑制了企業(yè)的模仿創(chuàng)新。因此，面對嚴(yán)格的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，政府應(yīng)激勵戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)加大研發(fā)投入力度進(jìn)行自主創(chuàng)新。同時，國內(nèi)也應(yīng)不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，讓技術(shù)獲得有效的保護(hù)，進(jìn)而維護(hù)和激發(fā)國內(nèi)發(fā)明人的自主創(chuàng)新動力，通過創(chuàng)新提高中國在全球價值鏈分工中的地位。

第三，要積極參與全球經(jīng)濟治理，充分維護(hù)自身利益，提升中國在構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序中的話語權(quán)，重視研究補貼政策與WTO、TPP等國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的兼容性問題，逐步解決目前以西方發(fā)達(dá)國家為中心在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則制定方面的非公正性和非公平性問題。

注釋：

①?若實際控制人為中央和地方的國資委、政府機構(gòu)、國有企業(yè)及大學(xué)時，SOE取值為1，否則為0。

②?根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》，將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分為7大類，分別為節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Romer， P. Endogenous Technological Change[J]. Journal of Political Economy， 1990，98（5）：71-102.

[2]?Tassey， G. Policy Issues for R&D Investment in a Knowledge-based Economy[J]. The Journal of Technology Transfer， 2004，29（2）：153-185.

[3]?Aghion， P.， Dewatripont， M.， Du， L.， et al. Industrial Policy and Competition[J].Working paper for Department of Economics，Harvard University，2012.

[4]?Bronzini R， Piselli P. The impact of R&D subsidies on firm innovation[J]. Research Policy， 2016， 45（2）：442-457.

[5]?楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理世界，2015（1）：75-86，98，188.

[6]?鄧若冰，吳福象.研發(fā)模式、技術(shù)溢出與政府最優(yōu)補貼強度[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，35（6）：842-852.

[7]?安同良，周紹東，皮建才.R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2009，44（10）：87-98，120.

[8]?黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟研究，2016，51（4）：60-73.

[9]?趙巖.市場競爭、政府支持與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（6）：42-53.

[10]李杰，王興棠，李捷瑜.研發(fā)補貼政策、中間品貿(mào)易自由化與企業(yè)研發(fā)投入[J].世界經(jīng)濟，2018，41（8）：129-148.

[11]Barro R J， Sala-I-Martin X. Technological Diffusion， Convergence， and Growth[J]. Journal of Economic Growth，1997，2（1）：1-26.

[12]Meuleman， M.， Maeseneire， W. D. Do R&D Subsidies Affect SMEs： Access to External Financing[J]. Research Policy，2012，41（3）：580-591.

[13]Wu， J.， Liu Cheng M. The Impact of Managerial Political Connections and Quality on Government Subsidies： Evidence from Chinese Listed Firms[J]. Chinese Management Studies，2011， 5（2）：207-226.

[14]Montmartin， B.， Herrera， M. Internal and External Effects of R&D Subsidies and Fiscal Incentives： Empirical Evidence Using Spatial Dynamic Panel Models[J]. Research Policy，2015， 44（5）：1065-1079.

[15]Goolsbee， A. Does Government R&D Policy Mainly Benefit Scientists and Engineers[J]. American Economic Review， 1998，88（2）：298-302.

[16]尹志鋒，葉靜怡，黃陽華，等.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新：傳導(dǎo)機制及其檢驗[J].世界經(jīng)濟，2013，36（12）：111-129.

[17]張杰，陳志遠(yuǎn)，楊連星，等.中國創(chuàng)新補貼政策的績效評估：理論與證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2015，50（10）：4-17，33.

[18]周煊，程立茹，王皓.技術(shù)創(chuàng)新水平越高企業(yè)財務(wù)績效越好嗎？——基于16年中國制藥上市公司專利申請數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融研究，2012（8）：166-179.

[19]孔東民，劉莎莎，王亞南.市場競爭、產(chǎn)權(quán)與政府補貼[J].經(jīng)濟研究，2013，48（2）：55-67.

[20]肖興志，王伊攀.政府補貼與企業(yè)社會資本投資決策——來自戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（9）：148-160.

[21]孫早，肖利平.產(chǎn)業(yè)特征、公司治理與企業(yè)研發(fā)投入——來自中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2015，37（8）：23-34.

[22]余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（12）：5-22.

Government Subsidies， International Intellectual Property Protection and the

Innovation of Enterprise：Evidence from Strategic Emerging Industries

Listed Firms

LIU Jun-ting1，2，QU Li-na2

（1. Graduate School， Liaoning University，Shenyang 110036，China;

2. School of Economics， Liaoning University，Shenyang 110036，China）

Abstract：The impact of government subsidies on enterprise innovation is controversial. In the context of the US focus on attacking China′s strategic emerging industries， the effectiveness of the industrial policy of subsidies once again aroused hot debate. This paper takes the listed companies of A-share strategic emerging industries in Shanghai and Shenzhen from 2012 to 2017 as samples to study the impact of government subsidies on the innovation performance of strategic emerging industries in the context of strengthening international intellectual property protection.It is found that the subsidy policy implemented by the Chinese government is conducive to promoting the innovation of strategic emerging industries， but the strengthening of international intellectual property protection restricts the scale and space of Chinese government subsidies， thus inhibiting the incentive effect of subsidy policy on the innovation of strategic emerging industries;in addition， from the perspective of the heterogeneity of enterprises and industries， the strengthening of international intellectual property protection mainly restrains the role of subsidies in promoting the innovation of state-owned enterprises， domestic funded enterprises and new material industries.To further improve the subsidy policy and domestic intellectual property protection system is conducive to enhancing China′s voice in building a new international economic order.

Key words：international intellectual property protection; subsidy; strategic emerging industry; innovation

（責(zé)任編輯：周正）