US-FNA傳統細胞涂片聯合液基細胞學分析對甲狀腺惡性結節患者診斷效能的影響

河南省濮陽市油田總醫院（457001）郭瑞娜 楊會杰

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2018年3月～2019年3月我院甲狀腺結節患者63例，其中男30例，女33例；年齡38～62歲，平均（48.10±4.89）歲。經超聲圖像確診有甲狀腺結節；均簽署知情同意書。

1.2 方法 （1）US-FNA：均行血常規、甲功全套、心電圖、凝血檢查，取平臥位，頭向后仰，判定結節大小，對冠狀位、矢狀位體表定位，測定結節包膜與體表距離，消毒；固定甲狀腺結節，采用5ml注射器斜行或垂直進針，并調整進針深度、方向，到達結節后快速有力抽吸，3針/結節；多次切割病變組織，確定抽吸負壓，對吸出物制片。（2）傳統細胞涂片：取下針頭，針管抽吸空氣2～3ml，安上針頭快速推管，反復幾次推至載玻片，均勻涂開，并用95%酒精固定送檢，巴氏染色。（3）液基細胞學分析：于標本中注入10ml液基細胞保存液，以1250r/min速度進行離心5min，5ml/次做成2張玻片，浸入95%酒精固定，巴氏染色。（4）結果判定：根據甲狀腺病理學Bethesda報告系統診斷分類：①惡性腫瘤；②可疑惡性腫瘤；③可疑濾泡性腫瘤或濾泡性腫瘤；④不明確濾泡性病變或細胞非典型病變；⑤良性濾泡性結節；⑥標本不滿意或無法判斷。其中①②為惡性，③④⑤⑥為良性。聯合檢測結果以任一惡性為惡性。

1.3 觀察指標 ①以病理結果為“金標準”，比較傳統細胞涂片、液基細胞學分析、聯合診斷甲狀腺結節結果。②傳統細胞涂片、液基細胞學分析、聯合診斷甲狀腺惡性結節的靈敏度、特異度、準確度。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0對數據進行分析，計數資料以n（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 診斷結果 病理診斷為惡性36例，良性27例；傳統細胞涂片診斷為惡性35例，良性28例；液基細胞學分析診斷為惡性31例，良性32例；聯合診斷為惡性40例，良性23例。見附表。

2.2 診斷效能 傳統細胞涂片、液基細胞學分析、聯合診斷的特異度（88.89%、92.59%、85.19%）、準確度（88.88%、85.71%、93.65%）比較差異無統計學意義（χ21=0.750，P1=0.687；χ22=2.125，P2=0.346）；三者靈敏度（88.89%、80.56%、100.00%）比較，差異有統計學意義（χ2=7.490，P=0.024）；且聯合診斷靈敏度高于液基細胞學分析，差異有統計學意義（χ2=5.697，P=0.017）。

附表 三種檢測方式的診斷結果比較（n=63）

3 討論

US-FNA是在超聲監控引導下，可將穿刺針準確插入靶結節，并進行動態觀察，能準確取材同時不傷及周邊組織，有助于臨床診斷。傳統細胞涂片可直接將標本固定，并進行巴氏染色，能盡可能保留完整組織結構形態，操作簡單；但背景模糊，染色混雜，胞核結構模糊，細胞缺乏完整性[1]。液基細胞學分析每個結節涂片兩張，可減少每個結節涂片數量，分布更加集中，且制片質量好，背景清晰，染色佳，厚薄均勻，細微結構清晰，能清除紅細胞，排除干擾，易于診斷和識別；但易丟失甲狀腺組織水樣膠質等成分，改變核形態，對結構形態保留較差[2]。本研究結果顯示，傳統細胞涂片與液基細胞學分析聯合診斷甲狀腺惡性結節靈敏度100.00%高于液基細胞學分析80.56%（P＜0.05）。傳統細胞涂片與液基細胞學分析聯合應用可取長補短，保存兩者優點，避免缺點，提高診斷效能，有助于臨床治療。

綜上所述，US-FNA傳統細胞涂片聯合液基細胞學分析診斷甲狀腺惡性結節能提高靈敏度，有助于指導臨床治療。