淺談刑事責任能力制度

李明玖

摘要：刑法的初衷是為了維護社會正義，但是人們為了更高的道德價值追求，設立刑事責任能力制度等制度來體現寬容性。刑事責任能力制度從九七刑法典應用至今，針對當代低齡化犯罪增多的情況已經有點捉襟見肘，其一概而論的無罪認定也是另公民大失所望。追究行為可控性、年齡界限等因素有助于刑事司法更好的處理受刑事責任能力制度“保護”的犯罪人。法律的生命性在于可隨著時代需求而發展變化，面對當今社會的刑事責任能力之外的犯罪人，我們應該積極尋求解決方案，采取有效的針對性措施，使刑事責任能力制度發揮其應有的效力。

關鍵詞：刑法;責任能力;年齡;行為可控性

一、刑事責任能力制度的困境

刑事立法有維護社會正義的初衷，這種正義是由大多數社會成員所認可的。在進入司法程序時，我們所需要注意的并不僅僅是已完成的犯罪行為，更應該注重的是實施犯罪行為的個體。對刑事責任能力的規定，涉及到人們對于更高級的法的道德價值的追求，在這一追求過程中出現的問題，究竟是否應該視作改變的阻力，還是應該視作錯誤發展的必然后果。然而有些限制責任能力或是無刑事責任能力主體，實施犯罪行為之后的無罪化認定，是否違背了刑事立法的初衷。刑事責任能力制度的考量，是基于刑事立法的寬容性而來的，這個寬容性，是建立在97刑法典的基礎之上的，時至今日，當年的寬容是否適用于今日的社會有待考量?，F如今，未成年人犯罪的形式和案例數與以往相比逐年增加，刑法的效力從未減弱，權威性和威懾力更是隨著法治中國的建設逐步增強。在這種情況下，仍遏制不住青少年犯罪，就不得不讓我們重新思考，當年的刑事責任能力制度，作為保護懵懂無知的青少年的一項寬容性制度，是否需要作出改變來適應當今社會的困局。

二、對改善刑事責任能力制度看法

1、惡意的重要性應該得到加強

我國著名民法學加王澤鑒曾在其書中提到：“將行為能力的標磚，一斷于年齡，雖屬客觀，但不免失諸僵硬，所以應通過一定的途徑予以緩和?！盵1] 以年齡為標準判斷人的刑事責任能力的有無和程度未必完全科學，刑法關于刑事責任年齡的規定實際上只是一種法律上的推定[2]，而這種確定性的嚴格規定，并不符合人格形成的漸進性，人們對于特定事實的辨認能力和控制能力，也不是在十四周歲生日的第二天就突然形成的[3]。因此，在英美法系中存在一個過渡性規定，對于處在一定年齡階段的未成年人（通常時10到14周歲）被推定為不具有刑事責任能力，但是控訴方可通過證明被告人有辨認控制的能力從而推翻這種推定，使其承擔相應的刑事責任，即“惡意補足年齡”制度。惡意補足年齡制度在國外的發展歷史也是艱難曲折的，一度被廢除過，最終經過不斷的完善才得以確立，對我國改善刑事責任能力制度具有重要的借鑒意義。

在刑事司法實踐中，雖然對“惡意”的界定存在爭議，但是不存在原則性分歧。對位于一定年齡階段的未成年人來講，明知道自己實施了何種行為，且認識到自己行為的錯誤性質，且在法律上和道德上都應收到譴責，那么可認定其行為存在“惡意”[4]。雖然“惡意補足年齡”規則與我國的刑法思維模式不同，但是這種差異并不代表著這種制度應該被我們拒之門外。世界各國雖國情各異，但是在經濟能力相差不多的情況下，各國的未成年人的認知能力和行為能力相差不大，人類群體在總體上的生理發展畢竟遵循著共同的規律，別的國家能夠適用這種制度，足以證明其可行性是存在的，將其吸收改造，使其符合我國國情，足以對改善我國低齡化犯罪增多的趨勢，起到良好的效果，是有相當程度合理性的。

2、強調犯罪行為可控性在定罪時的重要性

眾所周知，未成年人或是限制行為能力人，因其行為能力和認知能力的不足，不具備完整的責任能力，但是我們可以在其犯罪行為實施完畢之后，來認定其對自己當時即將實施的行為是否具有可控性，限制行為能力人并不代表著其對自己的行為喪失控制，當然，某些特殊的精神病人存在例外。作為未成年人，雖然行為能力不足，無法像成年人一樣行動自如，但是我們對未成年人的區別對待，一般是基于力氣的不同和心理成熟度的不同，當代未成年人對于法律是有一個大概的認知的，大致能確認自己的行為是否違法。法律對于未成年人或是精神病人的危害性較小的行為認定其無罪是無傷大雅的，但是在這兩類人實施惡性犯罪行為時，不應如此一概而論。未成年人對的世界觀、價值觀還未完全形成，但是其在控制自身行為這方面，并不比成年人相差很多，對于明顯具備惡意性的危害行為，未成年人并非不能制止自己，能夠完全支配自身思想和行為的情況下，造成的惡果依然是惡果，無論是因為無知還是一時沖動，都不能成為其免罪的理由。法律保護的應該是無辜的、善意的未成年人，對于明知故犯的未成年人，不能將其與其他人混為一談，一律采取無罪認定，是對公民給予法律公正性、正義性的期待的一種無情的打擊。

關于因精神疾病無法對外物和行為產生有效認知而實施犯罪行為的犯罪人，應根據其精神疾病的種類，以往的行為等綜合考慮其實施該危害行為的可能性。我們不難得知，并非所有的精神類疾病都會導致危害行為的產生，“我有精神病”不能成為絕對的免責理由，精神病人的惡意性產生并不一定基于其心理缺陷，也可能是由其自主決定的。我國刑事責任能力制度的一大困境在于，對符合法律字面要求的限制刑事責任能力人或是無刑事責任能力人一律認定其無罪，不看其他狀況，這種絕對性的判處對社會公平造成了很大的傷害。

3、年齡的界限問題

如今社會發展日新月異，新時代未成年人的生理和心理發展已經相較以前成熟了很多，法治中國建設并不局限在政策層面，也貫徹落實到了生活中的方方面面。未成年人已經具備了對于法律的基礎性認知，關于責任能力制度的年齡限制是否合理有待商榷。刑法的初衷在于懲治犯罪，維護正義，責任能力限制應該基于行為能力能造成的危害程度和心理發展成熟程度作出綜合性的判斷，過于剛性的確定界限，難以滿足當下的社會需求。個人認為不妨以未成年人的個人行為威脅程度大小著手，設定關于年齡的界定，當法律規定的無責任能力未成年人年齡段，處于其中的未成年人能夠對他人或社會造成的威脅甚小的，那么低齡化犯罪的概率將大大減少。

參考文獻：

[1]王澤鑒.民法通則（第二版）[M].年北京：北京大學出版社，2009：249.

[2]吳曉萍.論我國刑事責任年齡階段的劃分[D].上海：華東政法大學，2008：18.

[3]杜里奧·帕多瓦尼.意大利刑法學原理[M].北京：法律出版社，1998：194.

[4]郭大磊.未成年人犯罪低齡化問題之應對：以“惡意補足年齡”規則為鑒[J].青年研究.2016（6）：54.