“承諾制”取代公證證明材料的可行性探討

姜楊

2017年7月，司法部在全國十個省（直轄市）開展了辦理公證“最多跑一次”的試點工作，2019年，司法部為落實2018年國務院辦公廳下發的《關于印發全國深化“放管服”改革轉變政府職能電視電話會議重點任務分工方案的通知》印發了《司法部關于印發開展證明事項告知承諾制試點工作方案的通知》，自此進一步加大了減證便民的尺度，這是回應老百姓辦證難、開證明難的痛點問題，是優化營商環境的有效舉措，也是社會發展的必然要求。這對于公證行業來說是一個不小的挑戰，既有辦證思維的轉變，更有技術手段的考驗。下面筆者想就用“承諾制”取代證明材料的必備條件做以分析。

這里我們先要明確“承諾制”所取代的證明材料的類別，證明材料按取得方式可以分為兩類，一類是自有材料，比如證件類：身份證戶口簿、結婚證、離婚證、出生證、獨生子女等，這類證明材料不需要當事人額外取得，不屬于減負的內容;另一類是通過相關部門出具的，比如單位、社區等出具的親屬關系證明、無犯罪記錄證明、出生證明等，這類材料屬于被取代的范疇，在這里，我們僅就后一部分做以討論，筆者認為用“承諾制”取代當事人提供證明材料，需要具備以下條件：

一、數據共享的實現

公證制度適用“誰主張，誰舉證”的證據原則，隨著信息化手段的應用，大數據的建立，各地已經不同層次不能階段了完成了初步的大數據的建立和互通，但是受地域信息化水平的限制，各地還無法做到全國范圍的信息共享，即便可查的信息，也尚未做到內容詳實、信息精準。我認為用“承諾制”取代證明材料的情況下，數據共享的水平要達到全國范圍的聯網，政府部門、各企業事業單位、村屯、社區建立強大的數據庫，完善信息采集工作，包括個人的基礎信息，與之關聯的親屬關系、履歷等內容，通過個人申報的方式和系統核對，錄入數據中心，做到個人信息的準確。在這種情況下，通過數據中心的授權，公證機構可依據當事人申請的公證事項，進行查詢有針對性的查詢，從而真正的免除當事人的舉證責任。

二、調查權限的賦予

解決當事人“舉證難”的另一個路徑是賦予公證員以調查取證的權利。“承諾制”的后續工作并不應該是直接出具公證書，那樣的話，公證機構的存在就沒有意義了，當事人可以到公證書的使用部門簽署同樣的承諾，而無需支付公證費去換取公證書了，我認為“承諾制”是公證機構根據當事人承諾的內容和提供的有關證據材料的線索，代為調查取證，核實當事人陳述內容的真偽性，即便是無法取得的證明材料，也確認了無法取得的原因，盡可能的收集相關證據，以確保公證質量和公證書的公信力。

三、失信懲戒措施的建立

當事人故意隱瞞真實情況，作出虛假承諾的情況屢見不鮮，造成這種情況的原因是造假成本的低廉，失信懲戒措施的缺失，這不僅為公證機構的審查增加了難度，同時也增加了公證員的執業風險，用“承諾制”取代證明首先就要將公證事項納入社會誠信體系，讓當事人為自己的失信行為承擔相應的后果，建立公證失信人名單，用聯合懲戒機制讓失信者處處受制，從而對當事人形成威懾作用，使當事人能夠如實陳述、申報與公證事項有關的情況，真正讓“承諾制”發揮積極作用。

四、可操作規范的制定

從立法層面上肯定 “承諾制”代替證明材料，從公證程序規則的設定上，細化具體哪些公證事項，哪些公證事項的證明材料適用“承諾制”取代證明材料，讓公證員的執業行為有法可依，這些具有可操作性的規范的建立，有利于此項工作的開展和推廣，也有利于消除公證員因推行該制度而產生公證質量問題的后顧之憂。

五、個人承諾機制的運用

“承諾制”本身不是解決“舉證難”的萬金油，不是所有的公證事項都適用，也不是所有的證明材料都可取代的，否則公證迎合了大眾“省事”的需求，順應了社會思維，卻失去了公證本身程序和制度的嚴謹性、權威性、專業性的優勢。

用“承諾制”取代證明材料，是當前一定時期的權宜之計，歸根結底，解決“舉證難”、“證明難”的問題，還需要從公證自身的審查功能入手，盡可能的擴展服務的觸角和外延，從公證制度本身價值出發，為系統化的法律服務提供有益供給。