中蘇改革成敗的必然性分析

龍海峰

摘要：1978 年十一屆三中全會，在黨的第二代領導班子的集體智慧下，我們黨做出了改革開放的偉大決策，到如今，改革開放已歷經了四十多個年頭。改革開放偉大決策，不僅推動了中國經濟社會快速發展，給人民生活帶來極大的提高，同時也推動了馬克思主義理論在中國的發展和豐富。在20世紀80年代，在蘇聯領導人的帶領下，蘇聯也進行了一場自上而下的改革，這場跟中國有著不一樣結果的改革對蘇聯和全世界都產生了深遠的影響。分析中蘇改革的過程可以帶給我們一些啟示： 科學的指導思想是改革成功的必要前提、堅強的領導集體是改革成功的根本保障、堅持以人民為中心是改革成功的價值導向、穩定的社會環境是改革成功的重要條件。

關鍵詞：中蘇改革;改革開放;中國特色社會主義

中國與蘇聯在上個世紀末期，為了擺脫長期以來的經濟、政治體制對社會主義發展的束縛，都進行了一場影響國家命運的深刻改革，兩國所面臨條件有著極大的相同之處，首先，兩國在社會主義初期都經歷過社會主義制度的探索階段;其次，兩國在社會主義的建設中都走過彎路;最后，兩國人民都熱切希望通過改革擺脫社會生產力不發展的狀況。但最后兩國改革的結果卻截然不同。通過兩國改革的比較分析，可以總結其中的經驗教訓，有利于探索社會主義的發展規律。

一、中蘇改革的差異分析

1.對什么是社會主義的認識不同

1949年新中國成立以來，黨對什么是社會主義的認識有一個發展的過程，這個過程是在不斷的實踐中慢慢得出的，而不是一步到位的。經過多年以來對中國社會主義建設經驗教訓的總結，鄧小平逐步提出了社會主義本質這一概念。1992年春，鄧小平在南方談話中指出：“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”這對什么是社會主義本質做了總結性概括。

蘇聯在改革中對什么是社會主義這個問題一直都在不斷的思考，直到1990年蘇共二十八大上，“人道的民主的社會主義”被確立為蘇共的基本政治路線，正式成為蘇聯改革的指導思想。戈爾巴喬夫的理論實質上是背棄了社會主義的基本原則，偏離了社會主義的發展道路。

通過比較可以看出，對于什么是社會主義中蘇兩國得出截然不同結論。而我們在進行社會主義改革之前，為了確保正確的改革方向，對于什么是社會主義、什么不是社會主義、社會主義的本質是什么這些問題是必須要弄清楚的。鄧小平的“社會主義本質”這一理論，尖銳的指出了我們國家建設社會主義的目的是什么，同時也說明了實現的手段，實現了目的和手段的統一。

2.改革的步驟不同

中國的改革先從農村開始，在農村地區大膽的實行家庭聯產承包責任制。農民可以自主承包土地，自主經營，通過這種方式調動了廣大農民的生產積極性，進一步擺脫了大鍋飯的束縛促進了農業的大發展，提高了農民的滿意度，同時百分之八十的農村穩定了和發展了，也就構成了整個國家穩定和發展的基礎。

相比較而言，蘇聯的改革首先從工業開始，一開始就把重工業放在了改革的前沿陣地，全然不顧已經嚴重失調的經濟結構，人民缺乏必要的生活必需品，改革無法得到不滿的民眾的支持。

改革的步驟是改革成功的關鍵，這第一步的邁出我們國家是成功的，解決了億萬農民最關心的問題，在改革中保證了最廣大人民的利益，增強了人民對改革的信心。同時也解放了人們的思想，擺脫了傳統的思想禁錮，為隨之而來的更加大膽的城市改革奠定了物質和思想基礎。反觀蘇聯，對于工業的改革未能取得良好的效果，廣大的人民沒有在改革中得到應有的利益，使得改革的阻力很大。若蘇聯能夠像中國一樣，把農村的改革放到第一步，首要解決農民最關心的土地問題，那么人民就會對改革給予支持，接下來的其他方面的改革就能夠順利開展。

3.改革的速度不同

回首從社會主義計劃經濟到社會主義市場經濟，1978年12月十一屆三中全會提出“計劃工作要重視價值規律”; 1982年9月中共十二大提出“計劃經濟為主，市場調節為輔”的原則;1984年6月十二屆三種全會提出“有計劃的商品經濟”的概念;1987年10月中共十三大提出“社會主義有計劃商品經濟的體制，應該是計劃與市場內在統一的體制”的;1992年12月十四大明確提出了建立社會主義市場經濟體制。從1978年十一屆三中全會的召開，到1992年明確提出“社會主義市場經濟”的改革模式，我們用了14年的時間確定了改革的最終模式。

蘇聯的改革從1985年4月開始，到1991年12月蘇聯的解體而告終，前后不過六年時間。在這短短的六年時間中，蘇聯高層領導人沒有從一而終的堅持改革的方針，而是多次改變方針。在經濟領域改革不順利，多項經濟政策沒有落實的情況下，將改革的重心轉向政治領域，直至1991年12月蘇聯解體。

中國的改革通過不斷的摸索，對于改革目標的確立是一個逐步認識的過程，在改革遇到困難時，下大力氣，花真功夫去解決。發展要一步一步的向前走，對于新的政策方針，通過建立試驗點，一步一步向全國推廣，寧愿走的慢一點，也不能走的太急。而蘇聯與中國相反，蘇聯的領導人沒有意識到僵化的政治經濟體制已經根深蒂固的具體國情，對改革過于急躁，在改革沒有達到預期時轉變改革重點，將體制的弊端暴露出來，打擊了人民的改革積極性，造成了人民思想的混亂。缺乏對改革的長遠性和全面性的規劃，改革最終只能走向失敗

二、中蘇改革的主要啟示

1.科學的指導思想是改革成功的必要前提

是否有科學的指導思想是改革成功的必要前提。中國和蘇聯的改革在理論方面都需要科學的理論指導。蘇聯改革的指導思想是戈爾巴喬夫的“人道的民主的社會主義”。在這個極具迷惑性的政治標題下似乎是符合社會主義的基本原理，但卻背離了社會主義的道路，實際上卻走向了民主社會主義的道路，這不是在改革中完善社會主義制度，而是以私有化和自由主義市場經濟取代了社會主義的經濟制度;以西方多黨制、議會民主取代了社會主義的政治制度。

而中國改革的指導思想是在我國改革開放和社會主義現代化建設的具體實踐中，在不斷總結社會主義建設的歷史經驗和教訓的基礎上形成的中國特色社會主義理論。這就要求我們的改革必須堅持社會主義道路;必須堅持人民民主專政;必須堅持共產黨的領導;必須堅持馬列主義、毛澤東思想。也就保證了我們的改革既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。

2.堅強的領導集體是改革成功的根本保障

有一個強有力的領導集體是改革成功的根本保障。蘇聯的領導人并不是成功的改革家，作為一個大國的領導人他們遠不夠成熟穩健。他們并沒有推進社會主義改革的堅忍不拔的意志、百折不屈的毅力和堅持到底的精神，同時也缺乏社會主義大國領導應該具備的風范。在改革受阻時他們不能夠將方針政策貫徹到底，而是選擇退縮，他們時時刻刻只為自己的權力和地位著想，沒有挽救國家于為難的勇氣和態度，正是有這樣的領導集體，才一步步葬送了蘇聯的社會主義。

而中國的改革從始至終一直在一個堅強的領導集體的指引下進行的。正是在以鄧小平為核心的第二代領導集體的領導下，在黨和國家的重大歷史轉折關頭，大膽突破傳統理論和體制的束縛，找到了一條適合中國社會主義發展的道路，從而使中國人民由站起來到富起來再到強起來的轉變。從鄧小平同志到江澤民同志到胡錦濤同志再到習近平同志，一代代的領導集體始終保持了團結，一旦做出了重大決策，全黨堅決貫徹執行。

3.堅持以人民為中心是改革成功的價值導向

十一屆三中全會總結了社會主義建設的歷史經驗教訓，做出了改革開放的重大決策，將黨和國家的工作重心重新轉移到經濟建設上來。十二大以后以破除僵化的計劃經濟體制為重點的改革逐漸展開，與此同時教育體制、政治體制的改革也正在同步深入推進，中國具有特色的社會主義改革道路的規劃和改革日益清晰。進入黨的十四大后，以加快建立中國特色社會主義法治市場經濟政治體制為改革中心、以全面建設現代化小康社會的道路為改革目標、以進一步構建中國特色社會主義法治和諧社會體系為改革抓手、以進一步改善和提高人民的生活保障水平能力為改革重點的社會主義改革道路已經成為新的改革著力點。十八大以來，改革開放進入深水地區，面對各種新形勢、新任務和情況、新的挑戰，黨中央國務院作出全面深化改革的一系列戰略性決策部署。全面推進和深化改革就是迎著問題而積極向上的改革，習近平總書記明確指出："無論遇到任何困難和挑戰，只要有人民支持和參與，就沒有克服不了的困難，就沒有越不過的坎。"

4.穩定的社會環境是改革成功的重要條件

穩定的社會環境對改革的良好進行極為重要，穩定的社會環境是改革成功的重要條件。改革不是一個制度代替另外一個制度，而是社會主義制度的自我完善。盡管如此改革難免會傷害一部分人的切身利益，引起一些社會矛盾，同時一方面改革必須在穩定的社會環境下逐步推進，如果社會動蕩不安，改革就難以進行。另一方面，改革也應該盡量化解社會生活中的各種矛盾，滿足大多數人的利益，防止社會的動蕩，為改革發展創造一個穩定的社會環境。

中國的改革堅持以中國特色社會主義理論為指導，在改革的各個階段始終維護社會的穩定。中國的任何方針政策的實行，都要考慮最廣大人民的反應，主義維護大多數人的利益，保持社會的穩定。任何改革措施都是堅持先建立試驗點，總結經驗教訓以后，在逐步推廣，從而降低改革的風險，促進了社會環境的安定，同時穩定的社會環境又反過來保證改革的順利進行。改革開放以來大量的外資進入中國，最重要的一個原因就是中國能夠至始至終保持社會環境的穩定。

參考文獻：

[1]顧永紅.堅持以人民為中心 將改革開放進行到底[J].唯實，2019（02）：34-35.

[2]邢占軍.改革開放必須堅持以人民為中心[N].社會科學報，2019-01-31（003）.

[3]左鳳榮.對戈爾巴喬夫改革失敗主要原因的思考[J].探索與爭鳴，2019（01）：128-130+144.

[4]陸南泉.對蘇聯改革歷史的回顧與再思考[J].探索與爭鳴，2019（01）：111-116+144.

[5]瓦·伊·茹科夫，粟瑞雪.戈爾巴喬夫的改革與蘇聯解體[J].世界社會主義研究，2018，3（11）：72-84+96.

[6]朱繼東.始終堅持改革開放的正確方向和道路[J].世界社會主義研究，2018，3（11）：19-27+93.

[7]吳恩遠.蘇聯改革與中國改革緣何結果迥異[J].人民論壇，2016（27）：110-112.

[8]鄭謙.中國改革的是哪個蘇聯模式——中國、蘇東改革研究中一個應當注意的問題[J].中共黨史研究，2016（09）：26-43.

[9]于美茜.中蘇改革頂層設計的比較及啟示[J].學理論，2015（13）：44-45.

[10]田文林.解放思想與堅守底線——從蘇聯改革教訓看中國改革的無比正確[J].思想政治工作研究，2013（12）：8-9.

[11]丁明.突破口的選擇至關重要——中蘇改革比較初探[J].當代中國史研究，2001（04）：118-126.

[12]習近平.習近平談治國理政[M].外文出版社，2014：135.

[13]鄧小平文選[M].人民出版社，1993-1994.