湘江戰役的損失人數探析

孫偉 湯七云

湘江戰役是中央紅軍在長征途中戰斗最為激烈、損失最為慘重的一次戰役，也是人民軍隊自創建以來受創最重、犧牲最大的一次戰役。關于湘江戰役的兵力損失，學術界主要有折損過半說、5萬說、4萬說、3萬說、2萬說等觀點。不過，通常的說法是，中央紅軍被敵25個師近30萬大軍前堵后追，左右夾擊，損失慘重，從長征出發時的8萬余人銳減到過江后的3萬余人。這是客觀存在的事實，沒有爭議，然而這個說法有些粗線條，很容易引起不熟悉這段歷史的人的誤解或誤讀，更何況簡單地做減法亦不能反映歷史事件的全貌。我們要弄清楚湘江戰役的具體減員情況，只有厘清中央紅軍自出發以來一路上減少的人數，以及湘江戰役各主要戰場的戰況，才能更加清晰和客觀地認清這場戰役給紅軍帶來的損失。

1934年10月8日，在中央紅軍即將轉移的前夕，中央革命軍事委員會制作了一個《野戰軍人員武器彈藥供給統計表》，對進行最后補充的各出發部隊進行統計：紅一軍團19880人、紅三軍團17805人、紅五軍團12168人、紅八軍團10922人、紅九軍團11538人、軍委縱隊4693人、羅邁縱隊9853人，共計86859人[1]P92，通稱8.6萬余人。不過，當時為了威懾敵軍及宣傳需要，對外號稱十萬人。

中央紅軍通過前三道封鎖線比較順利，總體上損失不是很大。究其原因，主要有以下三個方面。首先，國民黨一開始并不知道中央紅軍主力的真正去向，直到11月中旬蔣介石才基本搞清中央紅軍戰略轉移目的是去湖南與紅二、紅六軍團會合。其次，紅軍對廣東軍閥陳濟棠成功進行統戰工作，雙方達成五項秘密協議，粵軍在特定的條件下為紅軍“讓道”。最后，所經過地區的群眾基礎很好，比如贛南、粵北、湘南等地，是我們黨和紅軍在過去幾年里影響很深的地方。

雖然中央紅軍突破前三道封鎖線沒有經過非常激烈的戰斗，部隊的建制和序列也基本上保持完整，但還是付出了一定的代價，每次突圍都有一些傷亡。據中共桂林地委黨史辦公室編寫的《鏖戰湘江》一書中所寫：中央紅軍突破第一道封鎖線，紅軍減員3700余人；突破第二道封鎖線，減員9700余人；突破第三道封鎖線，減員8600余人[2]P3，共計減員2.2萬余人。當然，中央紅軍在途中一路征兵擴紅過來，所以真正損失的數字要略大于此。

長征初期出現的部分人員損失，其原因是陳濟棠與紅軍達成的秘密協定沒有及時下達到基層部隊，紅軍在局部還是遭到粵軍一定的抵抗。還有，就是紅軍思想動員不充分導致的非戰斗減員。陳伯鈞在11月6日的長征日記中寫道：“昨日各部逃亡現象極為嚴重，特別是三十八團有兩名竟拖槍投敵。昨晚由陳云同志負責檢查了一下，認為這種現象發生來源，主要是：第一，政治動員不夠；第二，反對反革命斗爭不深入，特派員工作及政治機關對肅反工作的領導均差；第三，連隊支部工作不健全……”[3]P12

在湘江戰役前，中央紅軍的人數約6.5萬人，作戰部隊不足5萬人。三大阻擊戰損失慘重，其中新圩阻擊戰損失2000余人，腳山鋪（又稱覺山鋪）阻擊戰損失3000余人，光華鋪阻擊戰損失1000余人，約計7000人。后衛阻擊戰，1800人的紅三軍團第六師第十八團，4300人的紅五軍團第三十四師，兩支部隊人員大部犧牲，約計6000人。另外，少共國際師由7000人銳減至2700余人，紅五軍團損失過半，紅八軍團減至1000余人，紅九軍團減至3000余人。渡過湘江后，中央紅軍和中央機關人員由長征出發時的8.6萬余人銳減至3萬余人。目前的權威黨史、軍史正本均采用此表述方式，如中共中央黨史研究室編寫的《中國共產黨歷史（第一卷）》和《中國共產黨的九十年（新民主主義革命時期）》、中國工農紅軍第一方面軍軍史編審委員會編寫的《中國工農紅軍第一方面軍史》、《中國人民解放軍軍史》編寫組編寫的《中國人民解放軍軍史》等。如果剩余人數取中間值3.5萬，那么湘江戰役約減員3萬人左右。也有觀點認為數字能精確到3.05萬多人。[4]P156

3萬余人這個數字大體上比較可靠，有兩個直接證據。首先，據時任紅三軍團第四師政委黃克誠在回憶中估計，“界首一戰，中央紅軍遭到的傷亡是空前的。自開始長征以來，中央紅軍沿途受到敵人的圍追堵截，迭遭損失，其中以通過廣西境內時的損失為最大，傷亡不下兩萬人”[5]P210。其次，1934年12月5日國民黨下達的《何鍵關于未能消滅中央紅軍于湘江以東地區的通電》指出，“雖總計各役，匪部實力確已消滅三分之一”[6]P154。上述兩個數字與紅軍實際傷亡情況基本一致，只不過后者的參考系數是出發時的總人數。

另外，還有一個間接證據。劉伯承在《回顧長征》一文中估計，“雖然突破了敵人第四道封鎖線，渡過湘江，卻付出了慘重的代價，人員折損過半”[7]P8。在此，學術界對“折損過半”一詞的標準存在爭議。其一，如果是針對出發時的總人數，總損失數字（4.3萬人以上）去掉前三道封鎖線的損失2.2萬人，那么第四道封鎖線減員數也是2.1萬人以上；其二，如果是僅針對第四道封鎖線的湘江戰役，那么6.5萬人犧牲了一半，也就是3.25萬人左右。這兩個概數都接近3萬人。

湘江戰役是中央紅軍長征以來最慘烈的一戰，中央紅軍減員嚴重，編制不健全，部隊戰斗力減弱。為提高部隊戰斗力，中央革命軍事委員會在黎平休整期間對部隊進行系列整合與改編，史稱“黎平整編”。1934年12月13日，中央革命軍事委員會連續發布了兩條電令。第一條電令——《朱德、周恩來、王稼祥關于紅八軍團并入紅五軍團的決定及其辦法致董振堂等電》指出，“軍委決定八軍團并入五軍團”，具體做法是“八軍團全部人員除營以上干部外應編入十三師各團，為其作戰部隊”，“十三師師部取消，五軍團司令部直轄十三師三個團”；最后要求，“五、八軍團應利用行軍中的間隙執行此電令中一切規定，限十八號前全部完成。首先須進行解釋，并將結果電告和用書面報告軍委”[1]P188-189。第二條電令——《中革軍委關于取消第二縱隊，合編第一、二縱隊的命令》指出，“軍委決取消二縱隊的組織，將一、二兩縱隊合編為一個縱隊”，“分編第二縱隊限十五日進行完畢，并即于十五日起以軍委縱隊名義直接指揮所屬各部隊”[1]P190- 191。也就是，中革軍委將減員嚴重的紅八軍團撤銷，并入紅五軍團；紅一、紅二縱隊合編為中央軍委縱隊。

這里，我們可以得出以下四點認識。首先，湘江戰役導致中央紅軍減員非常嚴重，但從8萬余人至3萬余人的減員并非都在此役中損失，而是通過第一至第四道封鎖線的累加數。其次，減員的數額并非都是犧牲，有不少是受傷、被俘、掉隊、失散、開小差等。再次，湘江戰役的主戰場并非發生在湘江邊，而是發生在湘江上游兩岸的三角地帶，因而該戰不是僅指過江之戰。最后，由于渡江的廣西境內的湘江上游渡口比較狹窄，約100余米，雖然渡江時的戰斗并不十分慘烈，但由于受到國民黨飛機的狂轟濫炸，在渡江的過程中也犧牲了不少戰士，致使紅軍的遺體和遺失的物品漂滿了本就不寬的江面，才造成紅軍在江邊和江面犧牲幾萬人的錯覺。

一定程度上說，“左”傾中央最高負責人軍事路線的錯誤，是導致中央紅軍在湘江戰役中傷亡慘重、戰斗力受到較大削弱的最主要原因。長征出發后的一個半月間，博古、李德不顧戰事的變化，執意要去湘西與紅二、紅六軍團會合，加上甬道式、大搬家式的行軍，壇壇罐罐太多，大大降低部隊的機動性，紅軍的優勢難以發揮。同時，中央缺乏黨內民主，沒有召開政治局會議研究行動方針，也聽不進毛澤東、彭德懷等人的正確意見，一意孤行，嚴重脫離戰場實際，致使紅軍遭受到難以挽回的慘重損失。

在紅軍處于生死存亡的危急關頭，作為中共中央總負責人的博古痛心疾首卻又無力改變現狀，湘江戰役不僅使他個人的威望下降，而且這么大的損失也讓他難以向全黨和全軍交代，故心情沮喪、灰心喪氣，甚至想到自殺。據聶榮臻回憶：“博古同志感到責任重大，可是又一籌莫展，痛心疾首，在行軍路上，他拿著一支手槍朝自己瞎比畫。我說，你冷靜一點，別開玩笑，防止走火。這不是瞎鬧著玩的！越在困難的時候，作為領導人越要冷靜，要敢于負責。”[8]P185直到遵義會議的召開，紅軍才轉為主動，此后再也沒有出現類似湘江戰役這樣的被動局面。★

參考文獻：

[1]叢書編委會.中國工農紅軍長征史料叢書·文獻（第1冊）[Z].北京：解放軍出版社，2016.

[2]李子紅等.鏖戰湘江[M].中共桂林地委黨史辦公室，內部出版，1994.

[3]陳伯鈞等.紅軍長征日記[M].北京：檔案出版社，1986.

[4]吳葆樸，李志英.秦邦憲（博古）傳[M].北京：中共黨史出版社，2007.

[5]黃克誠回憶錄（上冊）[M].北京：解放軍出版社，1989.

[6]叢書編委會.中國工農紅軍長征史料叢書·參考資料（第1冊）[Z].北京：解放軍出版社，2016.

[7]叢書編委會.中國工農紅軍長征史料叢書·回憶史料（第1冊）[Z].北京：解放軍出版社，2016.

[8]聶榮臻元帥回憶錄[M].北京：解放軍出版社，2005.

[作者簡介]孫偉（1980—），男，中國井岡山干部學院教學科研部黨史教研中心副主任，教授、博士生導師；湯七云（1977—），女，江西省德安縣教育體育局干部。