楊 菲 菲
(山西機械化建設集團有限公司,山西 太原 030009)
近年來,隨著我國航空事業的迅速發展,西南地區民用機場建設任務也逐漸增多,為了能在西南地區占領市場,我們需對西南地區場地地形、地貌進行綜合研究,以便增強我們的技術水平。
西南地區多為高含水量、高壓縮性、粘結性強的粘性土場地,為不良地質土,鑒于機場現場條件的復雜性和各種軟基處理方法的有限性,根據工程現場實際,進行地基處理效果試驗檢測研究,綜合評價各種檢測手段的經濟性、有效性和適用性,為確定大面積地基處理方案提供依據。
根據區域資料和現場鉆探揭露,場地表層有約為0.3 m~0.5 m耕植土,其下地層為第四系的黏性土、碎石、卵石,下伏下更新統~中更新統湖積黏性土,現分述如下:
場地填方區表層普遍存在①1,①2層粉質黏土,其中①2層粉質黏土為飽和土,流塑~軟塑狀,一般普遍厚度4 m左右。亦屬高含水量,高液限、高黏性土,需對其原地面進行地基處理達到設計要求后方可進行下一道工序,所以采用何種檢測手段才能更快、更好的得出地基處理效果,需通過試驗研究。
在原地面選擇有代表性的地塊設置兩個試驗區,每個試驗區面積400 m2。試驗區內原地面采用土夾石填料進行強夯置換,根據強夯置換施工工藝進行夯實,通過對均勻性、承載力及壓縮模量等參數的對比,選出技術可靠、經濟合理的檢測方法。選用強夯施工參數如表1所示。

表1 3 000 kN·m強夯半置換試驗參數
為了獲得試驗效果的對比資料,確定最優檢測參數,設計在強夯置換區設置兩個試驗區域,采用多種檢測手段評價強夯后的承載力及壓縮模量、均勻性。
承載力及壓縮模量試驗區內布置3組靜載荷試驗和3組重型圓錐動力觸探試驗;均勻性試驗區內布置3組重型圓錐動力觸探試驗和3組波速法檢測點。
從檢測效果及檢測成本進行對比,得出速度快、技術可靠、經濟合理的檢測方法,具體試驗方法如下。
3.3.1重型圓錐動力觸探試驗
1)采用自動落錘裝置。
2)安裝觸探架,保持機架平穩,使觸探垂直進行,觸探桿部件連接處連接緊固,觸探桿最大偏斜度不超過2%,同時防止錘擊偏心、探桿傾斜和側向晃動。
3)每貫入1 m,宜將觸探桿轉動一圈半。動探試驗過程中,當遇到大塊石時不能穿透,一般停止本孔試驗,在原孔位附近約50 cm重新打孔試驗。
4)記錄每貫入10 cm的錘擊數N120,因填料含有大塊石,故錘擊貫入無法連續進行,錘擊速率每分鐘15擊~30擊。
3.3.2靜載荷試驗
1)反力裝置:平臺堆載法,總配重根據實際情況確定。
2)加荷裝置:采用自動加荷裝置。
3)沉降觀測系統:在承壓板的兩個正交直徑方向上安裝4個位移傳感器測讀其沉降量。
4)加荷分級為10級。
5)每級加載后,按第5 min,15 min,30 min,45 min,60 min測讀沉降量,以后每隔半小時測讀一次沉降量,當在連續2 h內,每小時的沉降量小于0.1 mm時,則認為已趨穩定,可加下一級荷載。
3.3.3波速試驗
測試采用12道雙邊觀測系統接受方式進行數據采集,道檢距1 m~2 m,偏移距2 m;采集系統選用采樣間隔0.4 ms,采樣長度1 024 ms,數字增強疊加采樣,本次測試采用4 Hz垂直檢波器。
重型圓錐動力觸探試驗見表2。

表2 重型圓錐動力觸探試驗
載荷試驗結果見表3。

表3 承載力及壓縮模量
重型圓錐動力觸探試驗見表4。
技術層面分析:通過對重型圓錐動力觸探試驗和載荷試驗檢測結果進行綜合分析知,經過強夯置換處理后,載荷試驗結果準確度較高,重型圓錐動力觸探試驗結果離散性較大。
工作效率方面分析:重型圓錐動力觸探試驗時間比載荷試驗少6 d。
成本分析:重型圓錐動力觸探試驗成本較大,載荷試驗成本較大。
技術層面分析:通過對重型圓錐動力觸探試驗和面波試驗檢測結果進行綜合分析知,經過強夯置換處理后,重型圓錐動力觸探試驗和面波試驗檢測結果差異較小,場地均勻性均為中等。
工作效率方面分析:重型圓錐動力觸探試驗時間比面波試驗少1 d,但數據分析所用時間較長,難度較大。
成本分析:重型圓錐動力觸探試驗比面波試驗成本少400元。

表4 重型圓錐動力觸探試驗統計分析表
面波試驗見表5。

表5 面波測試數據分析表
試驗過程及檢測效果表明,所采用的各種檢測手段均能達到設計預期要求,各種檢測方法各有千秋,但綜合考慮:在施工質量控制時,宜采用重型圓錐動力觸探試驗,竣工驗收時,根據規范必須采用靜載試驗。在均勻性評價時,采用多道瞬態面波法時,效率高,速度快,精度高,但由于該方法數據處理起來,難度較大,經驗不足,需與其他方法驗證后使用,所以為更進一步、更系統地去軟弱地基處理后檢測手段的有效性、適宜性,依然是我們需要研究的一項重要課題。