人體肥胖指數評定中國老年人肥胖度的可行性研究

徐瑩瑩，閆 林

(1.安徽中醫藥高等專科學校 藥學系，安徽 蕪湖 241000；2.安徽工程大學 體育學院，安徽 蕪湖 241000)

世界衛生組織(WHO)將肥胖與艾滋病、吸毒、酗酒確定為世界四大醫學社會問題，其中肥胖是全球首要健康問題。作為一種代謝性疾病，肥胖癥是引起心血管疾病、惡性腫瘤、糖尿病等多種慢性疾病的重要誘因。肥胖的篩選、評定、分類和預防日益成為社會性公共衛生話題。據相關部門統計，我國的肥胖率逐年遞增，特別是老年人肥胖，已成為人口老齡化伴隨的一個重要典型問題[1]。常見的肥胖評定指標主要有體脂率(PBF)、體質指數(BMI)、腰圍(WC)、腰臀比(WHR)，以及美國研究團隊最新研發的相對脂肪質量指數(RFM)。不同評定指標采用不同的測量數據，但由于種族、性別、年齡、地區、生活習性、測量誤差等因素，各指標的評定標準及準確度仍未得到統一認可[2-4]。

2011年美國學者Bergman以非洲裔美國人為研究對象，提出用人體肥胖指數(Body adiposity index， BAI)替代常用的BMI進行肥胖評定。其換算公式為：BAI=臀圍(cm)/身高(m)1.5-18，男性BAI≥29.0為肥胖，女性BAI≥35.0為肥胖[5]。之后國外學者對BAI的適用性進行了實證研究，但結果不一。我國亦有學者就BAI用于中國人肥胖評定的可行性進行了研究，但未見有以老年人為特定群體的專門研究。基于此，本研究以安徽省60-75歲老年人為研究對象，探討BAI評定中國老年人肥胖度的可行性，并初步計算其評定中國老年人肥胖的最佳切點，為肥胖評定提供參考。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

基于研究需要，2017年6-8月抽樣調查安徽省蕪湖、阜陽、黃山、淮北、合肥5個地區的1250名60-75歲老年人，男女各625名。排除心臟病、佩戴義肢、肢體殘缺、妊娠、內分泌代謝疾病、惡性腫瘤等因素，獲取完整數據1000例，其中男性396名、女性604名。

1.2 研究方法

1.2.1 測試方法

運用TANITA MC-780MA體成分分析儀和卷尺，分別獲得受試者體脂率、身高、體重、腰圍、臀圍等數據，根據公式計算出其PBF、WC、WHR、WSR、BMI、 BAI、RFM等肥胖指標。

1.2.2 各指標計算方法

WHR=腰圍(cm)/臀圍(cm)，WSR=腰圍(cm)/身高(cm) ，BMI=體重(kg)/身高(m)2，BAI=臀圍(kg)/身高(m)1.5-18，RFM(男)=64-(20×身高/腰圍) ，RFM(女)=76-(20×身高/腰圍)。

1.2.3 肥胖診斷標準

目前較公認的評定中國人肥胖程度的指標有以下四種：(1)PBF。依據WHO標準，男性≥25%、女性≥35%定義為肥胖[6]。(2)BMI。男女BMI≥28定義為肥胖，不分性別[7]。(3)WC。男性WC≥90cm、女性WC≥85cm定義為肥胖。(4)WHR。男性WHR≥0.9、女性≥0.85定義為肥胖[8]。

WSR和RFM雖然被相關研究論證在評定肥胖及心血管疾病方面具有可行性，但二者評定標準目前仍未得到統一認可，僅作為參考指標。

1.2.4數據統計方法

運用SPSS 17.0統計軟件建立數據庫，并進行統計分析。(1)運用描述性統計，計算各組數據平均值和標準差(P<0.05表示差異具有統計學意義)；(2)運用SPEARMAN法進行BAI、PBF同其他肥胖指標的相關性分析(其中r值：0.8-1.0為極強相關，0.6-0.8為強相關，0.4-0.6為中等程度相關)；(3) 運用臨床醫學最常用的診斷試驗工具ROC曲線，比較各肥胖指標篩選及評定人體肥胖程度的準確性，統計變量為其線下面積(area under curve， AUC值)(其中：0.5-0.7代表有較低準確性，0.7-0.9代表有一定準確性，0.9以上代表有較高準確性)。(4)以ROC曲線的約登指數最大值估算BAI評定肥胖的最佳切點，并將此切點作為BAI評定中國老年人肥胖的標準[9]。約登指數計算公式為：靈敏度+特異度-1。靈敏度為把實際肥胖的人群判斷為肥胖的概率，特異度為把實際非肥胖的人群判斷為非肥胖的概率。

2 結果

2.1 受試者相關指標基本情況

表1 受試者相關指標基本情況(均值±標準差)

表1顯示，男性老年人身高、體重均值均大于女性老年人，且呈顯著性差異。而女性老年人的PBF、WHR、WSR、BAI、RFM均高于男性老年人，亦均呈顯著性差異。以前文四種肥胖指標為判定標準，男性老年人僅PBF略達到肥胖標準，而女性老年人的WC和WHR值均明顯超過肥胖標準，呈肥胖現象。

2.2 基于PBF、WC、WHR、BMI的肥胖率

表2 基于PBF、WC、WHR、BMI的肥胖率比較

以PBF、WC、WHR、BMI的肥胖標準進行判定，男女老年人均存在肥胖現象。但同性別不同指標間、同指標不同性別間，男女性老年人的肥胖率不盡相同。作為臨床醫學評定肥胖的金標準，PBF同其他三個指標評定率差異較大，男女老年人均是WHR判斷率最高，BMI判斷率最低(見表2)，這與各指標所采用的基礎數據不同有關。

2.3 BAI與PBF同其他指標相關性分析

表3 BAI與PBF同其他肥胖指標相關性分析

表3可知，除WHR外，男女老年人的BAI同PBF、WC、WSR、BMI、RFM等5種指標均呈顯著性正相關，且男性老年人全部為強相關，女性老年人中的BMI與BAI呈極強相關。以PBF為金標準，諸多指標均同PBF呈顯著正相關。男性老年人相關性順序為：RFM>WSR>BMI>BAI>WC>WHR；女性老年人相關性順序為：BMI>BAI>WSR>RFM>WC>WHR。可見，用BAI評定老年人肥胖度有一定的理論可行性。

2.4以PBF為標準的肥胖指標ROC曲線分析

2.4.1 各肥胖指標ROC曲線分析

男性各指標AUC：BAI=0.827，WC=0.783，WHR=0.654，WSR=0.818，BMI=0.817，RFM=0.815。

以PBF為標準，男、女老年人各肥胖指標預測肥胖均有價值，AUC均大于0.5。其中，BAI判斷價值分別為男性0.827和女性0.859，均有一定準確性。男性老年人各指標AUC大小順序為：BAI>WSR>BMI>RFM>WC>WHR。女性老年人各指標AUC大小順序為：BMI>BAI>RFM>WSR>WC>WHR。可見，BAI可用于評定老年人肥胖程度，與其他5種指標相比，男性老年人的BAI評判價值最高，女性老年人的BAI評判價值僅低于常用的BMI(見圖1)。

2.4.2BAI預測肥胖的最佳切點

表4 以PBF為標準BAI預測肥胖的最佳切點

研究以ROC 曲線的約登指數最大值作為肥胖指標的最佳切點值。約登指數計算公式為：靈敏度+特異度-1。靈敏度為把實際肥胖的人群判斷為肥胖的概率，特異度為把實際非肥胖的人判斷為非肥胖的概率。經計算獲得BAI預測肥胖的最佳切點，如表4：男性老年人BAI切點為28.70(95%CI：74.92%-90.54%)，靈敏度為54.55%，特異度為6.82%；女性老年人BAI切點為30.28(95%CI：80.11%-91.71%)，靈敏度為93.33%，特異度為34.78%。

3 討論

學術界公認評定體脂含量和肥胖的金標準是PBF，判斷某一指標能否用來進行肥胖評定，最直接的方法是看其與PBF的相關性。本研究結果顯示：(1)SPEARMAN統計得出，男、女老年人的BAI與PBF均呈正相關，相關系數分別為0.618和0.582；(2)以PBF為金標準，6種肥胖指標同PBF均呈顯著正相關。男性老年人相關性順序為：RFM>WSR>BMI>BAI>WC>WHR；女性老年人相關性順序為：BMI>BAI>WSR>RFM>WC>WHR。(3)男、女老年人各肥胖指標預測肥胖均有價值。男性老年人各指標AUC順序為：BAI>WSR>BMI>RFM>WC>WHR。女性老年人各指標AUC順序為：BMI>BAI>RFM>WSR>WC>WHR。男性老年人的BAI評判價值最高，女性老年人的BAI評判價值僅劣于常用的BMI。可見，BAI可用于評定中國老年人的肥胖程度。

由于PBF檢測設備昂貴及操作復雜，不適合大群體應用。基于測量方便，BMI、WC、WHR、WSR、RFM等指標逐漸得到廣泛推廣，特別是BMI，已成為醫學檢查、國民體質監測的最常用指標。雖然采樣便捷，但各指標所用測量數據不同，存在有一定的局限性和差異性。前文表2數據顯示，四種指標判定的老年人肥胖率各不相同，差別較大(PBF：46.4%；WC：53.2%；WHR：76.8%；BMI：10.4%)。BMI采用的是身高和體重數據，其忽視了體重成分的區別，易將肌肉組織發達、骨骼發育較好者判定為肥胖。本研究中，無論男女老年人，BMI判定肥胖率最低，表明其易將“隱形肥胖者”遺漏，與以往研究結果相似[10]。既往研究質疑，BMI的肥胖篩選率過低可能與其切點值設定過高有關[11]。WC和WHR均以腰圍或/和臀圍為基礎數據，是評定中心性肥胖的有效指標，但兩指標不能區分腹部皮下脂肪和內臟脂肪，而內臟脂肪含量才是引起心臟病、哮喘和代謝綜合征的獨立危險因素[12]。且二者未考慮身高因素，易將身材高大和矮小者錯判[13]。WSR雖然考慮到身高因素，但亦未能區分腹部皮下脂肪和內臟脂肪，且無法判定出脂肪堆積在臀部和四肢的“外周型肥胖”。

BAI簡單易操作，只需測量臀圍和身高，避免BMI過分依賴體重和WC與WHR忽略身高的弊端。國外有研究表明，其比BMI更適合用于評定體脂含量[14]。國內亦有關于BAI對中國成人肥胖評定適用性的研究，但尚未有統一論斷。何雙濤等人的研究認為BAI可用于中國人肥胖的評定，Zhao和李詠蘭的研究均得出BAI與中國人的PBF顯著正相關；而宇克莉和張興華等人的研究卻發現BAI不適用于對中國人的肥胖評定[15-19]。諸多研究結果之所以大有不同，原因可能是由于這些研究未將受試群體分年齡段進行論證，而是跨年齡統一下結論。且所采用的是針對非洲裔及墨西哥裔白人的BAI評定標準，并不一定適用于我國成年人。本研究以PBF為標準，通過ROC曲線得出BAI評定中國老年人肥胖程度的最佳切點：男性老年人為28.7、女性老年人為30.28，其中男性老年人切點與前人研究結果相近[4]。