管理會(huì)計(jì)視角下政策性銀行績效考評(píng)轉(zhuǎn)型升級(jí)

萬瑜

[摘 要]文章闡述了政策性銀行績效考評(píng)與管理會(huì)計(jì)的相關(guān)理論，指出政策性銀行績效考評(píng)中存在的三方面問題，從內(nèi)外部分析問題原因，針對(duì)存在的問題從管理會(huì)計(jì)視角提出轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要策略。

[關(guān)鍵詞]政策性銀行;績效考評(píng);管理會(huì)計(jì)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.24.047

隨著金融體制改革的不斷深化，1994年我國先后成立了國家開發(fā)銀行、中國進(jìn)出口銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三家政策性銀行。三家政策性銀行成立以來，在落實(shí)國家產(chǎn)業(yè)政策、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理和地區(qū)經(jīng)濟(jì)平衡、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，政策性銀行自身也得以迅速發(fā)展。但政策性銀行在業(yè)務(wù)快速發(fā)展、努力做大做強(qiáng)做優(yōu)的進(jìn)程中，在機(jī)構(gòu)的績效考評(píng)管理中仍存在一些問題。1994年我國先后成立的國家開發(fā)銀行、中國進(jìn)出口銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三家政策性銀行，在服務(wù)國家戰(zhàn)略、支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)中發(fā)揮了重要作用。由于政策性銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)不以營利為目的，相比以經(jīng)營性業(yè)務(wù)為主的四大國有商業(yè)銀行，政策性銀行的績效考評(píng)管理相對(duì)滯后。

1 政策性銀行績效考評(píng)與管理會(huì)計(jì)的關(guān)系

2016年6月財(cái)政部制定印發(fā)了《管理會(huì)計(jì)基本指引》，隨后又以財(cái)會(huì)〔2017〕24號(hào)印發(fā)關(guān)于績效管理等22項(xiàng)管理會(huì)計(jì)應(yīng)用指引。兩份指引的出臺(tái)，對(duì)指導(dǎo)包括銀行在內(nèi)的單位管理會(huì)計(jì)實(shí)踐、提升內(nèi)部管理水平、促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要指導(dǎo)意義。

政策性銀行的績效考評(píng)，是指政策性銀行通過建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)照行業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)執(zhí)行國家政策和自身盈利能力、經(jīng)營增長、資產(chǎn)質(zhì)量、內(nèi)控管理等進(jìn)行的綜合評(píng)判，是對(duì)政策性銀行一定階段經(jīng)營管理狀況和戰(zhàn)略執(zhí)行的檢驗(yàn)和價(jià)值判斷，其指標(biāo)設(shè)計(jì)本身反映了政策性銀行在特定時(shí)期的經(jīng)營發(fā)展理念。政策性銀行的績效考評(píng)具有戰(zhàn)略傳達(dá)與管理、價(jià)值判斷、預(yù)測(cè)、行為導(dǎo)向等功能，考評(píng)可運(yùn)用的管理會(huì)計(jì)工具方法主要有關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)法、經(jīng)濟(jì)增加值法、平衡計(jì)分卡、目標(biāo)管理法等。

2 政策性銀行績效考評(píng)中存在的問題

2.1 績效考評(píng)未突出政策性銀行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)效益

作為政策性銀行，應(yīng)該以服務(wù)國家戰(zhàn)略、保障政策性業(yè)務(wù)為原則，探索符合自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)的績效考評(píng)機(jī)制。但政策性銀行自從商業(yè)銀行獨(dú)立出來以后，其業(yè)務(wù)范圍一直沒有嚴(yán)格的界定，始終處于混業(yè)經(jīng)營狀態(tài)。由于政府扶持力度有限，政策性業(yè)務(wù)所占比重始終較低，沒有充分發(fā)揮其政策性銀行職能。作為銀行，要遵循銀行的經(jīng)營規(guī)律，考慮財(cái)務(wù)可持續(xù)，要把提高利用資金獲利的能力作為經(jīng)營戰(zhàn)略的主要目標(biāo)。以致在考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，政策性銀行往往過分強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)拓展、強(qiáng)調(diào)經(jīng)營效益，政策性目標(biāo)引導(dǎo)少。基層機(jī)構(gòu)為完成績效目標(biāo)，在主業(yè)道上走偏，未正視自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，片面追求成本和利潤，加大了風(fēng)險(xiǎn)隱患。如政策性銀行中機(jī)構(gòu)布局最廣的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，年度績效考評(píng)涉及的政策性業(yè)務(wù)指標(biāo)實(shí)行分省設(shè)權(quán)重，2016—2019年政策性業(yè)務(wù)占年度績效考評(píng)權(quán)重最高的省分行為49%、最低的僅為17.2%，對(duì)政策銀行來說，這樣的考評(píng)方向明顯有偏差，而該行的風(fēng)險(xiǎn)貸款卻基本為經(jīng)營性業(yè)務(wù)。雖然這幾年政策性銀行已有較明確的目標(biāo)定位，相關(guān)部門也一再強(qiáng)調(diào)政策性銀行要回歸主業(yè)，但由于政府相關(guān)扶持政策缺失，政策性銀行始終未能突出其辦行宗旨，未能被社會(huì)公眾所關(guān)注。

2.2 績效考評(píng)缺乏全面性和針對(duì)性

由于銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)績效考評(píng)監(jiān)管指引》規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)績效考評(píng)指標(biāo)包括合規(guī)經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)管理、經(jīng)營效益、發(fā)展轉(zhuǎn)型、社會(huì)責(zé)任五大類指標(biāo)，同時(shí)明確要求合規(guī)經(jīng)營類和風(fēng)險(xiǎn)管理類指標(biāo)權(quán)重應(yīng)當(dāng)明顯高于其他類指標(biāo)，對(duì)政策性銀行則僅提到參照?qǐng)?zhí)行，沒有其他特別規(guī)定。為落實(shí)監(jiān)管要求，政策性銀行在績效考評(píng)管理中，在關(guān)鍵指標(biāo)的選擇設(shè)計(jì)上，也主要參照以上規(guī)定設(shè)置指標(biāo)，并加大合規(guī)經(jīng)營類和風(fēng)險(xiǎn)管理類指標(biāo)權(quán)重。但對(duì)政策性銀行來說，這種單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)設(shè)置缺乏全面性和針對(duì)性，忽略了作為政策性銀行的目標(biāo)定位。管理會(huì)計(jì)理論的平衡計(jì)分卡原理、經(jīng)濟(jì)增加值法等在績效考評(píng)中普遍未能得以有效運(yùn)用。這樣的績效考評(píng)不能全面反映政策性銀行的社會(huì)責(zé)任和經(jīng)營狀況，也不利于其整體戰(zhàn)略規(guī)劃與發(fā)展。

2.3 績效考評(píng)科技支撐力量不足

長期以來，政策性銀行的績效考評(píng)基本以機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)為主，未能充分利用信息科技手段、借助銀行本身的數(shù)據(jù)倉庫，有效運(yùn)用管理會(huì)計(jì)工具分條線、細(xì)分業(yè)務(wù)品種、區(qū)分政策性業(yè)務(wù)和經(jīng)營性業(yè)務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)分析。未能借助信息化管理系統(tǒng)產(chǎn)生的具有說服力的管理會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，在全力服務(wù)國家產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域發(fā)展政策的同時(shí)，針對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展向財(cái)政等部門要政策要資金要補(bǔ)助，爭(zhēng)取更多扶持;對(duì)經(jīng)營性業(yè)務(wù)，未能充分利用信息化系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析進(jìn)一步量化投資決策，優(yōu)化資源配置，引導(dǎo)業(yè)務(wù)發(fā)展。

3 政策性銀行績效考評(píng)存在問題的原因

3.1 內(nèi)部原因

從內(nèi)部來看，一是政策性銀行起步較晚，有政策扶持，宣稱不以贏利為目的，管理會(huì)計(jì)的意識(shí)遠(yuǎn)未根深蒂固，平衡計(jì)分卡、經(jīng)濟(jì)增加值等管理會(huì)計(jì)工具未得以有效運(yùn)用。二是信息科技支撐力度不夠，精細(xì)化管理水平不高，導(dǎo)致績效考評(píng)數(shù)據(jù)不完整、不全面，考評(píng)結(jié)果不客觀、效用低，各種資源配置不科學(xué)。對(duì)政策性業(yè)務(wù)和經(jīng)營性業(yè)務(wù)，由于沒有就成本、收入分別核算，精細(xì)分析，要政策要資金缺少精確的數(shù)據(jù)支撐。

3.2 外部原因

從外部來看，一是政策扶持力度不夠，政策性銀行資金來源除財(cái)政撥款、向中央銀行再貸款外，近年來主要通過發(fā)行金融債券籌集資金，融資渠道單一，成本高，利差小，甚至出現(xiàn)利率倒掛現(xiàn)象，再加上政策性業(yè)務(wù)一般期限較長，存在資金期限錯(cuò)配，缺乏長期穩(wěn)定的資金來源。在考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，必然加大低成本存款資金的考核，加大非政策性短期業(yè)務(wù)的營銷力度，以加快資金周轉(zhuǎn)，填平資金供給與資金需求之間的缺口。二是金融監(jiān)管部門對(duì)政策性銀行、商業(yè)性銀行績效考評(píng)的監(jiān)管制度沒有區(qū)分開，對(duì)具體指標(biāo)及權(quán)重未做規(guī)定，對(duì)政策性銀行沒有特別規(guī)定，監(jiān)管導(dǎo)向存在偏差。

4 管理會(huì)計(jì)視角下政策性銀行績效考評(píng)的轉(zhuǎn)型策略

4.1 堅(jiān)持業(yè)務(wù)預(yù)算與績效考評(píng)深度融合，突出政策性職能

對(duì)接國家政策要求和財(cái)政部對(duì)政策性銀行的績效考評(píng)規(guī)則，政策性銀行應(yīng)進(jìn)一步通過全面預(yù)算管理明確全行戰(zhàn)略目標(biāo)和業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃，充分考慮和立足政策性銀行定位，結(jié)合國家宏觀政策導(dǎo)向和自身業(yè)務(wù)屬性，將各具體目標(biāo)融入到績效考評(píng)指標(biāo)體系中。預(yù)算管理要與政策性、經(jīng)營性兩類業(yè)務(wù)分賬管理、分類核算的監(jiān)管要求相銜接，明確目標(biāo)、細(xì)化要求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)營效益相統(tǒng)一。績效考核時(shí)，兩類業(yè)務(wù)要分開考核，對(duì)政策性業(yè)務(wù)，側(cè)重評(píng)價(jià)依法合規(guī)、履職盡責(zé)、服務(wù)國家戰(zhàn)略成效。主要根據(jù)當(dāng)年承擔(dān)政府項(xiàng)目及年度任務(wù)情況，制訂目標(biāo)體系進(jìn)行分解考核，并引入政策性補(bǔ)貼成本分析，對(duì)履行政策性職能的業(yè)務(wù)品種進(jìn)行成本收益評(píng)價(jià)，成本主要包括當(dāng)年補(bǔ)貼投入情況，收益指項(xiàng)目執(zhí)行所取得的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益情況。對(duì)自營性業(yè)務(wù)，則側(cè)重評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)經(jīng)營、財(cái)務(wù)績效。通過業(yè)務(wù)預(yù)算與績效考評(píng)的深度融合，明確政策目標(biāo)，充分發(fā)揮績效考評(píng)的激勵(lì)引導(dǎo)作用，進(jìn)一步強(qiáng)基礎(chǔ)、補(bǔ)短板、促發(fā)展，凸顯政策性銀行在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的重要作用，實(shí)現(xiàn)政策性銀行的高質(zhì)量發(fā)展。

4.2 科學(xué)設(shè)置考評(píng)指標(biāo)體系，提升績效考評(píng)的全面性和針對(duì)性

政策性銀行可以借鑒西方大銀行的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本行實(shí)際，著眼戰(zhàn)略目標(biāo)，運(yùn)用平衡計(jì)分卡拓展績效評(píng)價(jià)維度，即通過財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的有效結(jié)合，構(gòu)建適合政策性銀行的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將銀行的使命和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的評(píng)價(jià)指標(biāo)。平衡計(jì)分卡是基于企業(yè)戰(zhàn)略，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、風(fēng)險(xiǎn)控制、學(xué)習(xí)與成長五個(gè)維度，將戰(zhàn)略目標(biāo)逐層分解轉(zhuǎn)化為具體的、相互平衡的績效指標(biāo)體系，并據(jù)此進(jìn)行績效管理的方法。通過平衡計(jì)分卡，全面反映政策性銀行的經(jīng)營狀況，直接表明奮斗目標(biāo)和宗旨，使各部門、分支機(jī)構(gòu)和員工的行為與銀行整體的戰(zhàn)略目標(biāo)相統(tǒng)一。對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的考核，要重點(diǎn)引入管理會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)增加值、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資本回報(bào)率為核心的績效考評(píng)指標(biāo)，綜合考慮管理會(huì)計(jì)利潤分析、內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)、成本分?jǐn)偂L(fēng)險(xiǎn)成本等因素構(gòu)建的面向現(xiàn)代政策性銀行績效考核的科學(xué)評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，參照財(cái)政部對(duì)政策性銀行的績效考評(píng)規(guī)則，銀行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)政策性銀行的績效考評(píng)監(jiān)管要有特別的指引，準(zhǔn)確把握考評(píng)導(dǎo)向，明確政策性銀行有別于商業(yè)銀行的目標(biāo)定位和考評(píng)規(guī)定。

4.3 建立相適應(yīng)的信息化績效考核平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)績效考評(píng)精細(xì)化管理

政策性銀行必須立足于考核指標(biāo)、考核體系、考核對(duì)象管理，利用管理會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的綜合視角，運(yùn)用信息技術(shù)手段和銀行大數(shù)據(jù)資源，分機(jī)構(gòu)、分條線、分業(yè)務(wù)品種，對(duì)財(cái)務(wù)信息、非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行歸集、運(yùn)算、分析，實(shí)現(xiàn)績效考評(píng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，實(shí)現(xiàn)考評(píng)結(jié)果的有效運(yùn)用。根據(jù)財(cái)政部對(duì)政策性業(yè)務(wù)和經(jīng)營性業(yè)務(wù)分開核算的要求，政策性銀行應(yīng)充分運(yùn)用管理會(huì)計(jì)工具，將兩類業(yè)務(wù)分利息收入、資金成本、運(yùn)營成本、風(fēng)險(xiǎn)成本、稅收成本等各項(xiàng)收支分別核算反映，據(jù)此分析評(píng)價(jià)各類產(chǎn)品的價(jià)值創(chuàng)造水平，通過穿透式管理，實(shí)現(xiàn)將有限的經(jīng)濟(jì)資本配置到最能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的業(yè)務(wù)上去。對(duì)存在用自營性業(yè)務(wù)的贏利反哺政策性業(yè)務(wù)虧損的機(jī)構(gòu)，要用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)分析說話，爭(zhēng)取國家財(cái)政、政府相關(guān)部門的更多政策傾斜。通過精細(xì)化的績效考評(píng)管理，政策性銀行的資產(chǎn)負(fù)債管理也將更為清晰，權(quán)責(zé)更加明確，有助于促進(jìn)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步調(diào)整和改善。

5 結(jié)論

政策性銀行應(yīng)依托各自管理會(huì)計(jì)體系建設(shè)成果，建立以執(zhí)行政策性業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，以價(jià)值管理為中心，對(duì)機(jī)構(gòu)、條線、業(yè)務(wù)類別全覆蓋、多維度的績效評(píng)價(jià)機(jī)制。借助信息化管理平臺(tái)，樹立系統(tǒng)管理的全新的銀行經(jīng)營績效評(píng)價(jià)理念，為績效考核提供精細(xì)化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)政策性銀行的績效考評(píng)轉(zhuǎn)型升級(jí)。從而正確引導(dǎo)政策性銀行的經(jīng)營行為，進(jìn)一步提高社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐星新.商業(yè)銀行管理會(huì)計(jì)績效管理的應(yīng)用實(shí)踐研究[J].財(cái)稅研究，2017（20）：136-137.

[2]焦莉平.我國國有商業(yè)銀行績效考核體系研究分析[J].西部金融，2017（7）：83-87.

[3]閻奇冠，權(quán)傳揚(yáng)，楊瑾.兩部委銀行績效考核評(píng)價(jià)制度比較[J].銀行家，2018（7）：98-99.