研究口腔頜面部骨折治療中不同術式的應用效果

2020-10-12 14:35:20吳松

中國實用醫藥 2020年26期

吳松

【摘要】目的探索口腔頜面部骨折治療中不同術式的應用效果。方法 50例口腔頜面部骨折患者，依據單雙號隨機分為觀察組與對照組，各25例。對照組選擇傳統切開復位手術治療，觀察組選擇微小切口進路堅固內固定治療。對比兩組手術前后口腔頜面功能、牙周情況，治療效果、手術時間、骨折愈合時間、并發癥發生率。結果術后3個月，觀察組咀嚼功能評分、開口功能評分、頜面部功能評分分別為（0.37±0.09）、（0.53±0.05）、（0.44±0.14）分，均低于對照組的（1.66±0.21）、（1.72±0.16）、（1.59±0.56）分，差異有統計學意義（P<0.05）。術后3個月，觀察組牙齦指數（0.86±0.15）、軟垢指數（0.98±0.05）、菌斑指數（0.52±0.20）均低于對照組的（1.06±0.45）、（1.04±0.03）、（1.03±0.41），差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組總有效率96.00%（24/25）高于對照組的72.00%（18/25），差異有統計學意義（χ2=5.3571， P<0.05）。觀察組手術時間（34.65±4.58）min，骨折愈合時間（32.72±8.49）d均短于對照組的（41.89±5.51）min、（39.66±9.16）d，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥發生率為8.00%低于對照組的48.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論微小切口進路堅固內固定治療口腔頜面部骨折患者效果顯著。

【關鍵詞】口腔頜面部骨折;傳統切開復位手術;微小切口進路堅固內固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.26.032

頜面部屬于人體比較暴露的部位，一旦發生直接或間接外力打擊可導致骨折發生，引起頜面部骨性架構改變，影響外表美觀性 [1]，經研究發現口腔頜面部骨折發病率與房屋建筑、汽車制造業的發展密切相關。早期可出現視力障礙、語言功能障礙、咀嚼功能障礙、頜面外形變化，隨著病情惡化，可對患者造成嚴重身心創傷[2]。為了降低病殘率，控制病情，常運用手術治療，早期常運用傳統頜間復位，雖可恢復患者面部功能和形態，但操作復雜、骨愈合效果欠佳、穩定性差、支持力不足，整體效果不佳 [3]。隨著微創理念深入，小型鈦板固定開始廣泛推廣，其更利于保護面部神經、骨折復位，避免在面部形成瘢痕，在小切口前提下完成手術，具有相容性好、安全性高、操作簡便、性價比高、軟組織損傷小、療效顯著等優勢 [4]。而本文對比了兩種手術在口腔頜面部骨折患者中的優勢，報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料選取2017年10月11日～2019年10月22日收治的50例口腔頜面部骨折患者為研究對象，依據單雙號隨機分為觀察組與對照組，各25例。觀察組男14例，女11例;平均年齡（49.35±6.54）歲;受傷情況：13例開放性骨折， 12例閉合性骨折;骨折類型：10例下頜骨骨折， 5例上頜骨骨折， 10例顴骨顴弓骨折;受傷原因：5例因毆打傷， 4例因跌傷， 3例因擠壓傷， 13例因工傷事故。對照組男13例，女12例;平均年齡（49.41±6.89）歲;受傷情況：14例開放性骨折， 11例閉合性骨折;骨折類型：11例下頜骨骨折， 3例上頜骨骨折， 11例顴骨顴弓骨折;受傷原因：4例因毆打傷， 3例因跌傷， 2例因擠壓傷， 16例因工傷事故。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：①患者經CT三維重建、下頜骨正側位片、曲面斷層片檢查，確診為口腔頜面部骨折;②患者存在手術適應證，且各項資料齊全;③患者存在明顯紅腫熱痛等癥狀。排除標準：①排除存在抵觸情緒患者;②排除存在精神家族史患者。

1. 2 方法對照組采用傳統切開復位手術治療，術前經影像學檢查，確定骨折部位，并做好標記，術中行全身或局部麻醉，以充分暴露骨折斷端為入路原則，對骨折明顯者，需先行單頜結扎，并對頜間進行牽引、復位，恢復原本正常咬（牙合）關系。

觀察組采用微小切口進路堅固內固定治療。固定材料：根據患者骨折部位選擇相應性狀、長度的微型鈦釘、鈦板，微型鈦板螺釘直徑1.5 mm，厚度0.6 mm，小型鈦板螺釘直徑2 mm，厚度1.0 mm。顴弓、顴骨等部位骨折使用微型鈦板固定;上頜、下頜骨折使用小型鈦板堅固內固定。具體手術方式：選擇鼻腔插管全麻或局部麻醉，根據患者實際情況科學選擇切口入路和方向，暴露骨折線后，適當調整兩側骨折端位置，按照解剖結構和關系進行準確復位，恢復骨折端咬合關系后，對于單骨折線患者需選擇合適微型鈦板，貼合骨面，使用小型電鉆在下頜骨上鉆孔，對于雙線骨折患者，需做臨時頜間結扎（使用0.3 mm鋼絲進行），恢復咬合關系，復位骨折端，最后使用小型鈦夾板固定，經影像學檢查，觀察咬合關系是否恢復正常，若無異常現象，便可關閉創口。

兩組患者均進行以下術后處理：術后即刻使用繃帶對頜面進行加壓包扎，對于全麻患者需加壓包扎3～5 d，?減輕出血、術后水腫等并發癥發生，限定下頜運動，一旦發現上下頜牙齒存在輕微咬合不良需使用牽引固定，調節咬合關系，術后常規使用抗生素預防感染，注重口腔護理，飲食從流質飲食逐漸過渡至半流質-普食。

1. 3 觀察指標及判定標準對比兩組手術前后咀嚼功能評分、開口功能評分、頜面部功能評分、牙齦指數、軟垢指數、菌斑指數，骨折愈合時間、住院時間、治療效果、并發癥發生率。療效判定標準：顯效：患者顏面兩邊對稱，張口度正常，頜骨恢復解剖形態，基本吻合;有效：骨折線對位對線基本正常，切口Ⅰ期愈合，外觀無明顯畸形;無效：未達到上述標準[5]。總有效率=顯效率+有效率。咀嚼功能評分 [6]：0分：咀嚼功能正常;1分：存在輕度咀嚼功能障礙;2分：咀嚼功能中度受損;3分：咀嚼功能重度受損。開口功能評分 [7]：0分：能夠正常開口;1分：存在輕度開口受限;2分：開口受到一定程度受損;3分：無法開口。頜面部功能評分 [8]：0分：頜面部功能恢復正常;1分：頜面部受到輕度損傷;2分：頜面部受到中度損傷;3分：頜面部受到重度損傷。

1. 4 統計學方法采用SPSS22.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術前后口腔頜面功能對比術前，兩組咀嚼功能評分、開口功能評分、頜面部功能評分對比差異無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組咀嚼功能評分、開口功能評分、頜面部功能評分均低于術前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術前后牙周情況對比術前，兩組牙齦指數、軟垢指數、菌斑指數對比差異無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，觀察組牙齦指數（0.86±0.15）、軟垢指數（0.98±0.05）、菌斑指數（0.52±0.20）均低于對照組的（1.06±0.45）、（1.04±0.03）、（1.03±0.41），差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組治療效果對比觀察組顯效18例，有效6例，?無效1例;對照組顯效15例，有效3例，無效7例，觀察組總有效率96.00%（24/25）高于對照組的72.00%（18/25），差異有統計學意義（χ2=5.3571， P<0.05）。

2. 4 兩組手術時間、骨折愈合時間對比觀察組手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2. 5 兩組并發癥發生率對比觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

口腔頜面部位于人體突出暴露部位，屬于臨床常見骨折部位，近年來，隨著交通事故逐漸上升和經濟發展，發病率呈上升趨勢，早期可引起視力、呼吸、吞咽、咀嚼、語言等功能受損，影響頜面外觀，加重身心健康受損 [9]。目前常運用手術、保守兩種方案，保守治療雖可減輕創傷，但滿意恢復外觀美感和功能狀態，再加上頜面骨解剖結構的特殊性還需通過手術治療，從而恢復正常咀嚼功能、面部外形 [10]。

傳統復位手術雖可恢復咀嚼功能，但創傷性較大，且術后固定效果不佳，極大影響了患者生活質量 [11]。微小切口進路堅固內固定是近年來發展的一門新興技術，堅固內固定技術可通過在斷端兩側骨皮質上進行螺釘鈦板固定，可利用骨折愈合，促使骨折斷面緊密接觸達到滿意穩定效果，且具有穩定性好、口腔活動不受限、愈合快、操作簡便、創傷小等優勢，更利于與骨面緊密貼合，保證鈦板的延續性和穩定性，有效修復面部因骨折造成的畸形，促使骨折愈合[12， 13]。分析本次結果，術后3個月，觀察組咀嚼功能評分、開口功能評分、頜面部功能評分及牙齦指數、軟垢指數、菌斑指數均低于對照組，總有效率高于對照組，手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05 ）。由此說明，微小切口進路堅固內固定能夠克服傳統手術引起的創傷，保證術后外觀美感恢復性，利于骨折愈合，促使骨折斷面緊密接觸，達到較好穩定性，且肽具有良好生物相容性，可長期在體內存留，副毒反應較輕，更利于術后恢復 [14]。雖然微創效果顯著，但本次試驗中，仍存在2例并發癥，對此需注意以下幾點：①注意牙根的保護;②注重無菌觀念原則;③切開后，手法復位，盡量恢復解剖結構。

總之，采用微小切口進路堅固內固定治療口腔頜面部骨折具有愈合效果好、創傷小、操作簡便、安全性高等優勢，用于口腔頜面部骨折患者中效果顯著，可為骨折斷端提供穩定固定作用。

參考文獻

[1] 閻學軍. 微小切口進路堅固內固定治療口腔頜面部骨折臨床分析. 中外醫療， 2016， 35（4）：34-36.

[2] 趙青亮. 微型鈦板堅固內固定與傳統頜間結扎術治療口腔頜面部骨折的比較分析. 中國醫藥指南， 2015， 13（33）：162-163.

[3] 熊飛. 微型鈦板治療口腔頜面部骨折的臨床價值探討. 基層醫學論壇， 2018， 22（29）：4135-4136.

[4] 曾飛躍，陳慧娟. 不同材料在頜面部骨折內固定術中的臨床應用比較研究. 中國臨床醫生雜志， 2016， 44（9）：85-86.

[5] 宋永青，謝艷霞，孔亞閣，等. 頜面部骨折應用微小型鈦板堅固內固定術的臨床價值. 內蒙古醫學雜志， 2018， 50（5）：572-573.

[6] 李耀武. 195例頜面部骨折患者應用鈦板堅強內固定術治療的臨床療效觀察. 國際醫藥衛生導報， 2015， 21（23）：3452-3454.

[7] 任富凱，吳建斌. 堅強內固定治療頜面部骨折85例臨床分析. 齊齊哈爾醫學院學報， 2015， 47（6）：846-847.

[8] 許小壯. 鈦板堅強內固定治療頜面部骨折100例臨床分析. 臨床口腔醫學雜志， 2015， 55（3）：176-177.

[9] 林輝. 應用微型鈦板堅固內固定治療頜面部骨折的療效分析. 世界臨床醫學， 2016， 10（9）：202-203.

[10] 陳虎. 微型鈦板用于頜面部骨折的治療體會. 世界臨床醫學， 2015， 9（5）：251.