綜合評分法在政府采購項目評審中的應(yīng)用分析

韓吉鵬 周建存

[摘 要]政府采購具有多種采購方式，不同采購方式對應(yīng)不同的評審方法，綜合評分法是當前應(yīng)用最廣泛的評審方法，合理設(shè)定評分標準是實現(xiàn)采購目標的必要途徑。通過分析綜合評分法在實踐應(yīng)用中的常見問題，提出了合理設(shè)定評審因素及對應(yīng)分值的措施及注意事項，以期為政府采購工作提供參考。

[關(guān)鍵詞]政府采購;綜合評分法;評審因素

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.26.

政府采購制度是推進現(xiàn)代化財政制度建設(shè)的重要組成部分，通過政府采購可以是優(yōu)化資源配置，促進社會公平，營造良好營商環(huán)境。評審工作作為政府采購的重要環(huán)節(jié)，評審辦法是其核心所在，直接影響采購目標的實現(xiàn)。選擇合適的評審辦法，量化評審因素，科學設(shè)置評分標準是采購人、采購代理機構(gòu)、評審專家、政府采購監(jiān)督管理部門普遍關(guān)心的問題。

1 ? 政府采購評審方法及應(yīng)用范圍

1.1 ?政府采購方式

根據(jù)《政府采購法》規(guī)定，政府采購方式主要有六種：公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源、詢價、國務(wù)院政府采購監(jiān)督管理部門認可的其他采購方式。財政部根據(jù)政府采購工作需要，依法制定了《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》，競爭性磋商也成為政府采購廣為應(yīng)用的采購方式。

1.2 ?政府采購評審方法

根據(jù)《政府采購法實施條例》、《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部87號令）、《政府采購非招標采購方式管理辦法》（財政部74號令）等法律法規(guī)規(guī)定，政府采購評審方法分為綜合評分法和最低評標價法。

綜合評分法，是指投標文件滿足采購文件全部實質(zhì)性要求，綜合評審投標報價、履約能力、技術(shù)水平、售后服務(wù)等因素，確定得分最高的投標人為成交候選人的評審方法。綜合評分法適用于技術(shù)指標、服務(wù)要求復雜，存在多個評審因素，不易統(tǒng)一標準的項目。

最低評標價法，是指投標文件滿足采購文件全部實質(zhì)性要求，根據(jù)投標報價最低確定中標候選人的評審方法。最低價評標法適用于技術(shù)規(guī)格明確、服務(wù)標準統(tǒng)一、通用性強、貨源充足的貨物服務(wù)項目。如采購空調(diào)、辦公用計算機、打印機、掃描儀等設(shè)備可采用最低評標價法。

1.3 ?政府采購方式與其適用評審方法

不同的政府采購方式有其對應(yīng)的評審方法，確定項目采購方式后應(yīng)選擇合適的評審方法。政府采購方式與評審方法對應(yīng)關(guān)系如表1所示。

2 綜合評分法應(yīng)用中的常見問題

通過統(tǒng)計分析2019年山東省政府采購信息平臺發(fā)布的采購公告，采用綜合評分法的項目占94%，其中公開招標及邀請招標項目全部采用綜合評分法。最低評標價法雖然可以節(jié)約資金，減少主觀因素影響，有效遏制腐敗現(xiàn)象，但價格作為唯一的評審標準，缺乏科學性，投標人有時會惡意競爭，增加違約風險。綜合評分法綜合考慮多重因素，不僅僅受限于價格因素，有助于采購目標的實現(xiàn)，故深受采購人青睞。但在實踐應(yīng)用中，綜合評分法也暴露出較多問題。

2.1設(shè)置不合理評審因素

2.1.1將國家或行業(yè)已經(jīng)取消的資質(zhì)條件作為評審因素

隨著“放管服”力度不斷加大，政府取消了很多資格條件和行業(yè)壁壘，使更多的企業(yè)能夠參與政府采購招投標活動，如園林綠化施工資質(zhì)、招標代理資質(zhì)、消防維保資質(zhì)等。但許多招標文件的評分標準中把原有資質(zhì)等級設(shè)置為評審因素。

2.1.2將資格條件列為評審因素

資格條件決定了供應(yīng)商的投標報價文件是否有效，能否參與評審，而不是評審打分的問題。如某工程項目招標文件中要求“投標商擬派項目負責人應(yīng)具備注冊一級建造師資格”，在評審標準中又設(shè)置了“投標商擬派項目負責人具備注冊一級建造師資格的得1分”，類似這種評審因素容易引起誤解，甚至被質(zhì)疑投訴。

2.1.3隨意將榮譽業(yè)績列為評審因素

政府采購活動中，采購人為了確保中標單位的履約能力、信譽等，設(shè)置某些榮譽、業(yè)績作為加分項是可以的，但有時設(shè)置某些特定區(qū)域、特定行業(yè)或與采購項目無關(guān)的榮譽、業(yè)績作為加分項，限制了潛在供應(yīng)商參與政府采購活動。

2.2評審因素未量化

評審因素量化問題一直是綜合評分法飽受爭議的問題，也是不斷改進的方向。在政府采購貨物類評分標準中經(jīng)常看到諸如“根據(jù)設(shè)備技術(shù)性能酌情打分，優(yōu)秀得8～10分，良好得6～7分，一般得4～5分”條款，此類條款中每個等級標準以及等級區(qū)間如何評判較為模糊，沒有反映采購需求的特點，缺乏詳細的量化指標，影響政府采購的公平公正，也是當前引起投訴質(zhì)疑較多的條款。

2.3指標權(quán)重缺乏科學性和合理性

2.3.1無差異化評分標準

采購單位和采購代理機構(gòu)制定評分標準時，未考慮項目特點，在同類采購項目中都使用相同的評分標準，影響評審的科學性。如土石方工程與防水工程評分標準中都設(shè)置有“工程材料”和“安全文明施工”評審項，對兩個項目設(shè)置相同的權(quán)重顯然是不合理的。

2.3.2無傾向性權(quán)重分配不合理

政府采購評審解決的是不確定性多目標決策問題，采購人制定招標文件時未充分考慮多重目標以及相互間的關(guān)系，導致分配評審權(quán)重與采購需求偏離，產(chǎn)生逆向選擇。

2.3.3有傾向性權(quán)重分配不合理

采購人為了使某投標單位中標，制定評分標準時根據(jù)投標單位情況量體裁衣，評審權(quán)重分配具有傾向性，破壞公平競爭環(huán)境。

2.4受評委主觀影響較大

由于綜合評分法中評審因素及評審權(quán)重的設(shè)置使得評委具有一定的自由裁量權(quán)，不同評委對采購需求和投標文件的理解及側(cè)重點不盡相同，打分不可避免的受人為因素影響，出現(xiàn)偏差或失誤。更有部分評委職業(yè)道德欠缺，與投標供應(yīng)商串通暗，或是利用采購人的傾向性心理明示或暗示索要額外報酬，影響評審結(jié)果的公正性。

2.5功能政策執(zhí)行不嚴格

政府采購招標文件中應(yīng)有落實政府采購功能政策條款，如支持小微企業(yè)發(fā)展、優(yōu)先采購節(jié)能、環(huán)保產(chǎn)品等，設(shè)置對應(yīng)的政策性加分項。但實踐中經(jīng)常出現(xiàn)功能政策執(zhí)行不嚴格、流于形式現(xiàn)象。如對小微企業(yè)給與6%的價格扣除，按照扣除后的報價參與評審，此處給與價格扣除的小微企業(yè)應(yīng)該是“雙小微”，即投標供應(yīng)商是小微企業(yè)，所投產(chǎn)品的生產(chǎn)單位也應(yīng)是小微企業(yè)，但經(jīng)常出現(xiàn)投標供應(yīng)商提供自身的小微企業(yè)證明就能獲得價格扣除優(yōu)惠。

3 合理設(shè)置評審因素及標準

3.1合理設(shè)置評審因素

3.1.1評審因素應(yīng)與采購需求相關(guān)

采購人和采購代理機構(gòu)應(yīng)對采購需求進行分析并組織論證，明確項目特點、質(zhì)量要求、服務(wù)要求等，并考察市場，了解潛在供應(yīng)商情況。評審因素應(yīng)與采購項目相關(guān)，不得將采購需求未列明的技術(shù)參數(shù)、服務(wù)要求等列為評審因素，不得把與本項目無關(guān)的業(yè)績、榮譽等作為加分項。

3.1.2評審因素設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)公平公正競爭

設(shè)置評審因素應(yīng)以合法合規(guī)為原則，體現(xiàn)公平公正競爭。不得將資格條件和已取消的資質(zhì)要求作為評審項;不得將企業(yè)注冊資本、營業(yè)額、從業(yè)人員、利潤、納稅額等列為評審因素;不得將特殊地區(qū)或特殊行業(yè)的業(yè)績、榮譽作為加分項。

3.2量化評審權(quán)重

3.2.1規(guī)范設(shè)置價格評審權(quán)重

貨物和服務(wù)類政府采購項目價格分的設(shè)定應(yīng)符合財政部87號令要求，貨物類價格分占比30%～60%，服務(wù)類價格分占比10%～30%，以滿足采購文件要求的最低報價作為基準價，各供應(yīng)商投標報價得分=（評標基準價/投標報價）*價格分權(quán)重*100，符合小微企業(yè)認定標準的應(yīng)按給與相應(yīng)價格扣除后的報價參與評審。

工程類政府采購項目適用于招標投標法的應(yīng)按照工程建設(shè)行政主管部門規(guī)定執(zhí)行。適用于政府采購法的建議參照貨物類政府采購項目價格分設(shè)定規(guī)則，即價格分權(quán)重為30%～60%，按低價優(yōu)先法計算價格得分。

3.2.2科學設(shè)置技術(shù)、商務(wù)評審權(quán)重

評審權(quán)重的設(shè)定應(yīng)結(jié)合項目特點和采購目標，可以引入數(shù)學模型進行分析，將定性分析與定量分析相結(jié)合。根據(jù)學者研究，評審權(quán)重的確定方法主要有層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、模糊綜合評價法、語言評價法等。

3.2.3量化評分標準

評分標準應(yīng)根據(jù)采購需求細化量化，不得用優(yōu)秀、良好、一般等模糊表述設(shè)置評分區(qū)間;不得以產(chǎn)品先進性、市場占有率、一線品牌等非量化指標作為評審標準;樣品、現(xiàn)場演示等的評分標準應(yīng)與產(chǎn)品價格相匹配。

3.3明確功能政策加分標準

功能政策加分項應(yīng)在評分標準說明中明確體現(xiàn)，計算方法應(yīng)符合相關(guān)政策規(guī)定，嚴格落實政府采購各項功能政策。

4 結(jié)語

綜合評分法評審標準的設(shè)置是一項細致復雜的工作，采購人和采購代理機構(gòu)應(yīng)做好充分調(diào)研，根據(jù)采購需求和采購目標來設(shè)置對應(yīng)的評分標準。量化評審標準可以降低評委的自由裁量權(quán)，避免暗箱操作，使政府采購工作公平、公正，營造良好營商環(huán)境。

參考文獻：

[1]徐金秀，陳松.建設(shè)工程施工項目招標過程中評標辦法的應(yīng)用[J].科技視界，2019（22）：195-196.

[2]趙勇，徐軻，張光準.基于不確定性多目標決策的政府采購評標方法研究[J].山東財經(jīng)大學學報，2015，27（3）：61-67.

[3]徐軻，錢程，張光準.基于語言評價的政府采購評標方法[J].財政監(jiān)督，2014（27）：70-74.

[4]劉亞昌.綜合評分法的分值設(shè)定與評審運用[J].中國政府采購，2012（10）：51-52.