走向成熟并再次天真

王建

與學生一起學習《游褒禪山記》，讀到：

“不出，火且盡。”遂與之俱出。蓋余所至，比好游者尚不能十一，然視其左右，來而記之者已少。蓋其又深，則其至又加少矣。方是時，余之力尚足以入，火尚足以明也。既其出，則或咎其欲出者，而余亦悔其隨之而不得極夫游之樂也。

這時，有學生小聲嘀咕了一句。這是一位平時并不多言的學生，聽到他的嘀咕聲，我便請他說一說自己的想法。

這位男生說：“老師，王安石為什么給這個首先提出要出山洞的人一個定性‘怠呢？”有同學立即替我回答：“因為他沒進到洞的深處就想回來，還找‘火且盡的借口出去。事實上，當他們出來的時候發現‘火尚足以明也，所以作者后來說‘怠而欲出者。”

這個邏輯在文本中，不難理出來，有很多同學點頭。“我很想聽聽你的想法。”我走到那位有疑問的男生跟前說。

他很篤定地提出：這只是作者事后的總結，或者說是王安石的偏見。王安石之所以能確定“火尚足”是出來之后才看出來的，并不是當人家提出來之后他立即做出的反應。這就是說，他是看到結果再去判定的。這樣，我們也可以說首先提出的那個人是為了安全起見才勸大家出來的。到這一層，如果沒有對這個提出者更多的交代，最多能看出這個人相對比較保守，怎么能如此武斷說這個人就是“怠者”？這個判斷，是作者沒有深入后洞，看見美景之后的情緒化判定。看似事后冷靜總結，但其間不乏偏見與錯誤。

“另外，那個人只是說‘不出，火且盡，他只是告訴大家不出將會發生什么情況，也并不說一定得回，然而同行的人‘遂與之俱出。老師，你經常讓我們立足生活與生命真實去思考問題。我想立足自己的生活認識解釋一下：別人說一句話，我隨即應和，這種情況的發生基本應該是建立在清晰的預判與認同基礎之上。當別人在陌生環境中告訴我一個新信息時，我不可能不去思考這個信息的真實性，起碼要做一個最直接的感性評估。況且，從文章第5節，我們不難看出這幾個人不可謂沒有智慧，不是那種不會動腦筋的人。”

聽了孩子這番分析，我很慚愧。我經常提醒學生要立足生活，細讀文本，按照常識去深入思考問題，運用批判思維關注一些貌似事實的結論。然而，這次，我忽略了太多。一句簡單的“有怠者欲出”，學生透過字面，洞悉其中的奧妙，別有洞天。難能可貴的是，一個平時不善言辭的他，能立足生活真實去推斷，邏輯非常清晰，讓人激動。

我和班級的其他學生一下子被這位男生帶進了思維的深處。沒想到他接下來的思考與認識更是讓我震撼。他的發言我概述如下——

面對事情，先發聲的那個人，在結果出來之后，要么遭到否定與質疑，要么收到肯定與贊許。平時，我們分析問題的思維太容易被結果支配了。換言之，結果好，過程中的一切似乎都是合理的，就算錯誤也是合情的;結果不好，過程中的一切似乎都變得不合理了，就算是對的也是不全然的。特別是面對不好的結果，很多人似乎經常會說：我早知道會是這樣。早知道這樣為什么不干預呢？久而久之，誰還愿意做第一個發聲表達自己想法的人呢？在我們以后的為人處世中，面對事情誰還愿意第一個做決定呢，那樣的局面很可能不是做事，而是在一起“揉事”，沒有擔當，事情不就毀了嗎？我們可以想象一下，如果出了山洞，火真的滅了，王安石會怎么記這篇文章呢？

此刻的教室是充滿思維的場域，不覺間變得遼闊起來。聽著他越發激動的聲音，看著他清澈的眼神，我看到一位內心正直善良的少年在慢慢地成長。

杜威曾說：“教材只不過是精神的食糧，是可能具有營養作用的材料。它不能自己消化;它不能自動地變為骨骼、血和肉。”面對精神糧食，師生一起從自身現有經驗出發去思考調整與豐富。課上的討論也許有些天真，但真實，這是屬于學生的詩意;討論的結果也不一定全面，但理智，這是屬于學生的成長。學生思考與討論中，“精神的食量”會慢慢變為其生命的“骨骼、血和肉”。

和語文一起長大，一起慢慢成熟并再次天真，真好！

（作者單位：江蘇南京金陵中學河西分校）

責任編輯黃佳銳