介入治療與內(nèi)科治療在缺血性腦血管病中的應(yīng)用效果

徐美辰

（遼寧省人民醫(yī)院，遼寧 沈陽(yáng) 110000）

缺血性腦血管病是腦血管疾病中最為常見(jiàn)的一種類(lèi)型，主要因腦部血管壁病變使血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)發(fā)生改變，進(jìn)而引發(fā)腦部供血障礙，導(dǎo)致腦組織出現(xiàn)缺血、缺氧性軟化和壞死，甚至造成神經(jīng)功能缺損[1]。該疾病具有較高的致殘率和病死率，治愈率極低，嚴(yán)重威脅患者的生命安全。內(nèi)科治療是該疾病的傳統(tǒng)治療方法，臨床應(yīng)用時(shí)間較長(zhǎng)，而介入治療則是一種新型的治療方式，近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外得到了廣泛的應(yīng)用，但其療效與安全性仍有一定爭(zhēng)議[2]。本研究旨在比較介入治療與內(nèi)科治療在缺血性腦血管病中的應(yīng)用效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月至2019年1月遼寧省人民醫(yī)院收治的60例缺血性腦血管病患者，依據(jù)治療方式的不同將其分為內(nèi)科組（28例）與介入組（32例）。內(nèi)科組男16例，女12例；年齡36～81歲，平均（52.31±2.42）歲；合并疾病：糖尿病7例，高血壓13例，高血脂9例。介入組男17例，女15例；年齡37～80歲，平均（52.64±2.39）歲；合并疾病：糖尿病7例，高血壓14例，高血脂10例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合世界衛(wèi)生組織制定的缺血性腦血管病診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)顱腦CT等影像學(xué)檢查確診為缺血性腦血管病；②患者對(duì)本研究知情，自愿參與其中，且簽署知情同意書(shū)；③年齡≥18歲；④無(wú)藥物過(guò)敏史；⑤患者在治療前未出現(xiàn)并發(fā)癥；⑥患者可適應(yīng)麻醉及手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、肝、肺、腎等臟器功能障礙者；②伴有精神疾病、凝血功能障礙、傳染性疾病者；③既往存在顱內(nèi)出血、胃腸道大出血病史者；④存在惡性腫瘤者；⑤近3個(gè)月內(nèi)使用過(guò)其他藥物治療者。

1.3 方法 內(nèi)科組患者采用常規(guī)內(nèi)科療法，給予降脂、降壓、抗凝、活血化瘀、調(diào)節(jié)血糖、改善微循環(huán)等對(duì)癥支持處理措施，同時(shí)給予阿司匹林（廣東九明制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H44021139）、氯吡格雷（深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20000542）、阿托伐他汀（輝瑞制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20051407）口服治療。阿司匹林劑量為每日1次，每次150 mg；氯吡格雷劑量為每日1次，每次75 mg；阿托伐他汀劑量為每日1次，每次20 mg。介入組患者采用介入手術(shù)治療，采用上海西門(mén)子醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的X線血管造影機(jī)進(jìn)行輔助治療。術(shù)前3 d，囑患者口服阿司匹林和氯吡格雷，劑量與內(nèi)科組一致。術(shù)前進(jìn)行血常規(guī)、凝血功能等檢查，患者取仰臥位，采用全身麻醉，行全身肝素化并監(jiān)測(cè)患者的生命體征。在股動(dòng)脈處穿刺，于椎動(dòng)脈中植入6F動(dòng)脈鞘，于頸內(nèi)動(dòng)脈中植入8F動(dòng)脈鞘，借助血管造影機(jī)觀察缺血區(qū)動(dòng)脈狹窄情況和側(cè)支循環(huán)情況，采用超滑導(dǎo)絲進(jìn)行引導(dǎo)，將支架送至病變近心位置，以微導(dǎo)絲引導(dǎo)支架進(jìn)入血管狹窄處。若患者存在動(dòng)脈狹窄，可采用遠(yuǎn)端腦保護(hù)裝置。術(shù)后再用血管造影機(jī)檢查顱內(nèi)血管供血情況和釋放支架后的擴(kuò)張情況。術(shù)后3～4 h拔出動(dòng)脈鞘，壓迫止血30 min，無(wú)血液滲出后進(jìn)行加壓包扎，于監(jiān)護(hù)病房中觀察24 h，制動(dòng)6 h，密切監(jiān)測(cè)患者的各項(xiàng)體征，并持續(xù)給予藥物治療，用藥方案與內(nèi)科組一致。

1.4 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者治療后的血管狹窄程度，血管狹窄率=（1-狹窄處管徑/狹窄遠(yuǎn)端管徑）×100%；若狹窄率＜50%，則說(shuō)明血管狹窄得到明顯改善；若狹窄率在50%～70%，則為有所緩解；若狹窄率＞70%，則說(shuō)明血管仍嚴(yán)重狹窄。②比較兩組患者治療前后的椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速。③采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）評(píng)定兩組患者治療前后的神經(jīng)功能，內(nèi)容包括感覺(jué)、注意力、語(yǔ)言能力、意識(shí)水平等方面，共42分，得分與神經(jīng)損傷程度呈正比。④統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）、心率失常、血壓下降、缺血性腦卒中等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速、NIHSS評(píng)分等計(jì)量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗(yàn)；血管狹窄程度、并發(fā)癥發(fā)生情況等計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血管狹窄程度比較 治療后，介入組血管狹窄率＜50%的患者比例明顯高于內(nèi)科組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。兩組均未發(fā)生血管閉塞情況。

表1 兩組血管狹窄程度比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速比較 治療前，兩組患者的椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后，介入組患者的椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。

表2 兩組治療前后椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速比較（cm/s，）

表2 兩組治療前后椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速比較（cm/s，）

2.3 兩組NIHSS評(píng)分比較 治療前，介入組NIHSS評(píng)分為（11.35±2.47）分，內(nèi)科組為（11.48±2.51）分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.07，P＞0.05）。治療后，介入組NIHSS評(píng)分為（2.09±0.43）分，內(nèi)科組為（7.42±2.12）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.28，P＜0.05）。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 介入組出現(xiàn)血壓下降1例，心率減慢1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為6.25%（2/32）；內(nèi)科組出現(xiàn)缺血性腦卒中1例，TIA 6例，并發(fā)癥總發(fā)生率為25.00%（7/28）。介入組并發(fā)癥發(fā)生率低于內(nèi)科組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.12，P＜0.05）。

3 討論

缺血性腦血管病在中老年群體中較為高發(fā)，其發(fā)病率隨著我國(guó)人口老齡化的加劇而不斷升高，因此如何提高該疾病的治療效果已成為相關(guān)工作人員高度重視的一個(gè)問(wèn)題[3]。該疾病的發(fā)生原因較為復(fù)雜，動(dòng)脈炎、血管痙攣、動(dòng)脈粥樣硬化等疾病均為危險(xiǎn)因素，其中臨床以動(dòng)脈粥樣硬化導(dǎo)致腦動(dòng)脈血管狹窄，進(jìn)而引 發(fā)的腦組織缺血最為常見(jiàn)。臨床治療該疾病的方式包括介入治療、手術(shù)治療及內(nèi)科治療等。本研究結(jié)果顯示，治療后，介入組血管狹窄率＜50%的患者比例明顯高于內(nèi)科組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。介入組患者治療后的NIHSS評(píng)分低于內(nèi)科組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見(jiàn)，介入治療對(duì)于缺血性腦血管病患者具有確切的療效，可改善腦血管狹窄度及椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速，促進(jìn)神經(jīng)功能的恢復(fù)。內(nèi)科治療屬于保守治療，主要通過(guò)干預(yù)疾病危險(xiǎn)因素，如降血壓、降血糖、降血脂、控制體質(zhì)量等，并結(jié)合藥物治療的方式對(duì)病情進(jìn)行控制，療效往往較好。雖然內(nèi)科治療是該疾病的基礎(chǔ)治療方式，但也存在一定的局限性，如部分血管?chē)?yán)重狹窄的患者僅依靠?jī)?nèi)科治療難以獲得良好的效果[4]。介入治療通過(guò)手術(shù)在患者動(dòng)脈血管內(nèi)植入支架，可有效擴(kuò)張血管，促進(jìn)腦部血液循環(huán)，從而改善腦組織的缺血、缺氧狀態(tài)，結(jié)合藥物治療可有效減輕神經(jīng)元損傷，促進(jìn)腦組織功能的恢復(fù)，對(duì)于腦血管狹窄的患者而言尤其具有優(yōu)越性[5-7]。椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速是評(píng)價(jià)腦血管疾病患者血管內(nèi)徑最敏感的指標(biāo)之一，血管直徑越窄，血流速度越快[8-9]。本研究結(jié)果顯示，治療前，兩組患者的椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后，介入組患者的椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈收縮期流速均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。這說(shuō)明，介入治療能降低血流速度，改善患者的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)。此外，介入治療的切口小，借助影像學(xué)儀器進(jìn)行輔助治療可減輕手術(shù)創(chuàng)傷，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，相比手術(shù)治療具有更高的安全性。本研究結(jié)果顯示，介入組并發(fā)癥發(fā)生率低于內(nèi)科組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見(jiàn)，介入治療對(duì)缺血性腦血管病患者的不良反應(yīng)較小，安全性更高。但介入治療的缺陷在于治療費(fèi)用較高，技術(shù)難度較大，臨床推廣具有一定難度[10-11]。

綜上所述，與內(nèi)科治療相比，介入治療對(duì)于缺血性腦血管病的療效更好，可有效改善腦部血管狹窄情況，改善腦部血液循環(huán)，促進(jìn)神經(jīng)功能的恢復(fù)，安全性較高。