人工股骨頭置換與防旋型股骨近端髓內釘內固定治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床療效對比

鄧富

股骨粗隆間骨折臨床發病率較高,多發于高齡群體中,多與骨質疏松情況有關,在外界暴力作用下而發生骨折,臨床多采取手術治療,但患者預后恢復時間較長,加之高齡患者身體機能處于衰退趨勢,預后恢復難度較高,因此選擇合理的手術方式意義重大,目前具體選擇尚無定論,值得進一步探究［1-3］。本文對比了人工股骨頭置換與PFNA內固定治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床療效,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇蘇家屯區中西醫結合醫院于2015年1月～2019年12月收治的120例高齡不穩定型股骨粗隆間骨折患者為研究對象,依據隨機數字表法分為對照組和試驗組,每組60例。對照組男31例,女29例；年齡70～84歲,平均年齡(77.33±6.82)歲；Evans分型：Ⅲ型19例,Ⅳ型21例,Ⅴ型20例。試驗組男34例,女26例；年齡71～84歲,平均(77.65±6.76)歲；Evans分型：Ⅲ型18例,Ⅳ型22例,Ⅴ型20例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予PFNA內固定治療。牽引復位,采取連續硬膜外麻醉,確定大粗隆位置,沿著股骨頸方向置入2枚克氏針,達到股骨頭下方,進行臨時固定,隨后確定大粗隆頂點2～3 cm上方設置縱向切口,長度控制為5 cm左右,逐層分離至大粗隆頂點,偏內側進針,保護臀中肌,透視進針點,確定滿意后置入導針,到達股骨干髓腔內,隨后根據主釘大小擴髓,C型臂X線機透視,確定導針位于髓腔中央位置,充分擴髓,使用髓腔擴大器,根據患者實際情況選擇適宜抗旋髓內釘,確定股骨頸距股骨頭5 mm位置,打入螺旋刀,結合主釘遠端鎖定孔,置入鎖釘螺釘,保證尾帽鎖緊,透視確定復位、固定是否滿意,確定無誤后沖洗創口,放置引流管并縫合切口。術后進行抗生素抗感染處理,持續2～3 d,且術后2 d內拔除引流管,進行抗血栓處理,并監測患者骨折恢復情況。

1.2.2 試驗組 給予人工股骨頭置換治療。麻醉方式同對照組。患者側臥,利用骨盆架進行固定,選擇外側Moore入路方式,設置切口,長度為10 cm,逐層分離,暴露股骨頭、股骨頸和骨折的粗隆區,確定小粗隆上方2 cm左右位置,于此處截骨,取出股骨頭,對粗隆區骨折進行整復,若存在骨缺損情況,可使用股骨頭松質骨進行填充,待粗隆區復位理想后進行擴髓處理,取骨水泥型加長柄,前傾角控制在10～15°,然后進行髓腔沖洗,并注入骨水泥,操作完成后安裝假體柄,打入假體至髓腔,取大小適宜的球頭進行安裝,檢查復位關節各方向活動情況,確定無脫落情況后逐層縫合、引流,閉合切口。術后進行抗生素抗感染處理,持續2～3 d,且術后2 d內拔除引流管,進行抗血栓處理,并監測患者骨折恢復情況。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 相關臨床指標 包括術中出血量、手術時間、下床活動時間、透視次數。

1.3.2 治療前后髖關節功能 使用Harris髖關節功能評分標準［4］評估患者疼痛、功能、畸形和活動度4部分內容,滿分設定為100分,分值越高說明髖關節功能越理想,于術前1 d和術后2個月進行評估比較。

1.3.3 并發癥 包括髖內翻、骨折不愈合、下肢深靜脈血栓。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組相關臨床指標比較 兩組患者的術中出血量、手術時間比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；試驗組患者下床活動時間早于對照組,術中透視次數少于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后髖功能評分比較 治療前,兩組患者Harris評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者Harris評分均高于治療前,且試驗組高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組相關臨床指標比較()

表1 兩組相關臨床指標比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組治療前后Harris評分比較(,分)

表2 兩組治療前后Harris評分比較(,分)

注：與治療前比較,aP＜0.05 ；與對照組比較,bP＜0.05

2.3 兩組并發癥發生情況比較 試驗組患者的并發癥發生率低于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較［n(%)］

3 討論

針對高齡股骨粗隆間骨折患者,PFNA治療時無需暴露骨折端,能夠最大限度保護骨折血運狀態,且生物力學特征符合人體生物負重力線情況,能夠有效預防股骨頭旋轉情況,具有抗內旋效果,并且治療時主釘位于髓腔內,具有內膨脹擠壓式負荷傳導,穩定的內固定生物力學特征,利于患者關節功能早期恢復,且螺旋刀片能夠抑制骨松質丟失,促進骨質更加緊密［5］。但此方式術后問題較多,存在股骨干骨折、“Z”字效應、螺旋刀片切出等問題,本次研究患者未出現此類問題,可能與隨訪時間較短有關,但患者治療效果和安全性均不佳［6,7］。

人工股骨頭置換術對于高齡患者更為適用,目前臨床操作技術日益成熟,在手術操作過程中能夠保證骨折斷端即刻穩定,患者術后早期可下床活動,縮短了臥床時間,進而有效預防下肢深靜脈血栓等問題,更利于患者髖關節功能恢復,同時治療過程中使用加長型骨水泥柄,延長了髓腔內有效固定長度,降低了股骨距承受的壓力,避免由于股骨小粗隆骨缺失而導致的局部力學支撐喪失情況,更利于患者恢復［8-10］。

綜上所述,對高齡不穩定型股骨粗隆間骨折患者的治療中,人工股骨頭置換治療較PFNA更利于患者髖關節功能恢復,且安全性更高,值得推薦。