《中華人民共和國反家暴法》實施情況分析

關鍵詞：反家暴法;兒童強制報告制度;家庭暴力告誡書

作者簡介：劉一凡（1967—）女，漢族，河南省淅川縣人，本科畢業，法學碩士，河南省婦女干部學校婦女理論研究中心主任（高級講師），研究方向：政治學，法學。

基金項目：2020年度河南省法學研究課題—中華人民共和國反家暴法實施情況研究，課題編號HNLS（2020）B28

家庭暴力作為發生于家庭成員之間的身體、心理、性等方面的傷害及摧殘行為，往往會帶來身體疼痛、輕傷、重傷、精神痛苦乃至死亡。隨著社會的不斷發展，家暴已然成為社會性問題，受到了廣泛關注，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等也于2015年3月印發《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，而2015年12月27日十二屆全國人大常委會第十八次會議表決通過的《中華人民共和國反家庭暴力法》也意味著我國第一部反家暴法的出現，并于2016年3月1日起實施。

兒童強制報告制度實施情況

兒童強制報告制度是指和兒童有親密接觸的人員在發現存在或疑似存在兒童遭受暴力時，應當及時向專門機構報告的義務。如果相關人員在發現兒童遭受暴力后未及時履行報告義務，會承擔相應的法律責任。兒童強制報告制度對兒童健康成長有著重要意義，尤其為遭受家庭暴力的兒童提供了更為全面的司法保護，最大程度地保護未成年人合法權益。

實施現狀

立法缺陷。我國的兒童強制報告制度是部分的、不完整的，在立法方面依舊存在不少缺陷。首先是關于家庭暴力的劃分類型不夠多，主要關注于顯性暴力，對諸如“性暴力”“忽視”等隱性暴力形式缺乏明確規定，難以完全發揮強制報告制度作用。其次是在家庭暴力背景下的未成年人監護人監護權撤銷后續事宜方面的規范不夠完善。在現有司法體系下，未成年人遭受家庭暴力后可依法撤銷監護人的監護權，不過對此之后的監護權分配事宜未進行明確規定，導致在司法實踐中容易出現受暴兒童合法權益難以得到有效保障的現象，尤其是在父母雙方均為施暴者的情況下更是如此。最后，報告主體責任范圍及免責事由為進行明確規定。在現有強制報告制度下，對未及時履行報告職責的主體行政、司法懲處尚不明確，存在較強的模糊性、籠統性，缺乏規范化的實踐意義，難以產生強有力的約束，容易導致相關主體做出不作為選擇。

司法介入困境。除了立法層面的缺陷外，兒童強制報告制度在司法介入層面也面臨著不容忽視的困境，主要體現于以下兩點。其一，司法介入延時嚴重。時至今日，“清官難斷家務事”的思想依舊存在，再加上部分司法機關對家庭暴力類型案件重視不夠，認為只是家庭內部的小打小鬧，這使得司法機關在相關案件的介入存在較強的延時性，往往都是在家庭暴力造成的后果較為嚴重時才遲遲進入，難以充分發揮兒童強制報告作用。其二，取證與上訴困難。受暴兒童由于家庭地位、身心成熟度等方面的因素，往往不能為家庭暴力虐待兒童案件的調查提供有效證據，嚴重影響相關司法工作的正常開展。而且受暴兒童對家庭成員的依賴性較強，甚至存在畏懼心理，不愿也不敢主動進行反抗。另外兒童強制報告主體往往與家庭暴力虐待兒童者是親屬、鄰居等關系，出于家事人倫等因素往往不會主動維護受暴兒童合法權益，也給相應的司法證據收集造成了不小阻礙。

社會救助缺失。社會救助是對兒童強制報告制度的多方面補足，是在司法程序之外進一步保障受暴兒童權益的重要舉措，不過目前相關社會救助缺失的問題還較為嚴重。首先，專項經費缺乏。兒童強制報告制度的社會救助需要大量資金支持，用于相關宣傳以及活動的進行，但是目前并沒有專項專款，相應的社會救助活動自然難以為繼。其次，社會媒體對兒童隱私權保護不到位。家庭暴力對受暴兒童的身心造成了嚴重傷害，不利于其成長發展。

完善建議

完善立法。從立法層面對兒童強制報告制度加以完善，是最基本也最有效的家庭暴力受暴兒童保護措施，需要重點做好相關工作。首先應當逐步增加相關家暴類型。在各種顯性暴力之外，還需要對各種隱性暴力進行立法規范，明確規定包括“性暴力”“兒童忽視”等在內的隱性暴力類型，更加全面地為兒童成長提供保護。其次需要強化保護機能，對監護人責任進行明確，同時加強監護權監督，盡快完善監護人報告相關制度，同時對監護人決定進行嚴格審查，為兒童創造更為舒適的家庭環境。最后還需要對責任主體處分條件進行明確細分。對責任主體沒有及時報告兒童遭受家庭暴力的情況進行細分，根據不同情況出臺相應的法律條款，進一步規范責任主體處分條件，細化法律責任，增強司法實踐性。

規范司法介入程序。為了確保家庭暴力受暴兒童得到有效保護，有必要進一步規范司法接入程序。應當建立專門的發家暴警察隊伍，做到專職專責，規范相關責任與權力，進一步提高司法介入時效性，為兒童提供更為全面、及時、有效的司法保護。

改善社會救助狀況。要想有效發揮社會救助對家庭暴力受暴兒童的救助作用，需要重點從完善專項專款機制、加強受暴兒童隱私權保護、適當拓展社會機構職能范圍等方面著手，讓社會組織、媒體、機構等能夠更加規范、有效地介入到家庭暴力受虐兒童案件中來，為受暴兒童提供更為健康、和諧的成長環境。

家庭暴力告誡書實施情況

現實意義

反家庭暴力法不僅包含了明確的法律規范和制度，旨在通過法律手段加強預防、懲處家庭暴力行為，同時也包含了諸如家庭暴力告誡書這樣的制度。當然，家庭暴力告誡書屬于反家暴法的一部分，其自然也有法律效力，不過其更多的是強調“告誡”作用。這是因為家庭暴力雖然屬于法律層面嚴厲禁止和打擊的違法犯罪行為，同時也是家庭內部事務的體現。家庭暴力告誡書與其他法律手段相輔相成，共同為反家暴工作的良好開展提供有力支持。一方面，告誡書本身是由公安機關出具，有著極強的公權力、威懾力，能夠基于法律名義對家庭暴力實施者進行告誡，同時以較為私密的形式進行，不至于在一開始就將家庭暴力行為公諸于眾，有助于維持家庭關系穩定、幫助家庭成員重歸于好，是一種符合現代文明社會維護善良風俗的行為體現。另一方面，告誡書具有良好的教育作用，能夠引導加害人從道德、法律層面認識到家庭暴力的不良影響與嚴重后果，進而改變加害人思想，兼顧普法與教化作用，進而防止家暴復發，同時也為后續的法律手段實施打好基礎，體現由緩到急、由輕到重的司法懲處理念。

法律效力

家庭暴力告誡書制度作為基于法律規范而形成的反家庭暴力工作創舉，其與其他法律手段相輔相成，主要針對未達到行政處罰程度的家庭暴力行為進行勸阻、告誡、教育，從而達到預防和制止家庭暴力行為再次發生的目的，并為嚴重家暴行為的法律懲處奠定基礎。從本質上而言，告誡書并沒有對加害者進行實際懲處，更多是的通過書面形式進行否定評價與教育，但是也具有行政機關的強制性，能夠為加害者日后再犯的相關懲罰判決提供依據。因此從法律效力層面看，家庭暴力告誡書的實施具有雙重性。一方面，家庭暴力告誡書制度雖然是以行政形式運行，但是依舊有一定的強制性，需要家暴加害人在收到地方公安機關出具的告誡書后認真閱讀并進行承諾和簽字，如果之后加害者再次出現價保行為則會受到包括拘留、罰款等在內的行政處罰。另一方面，家庭暴力告誡書的法律效力主要體現于行政調解方面，在行政強制手段助力下指導家庭內部成員進行調解，旨在基于平等協商基礎上達成一致協議，在進行法律懲罰之前以行政手段進行民事糾紛調解，為處罰判決提供基本依據。就當前來看，家庭暴力告誡書制度的實施兼顧了法律性質與行政性質，是具有高度現實意義的可行制度，對反家庭暴力工作的開展有著積極作用。

人身安全保護令實施情況

人身安全保護令是一種優先性極高的民事強制措施，其主要是通過人民法院的民事裁定對家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全提供保護，同時去報婚姻案件訴訟程序正常進行。人身安全保護令對申請人而言是強有力的“護身符”，讓申請人能夠依法維護自身人權不受侵害。同時該保護令也是被申請人的“緊箍咒”以及確保案件順利審執的基本保障，在較為嚴重的家庭暴力案件中發揮著至關重要的作用。

實施現狀。在家庭暴力案件的審執中，人身安全保護令的實踐次數較少，這固然是因為嚴重家庭暴力行為相對較少的客觀因素所導致，也存在部分家暴受害人不了解相關制度以及不敢申請的情況。就目前來看，人身安全保護令雖然為家庭暴力受害者提供了強有力的法律保護，但在實踐中依舊存在不少缺陷。由于人民法院不具備執行涉及人身權利類民事裁定的職能，同時司法警察不具備公安警察的職能，這使得人身安全保護令的實踐受到了巨大限制。另外人民法院沒有可用于監督被申請人的機制、申請人面臨人身安全危險、相關法律責任可操作性弱等司法程序方面的缺陷和不足，更進一步限制了該保護令的有效實踐。

改善建議。對反家暴法不斷進行修改和完善，重點對公安機關的執行義務和權責加以明確，為人身安全保護令申請人提供簡單有效的保護，讓保護令能夠充分發揮作用。對相關法律依據加以完善，同時構建更為成熟的工作機制，積極借鑒域外經驗并對違反保護令的罪行進行規范，賦予司法警察執行的權力和力量，嚴厲打擊肆意違反保護令的違法行為。

多機構合作反家暴實施情況

多機構合作反家暴是指各司法機構、行政機構、社會組織等齊力協作，共同為反家暴工作的開展而努力，共同參與到家暴案件的處置過程中，發揮各機構優勢與作用，全面提升反家暴工作水平。隨著反家暴事業的不斷發展，多機構合作反家暴的實施也取得了良好成效，不少相關機構之間已經形成了良好合作關系，同時相應的制度也在不斷規范和完善之中。目前包括婦女聯合會、傷情鑒定所、公安部門、司法局法律援助中心、法院、社區、學校、醫院、志愿者組織等在內的機構都已經成為預防和制止家庭暴力工作組的核心機構，反家暴培訓也得以全面覆蓋，反家暴工作必將邁上新臺階。

綜上可知，《中華人民共和國反家暴法》自頒布以來便成為反家暴工作的重要依據和武器，在預防和制止家庭暴力行為做出了巨大貢獻。不過也不能忽視反家暴法在實施過程中遇到的諸多缺陷與不足，還需要進一步進行全方位優化，為反家暴工作的開展提供更為科學、規范的基礎依據和法律武器。

參考文獻

[1]張艷慈.《中華人民共和國反家庭暴力法》實施現狀問題探究[J]法制與社會， 2017（9）：78.

[2]劉潔.反對家庭暴力法律制度的完善 ——《中華人民共和國反家庭暴力法》 有關人身安全保護令制度的解讀[J]法制博覽， 2016（13）：54.

[3]張王康.反家暴法施行背景下中國家庭的現狀[J]法制博覽，2016， 000（018）：244.

[4]鄧茜月.關于家庭暴力防治的法學思考[J]青年時代，2017， 000（030）：121.

[5]王晨潔，楊躍.論《反家庭暴力法》的完善[J]. 湖北警官學院學報， 2015（03）：18.

[6]李功員.《反家暴法》在實施中遇到的困難和解決方法探索[J]職工法律天地：下， 2017（01）：52.