淺談中西方藝術真實性的異同

馬君程

摘 要：因為中西方截然不同的社會條件和歷史發展，在藝術真實性方面有著迥然不同的特征。但是歷史總是驚人的相似，中方從一開始便邁入了主觀表達的殿堂，但是近現代卻轉向了客觀真實地表達，西方從柏拉圖、亞里士多德地對自然的模仿，在20世紀卻將主觀真實提到了至高無上的地位。所以對兩者進行簡單的相互對比，能夠更好地了解中西方之間的相似和差異和洞悉兼具中西藝術真實性的真正本質。

關鍵詞：藝術真實性;藝術;虛構;真實

中圖分類號：J0文獻標識碼：A文章編號：2096-0905（2020）08-0-02

一、中西方藝術真實性的二元對立

在差異方面，中西方藝術真實觀的不同主要是在藝術與自然的二元對立之中，如何看待、處理、改造自然地方式上各有不同。

（一）藝術本體論不同：西方自從柏拉圖和亞里士多德創立“摹仿”說之后，便要求藝術要精確地模仿自然，重視客觀真實。整個藝術真實觀念便沿襲著“第二自然”的方向一直發展下去。這是因為，從文藝復興開始，西方便重視個人的價值，他們開始重視科學、尊重現實、依賴經驗，以理性的眼光來尋求客觀世界的真實。常常以“模仿乃是藝術的根本特征”，這種情況一直到西方現代藝術興起才發生轉變。而中方雖然也曾有過以模仿自然為主的真實觀念出現，如“取象思維”“師造化”等，但是從先秦時期儒家、道家就奠定了中國古代主情、言志、表意的真實觀念。要求“情不知所起，一往情深”，要將藝術家的品格和思想在作品之中映射出來。[1]

（二）衡量“真實”標準不同：西方歌德所說的“對藝術家的最高要求就是：他應該遵守自然，模仿自然，并且應該創造出一個畢肖自然的作品”可以說是最好詮釋了統治了西方兩千多年的傳統美學觀念。西方要求藝術作品所構建的意象體系要與客觀世界能夠相一致，并且按照兩者之間的相似程度作為判斷真實性的標準。中方并不要求需要對自然的真實再現和逼真描摹，不在意與自然之象是否完全吻合，而是要達到“觀物取象”“得意忘象”的境界，更多的是從藝術家的角度出發。[2]

（三）揭示真實的手段不同：西方美學中一直強調的是現象真實和本質真實，對于客觀現實的無比重視，不過是作為揭示內在真實的方法，這里的兩個真實屬于哲學和邏輯學的理論術語，那么，對于真實的把握就需要理性的認知，那么對于客觀現實的逼真再現是必不可少的。而中方一開始便重視言情表意、重情寫意，強調的是感情的真實，內涵的神韻，那這就屬于美學、心理學的范疇，需要從感性出來，來感悟其內在的生命和生氣。情感表達不同：西方重視的是與客觀自然的相似程度，要對對象進行細致入微的觀察，然后最大限度的逼真再現，傳達的是視覺上的真實感受，要盡量減少主觀意識對藝術作品客觀性的損害。而中方卻積極地在作品之中加入自己的思想情感，注重主客體的融合，是“感物而動”，甚至以心理空間改造物理空間，注重表達個人的情感，甚至認為對原物原封不動的還原是不能成為藝術品的，儒家對藝術創作的基本的要求是“發乎情，止于禮”，所謂的“發乎情”具體指的就是藝術的本體論，“止于禮”是藝術家所要達到的藝術目的，也就是說藝術作品之中必須蘊含著藝術家自身的主觀情感。這就是中方圖式思維和西方臨摹性思維的不同。[3]

（四）邏輯體系不同：在這方面，匡景鵬使用“距離感”這一獨特的方式來衡量雙方之間的不同，也就是說中西方在符號與世界、能指與所指之間所在產生的距離感的大小方式不同，而使得兩者產生差異。這種距離感大小在藝術真實觀上表現為藝術與自然之間意指關系來解釋兩者的不同，西方屬于縮小了藝術與自然之間的距離感，將本質真實孕育于現象真實之中，那么為了理解其內在的真實，西方在藝術創作之中，注重的理性邏輯，以追求具象為具體的目標，那么需要的就是用科學的態度來進行藝術創作，將藝術家個人的主觀情感排除于之外和將本質和現象加以區分。亞里士多德所說的“把謊話說圓”，便是要求藝術作品需要符合理性邏輯，不可讓人感覺到虛假。而中方是將藝術與自然的距離給擴大，那么就造成了“不似之似”的藝術效果，要求超越形似達到神似，即真實既需要有形又需要有神，形神兼備，在其中滲透著藝術家的人格理想，達到“神與物會”，合情不合理也可為真。所以對這種“不似之似”的共通就需要情感邏輯的把握，能夠更好地了解對象神韻的表現。[4]

（五）對待自然的方式不同：中西方都認為自然是藝術創作的源泉，但是西方將自然給神秘化，自視為自然的兒子，要求模仿自然，保持對于自然的觀察，理智冷靜地對待自然，將自然與人二元分離、主客對立，以此來創造出“第二自然”，也就是自然地衍生品。而中方確實講求“萬物與我齊一”，達到形神兼備才是中國藝術的最高追求，要求人與自然合而為一，既注重自然地作用，又在自然之中滲透著個人情感，以此表達出自己的藝術品格和精神個性。或者說西方是將自然視為空洞無生命的物體，他們將個人的感情“生氣灌注”到其中去，將自然變得栩栩如生。而中方是挖掘自然地內在真實，發掘自然的靈性，并且將個人的思想情感與之相融合。[5]

二、中西方藝術真實性的相互共通

雖然中西方在思想文化、思維方式和歷史傳統等的不同造成了雙方藝術真實的發展迥然不同，但是人總是有同樣的生理心理結構，藝術總是有著共同的規律和表征，所以兩者也有共通的方面。尤其是近現代，雙方的藝術真實觀念都發生了巨大的轉變，藝術真實觀念就是在這種時而平行時而相交的過程之中，不斷改變和完善著自己。

（一）雙方都承認自然是創作的源泉，都有“以自然為師”的主張。認為自然對藝術家的創作提供了物質基礎。如達·芬奇所說：“藝術大師的一切都是從大自然那兒學來的。”這很明確地強調了自然對藝術的啟示作用。西方對于自然的強調重視自然無須多言，他們將自然作為他們忠實反映的目標，失去了自然，便失去了藝術創作的根本。沒有自然地存在，更別說認識自然的目的。而中方雖然強調表情言志，講究作品的“神似”，但是一直強調“感于物而后動”，那么沒有實物的存在，如何再去感悟？形神兼備才是藝術創作追求的最高境界，講求“天人合一”。那么自然在藝術創作中的作用也是不可替代的。[6]

（二）藝術真實是帶有虛構性的真實。中方向來認為要在藝術作品之中加入創作主體的思想情感、個人意志，要使得作品達到神似，那么，肯定是加入虛構和主觀性的，藝術真正的價值是里面情感的價值。這里很明確的可以看出來，中方藝術真實性中滲透的主觀性，那么就很大程度上帶有虛構，并且以這種效果才能使得藝術能夠表達出應有的價值。在西方雖然要求對自然的逼真再現，但是西方一直沒有否定藝術中存在的虛擬性（也不存在絕對的客觀），“把謊話說的圓”便是將心理學加入了其中。奧古斯丁也說過：“藝術作品之所以真實，正是由于它們所有的虛假性質?！本拖袂懊嫠f的，對自然的逼真描繪也是達到內在真實的前提和手段，并不是只是表面的機械復制而已。[7]

三、結束語

藝術真實性在中西方不同的發展軌跡上具有不同的藝術特征和表現方式，它們雙方各自擁有著自身的特點和傳統，有著自己的發展方向，不可能完全消除自身的特質而與另一方達成“和解”。同時在不同的發展軌跡之中也有著相似的重合，在許多方面又不謀而合。這無疑證明藝術真實性本身的豐富性和復雜性，要想試圖去理解藝術真實性的豐富內涵，我們更應該去辯證地看待，而不能一言以蔽之，不然就會陷入絕對主義的窠臼。

參考文獻

[1]朱光潛.西方美學史[M].北京：人民文學出版社，1979.

[2]周吉本.藝術真實辨析[J].宜賓師范高等專科學校學報，2000（04）：33-36.

[3]胡克.中國早期電影理論中的真實觀念[J].上海大學學報（社會科學版），2005（05）：16-23.

[4]匡景鵬.中西藝術真實觀的差異性[J].電影評介，2009（04）：110-111.

[5]蔣述卓.中西藝術真實觀之比較[J].廣東社會科學，1992（03）：98-102.

[6]蔣述卓.中西藝術真實觀的異與同[J].社會科學家，1998（05）：4-12.

[7]朱立元，王文英.中西藝術真實觀念之比較[J].學術月刊，1987（01）：49-55.