文明不是“碼”出來的

仇廣宇

你知道“文明碼”是什么嗎？9月3日起，蘇州“蘇城碼”App上線“蘇城文明碼”功能，旨在構筑起文明積分信息識別體系，形成市民文明程度“個性畫像”。文明積分等級高的市民將會享受工作、生活、就業、學習、娛樂的優先和便利。

這個“文明碼”一經推出，立刻引發諸多批評。9月6日，蘇州市文明辦相關負責人對媒體表示：“文明碼”以自愿注冊為前提，不存在強制行為;得分高低不與個人信用掛鉤，對入學、落戶以及公共資源的分配均沒有影響，也不會作為二次處罰或懲戒的依據，是一種“正向激勵”;“文明碼”要待今后條件成熟后再推出試行。

看到這番回應，總覺得蘇州市文明辦對“文明”和“正向激勵”這兩個詞都有誤解。文明的定義很多，《現代漢語詞典（第七版）》里的一個定義是“社會發展到較高階段和具有較高文化的”，應該比較適合用在這個語境之中。那么，如果志愿服務是文明行為，傳播知識、遵守公德、尊老愛幼也是文明行為，這些行為要怎么量化？如何判斷誰更文明？

另一方面，“正向激勵”最常出現在心理學、管理學的書籍之中，常用場景是公司管理層與員工之間的“管理與被管理”關系。但文明辦和市民之間顯然不該是這種關系。一個城市的文明辦是政府機關，具體歸類的職能應該是宣傳部門。

這就找到問題所在了。當一個城市的文明辦只能用打分激勵的方式來宣傳文明，說明他們沒務好正業，既沒讓自己的城市散發“文明感”，也沒能力去潤物細無聲地宣傳影響市民，還有點涉嫌濫用權力。

此次蘇州測試的“文明碼”功能只包括交通和志愿服務兩項，如果僅僅只有這兩點，又本著純自愿注冊和獎勵的原則，“文明碼”的問題倒不是太大。但還有一個入口是尚未上線的“其他文明指數”呢？它們都是什么內容？誰又有資格定義？又是否具有無限擴大的風險？

手機截頻圖：蘇城文明碼主界面。

2019年7月18日，國新辦舉行的新聞發布會上，國家發改委副主任連維良曾表示：個人信用分可以與守信激勵相結合，但不能用于失信懲戒。不能以低信用分為由，限制自然人享有基本公共服務和法律規定的權利。他的這句話，可以很好地回答“文明碼”可能造成的問題。其實就是：不涉及公共利益的私德，根本不應該被拿出來比較、打分。

在蘇州這樣以傳統文化著稱的古城，居然率先發生了用打分來評價一個人文明程度的事，這似乎更具有一種反諷意味。我們都會說向往燦爛的古希臘文明，向往我們的盛唐文明，不可能是因為在這些文明陽光照耀下的市民“得分比較高”的緣故。

大數據和所謂“畫像”并不是萬能的。真正的文明市民和文明城市當然不是看誰分高，而是要看一座城市是不是具有向心力強大的文化，以及，是不是能在法律允許的情況下，去包容一個個鮮活靈動，且不需要被歸類和打分的人。