論中國特色社會主義政治經濟學若干未定問題

周文 劉少陽

摘要：中國特色社會主義政治經濟學即當代中國馬克思主義政治經濟學，是立足當代中國國情及經濟發展實踐產生的政治經濟學，是時代化、中國化和理論化的政治經濟學理論創新成果。中國當前經濟發展實踐及其運動規律的政治經濟學分析需要中國特色社會主義政治經濟學，它不僅揭示了市場經濟運行、社會化大生產和對外開放經濟的一般規律，也揭示了社會主義初級階段中國特色的生產方式和生產關系及其特殊運動規律，為我國經濟改革發展提供根本理論指導。創新發展中國特色社會主義政治經濟學，不僅要解構經濟學的西方中心論，更重要的是對經濟學的西方概念進行“術語革命”，進而用中國特色、中國風格的術語“創造性”重構經濟學的基本理論和邏輯體系，為世界經濟的發展貢獻中國智慧和中國價值。

關鍵詞：中國特色社會主義政治經濟學;經濟范疇;生產關系;以人民為中心

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大攻關項目“實體經濟轉型升級與發展中國特色社會主義政治經濟學”（17DZJ011）;國家社會科學基金重大項目“習近平新時代中國特色社會主義思想的時代意義、理論意義、實踐意義、世界意義研究”（2019MZ019）

中圖分類號：F014 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）09-0032-09

中國特色社會主義政治經濟學始于改革開放的偉大歷史實踐。近年來學界主要圍繞研究對象、理論體系、概念范疇及研究方法等問題展開討論，涌現出了大量政治經濟學研究成果，豐富和發展了中國特色社會主義政治經濟學理論。對此，本文基于現有研究文獻，厘清中國特色社會主義政治經濟學若干爭議和問題，借此推動更好構建中國特色社會主義政治經濟學的理論體系和話語體系。

一、何謂中國特色社會主義政治經濟學

中國特色社會主義政治經濟學即當代中國馬克思主義政治經濟學，是立足當代中國國情及經濟發展實踐產生的政治經濟學，是時代化、中國化和理論化的政治經濟學理論創新成果。中國當前經濟發展實踐及其運動規律的政治經濟學分析需要中國特色社會主義政治經濟學，它不僅揭示了市場經濟運行、社會化大生產和對外開放經濟的一般規律，也揭示了社會主義初級階段中國特色的生產方式和生產關系及其特殊運動規律，為我國經濟改革發展提供根本理論指導①。

中國特色社會主義政治經濟學是馬克思主義政治經濟學理論邏輯與中國特色社會主義經濟發展實踐邏輯及歷史邏輯的辯證統一，與經典馬克思主義政治經濟學相比，其同樣研究“現代社會經濟運動規律”②，同樣是一門研究“富國裕民”的學問，本質上是國家之學，是研究新時代強起來的政治經濟學。當前，西方主流經濟學理論無法預測經濟危機、提供解決方案，對現實解釋力日漸式微③。無論是亞洲金融危機、美國次級債危機及歐洲主權債務危機，還是發達國家或新興經濟體，全球幾乎不可避免受到了危機的嚴重沖擊，這迫使人們不得不思考什么是真正的有效的市場經濟模式④。另一方面，為什么中國能夠崛起，并且能夠創造長時期高增長的奇跡，中國經濟改革發展實踐經驗亟需構建中國學術話語體系。新古典經濟學和新制度經濟學為西方經濟學提供了理論框架，而這一框架建構的根基是西方發達國家的經驗，是西方中心論。改革開放以來，中國經濟彎道超車實現“趕超”，成為世界第二大經濟體，預測2030年前后成為世界第一大經濟體，中國經濟發展實踐亟需符合本國國情的政治經濟學理論創新⑤。

有學者認為世界上只有一種經濟學即西方現代主流經濟學，經濟學具有普適性，基本研究方法及分析框架無地域和國界之分⑥。更有學者認為，經濟學如同物理、化學一樣，經濟學規律理論提供的是對全世界有參考和啟示意義的規律性內容⑦。這種觀點混淆了經濟學作為社會科學與自然科學的界限，不同國家在不同發展階段有不同的經濟制度和文化傳統，必然會產生不同的經濟學理論。中國特色社會主義政治經濟學本質上是馬克思主義政治經濟學中國化、現代化的產物，是反映我國經濟制度特殊運行規律的政治經濟學。如果承認經濟學具有普適性，就抹煞了經濟制度特殊與經濟運行一般的界限。國內外一些學者認為中國至今沒有取得國際承認的原創性經濟理論創新，西方主流經濟學才是唯一科學的經濟學。比如，有的學者認為經濟學分析方法沒有地域和國別之分，不存在“美國經濟學”或者“中國經濟學”的概念，只存在當今世界普遍承認的現在西方主流經濟學⑧。然而，西方主流經濟學理論開出的“藥方”使轉型的國家大多出現經濟崩潰和停滯，遭受西方主流理論學家詬病的雙軌漸進的改革措施卻讓以中國為首的發展中國家取得穩定發展⑨。因此，應突破西方主流經濟學“普適性”的話語束縛，系統總結提煉我國經濟發展實踐經驗、理論成果及學術話語體系，理直氣壯地發展中國特色社會主義政治經濟學。

政治經濟學是馬克思主義的重要組成部分。恩格斯認為無產階級政黨的“全部理論來自對政治經濟學的研究”⑩;列寧也認為“馬克思的理論得到最深刻、最全面、最詳盡的證明和運用的是他的經濟學說”。習近平指出：“馬克思主義政治經濟學是馬克思主義的重要組成部分，也是我們堅持和發展馬克思主義的必修課。” 因此，中國特色社會主義政治經濟學就是把馬克思主義政治經濟學基本原理和方法論同我國經濟發展實際及改革開放新實踐結合起來，不斷形成植根中國土壤、適應中國國情、反映時代特點的政治經濟學理論創新成果。

中國特色社會主義政治經濟學既與馬克思主義政治經濟學一脈相承，又具有自己的鮮明特點。

第一，始終體現和反映我國社會主義經濟建設和改革發展的偉大實踐。中國特色社會主義政治經濟學不是“象牙塔”中的學問，必須把握社會經濟發展規律，不但要總結好中國經濟發展成功背后的經濟學理論邏輯，而且還要更好地回答我國經濟發展的理論和實踐問題。改革開放以來，我們黨形成了一系列重大理論創新成果，比如，關于社會主義初級階段基本經濟制度及其本質理論、社會主義市場經濟理論、經濟新常態論、五大發展理念;關于市場決定資源配置、更好發揮政府作用的理論，關于推動新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化相互協調的理論，關于用好國際國內兩個市場、兩種資源的理論，關于促進社會公平正義、逐步實現全體人民共同富裕的理論，等等。這些理論始終堅持問題導向，把實踐經驗抽象提煉為“系統化的經濟學說”，為我國經濟發展提供基本理論指導。

第二，堅持把以人民為中心作為中國特色社會主義政治經濟學的根本立場。習近平總書記指出：“要堅持以人民為中心的發展思想，這是馬克思主義政治經濟學的根本立場。” 中國特色社會主義政治經濟學必須始終著眼于從最廣大人民根本利益出發，增進人民福祉為出發點和落腳點。我們黨領導的改革開放和社會主義現代化事業是億萬人民共同參與的偉大事業，也是為中華民族謀復興、為中國人民謀幸福的偉大事業。中國特色社會主義政治經濟學只有根植于改革開放和社會主義現代化建設的偉大事業，堅持以人民為中心的立場，重視人民群眾的偉大實踐和創造力，始終滿足人民群眾的需要，才能致力于實現共同富裕的宏偉目標。

第三，以堅持和完善社會主義基本經濟制度的探索作為中國特色社會主義政治經濟學的根本任務。新中國成立70年來的發展歷程充分證明，以社會主義基本經濟制度的探索作為邏輯起點是科學的，符合我國社會主義經濟發展和制度變遷的實際，對社會主義經濟建設和改革開放發揮了重要指導作用。建國初期，我們沒收官僚資本，對資本主義工商業進行社會主義改造，引導農民走上社會主義道路，確立了社會主義公有制的主導地位，為隨后全面開展社會主義經濟建設、形成獨立的比較完整的工業體系和國民經濟體系提供了制度保障。改革開放以來，我們探索并形成了以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，以此為基礎形成和完善的社會主義所有制;從單一社會所有制，發展到把生產資料所有制、收入分配方式、經濟運行關系都納入基本經濟制度范疇的制度體系，基本經濟制度更加成熟定型。這一新變化豐富了基本經濟制度的內涵，是與黨領導下的社會主義偉大經濟建設實踐認識的深化密不可分的，這也是歷史賦予中國特色社會主義政治經濟學的新時代使命。

第四，中國特色社會主義政治經濟學具有民族性與世界性。一方面，其民族性從哲學的意義上講，主要表現為具有中國特色的特殊性，即植根于中國特殊的歷史文化傳統，與資本主義國家和馬克思設想的未來社會都有很大不同。恩格斯曾經講過，政治經濟學不可能對一切國家和一切歷史時代都是一樣的，需研究個別發展階段的特殊規律。另一方面，其世界性主要指具有世界意義的普遍性，中國特色也包括具有普遍意義的科學價值，包含著人類共同的價值追求，能夠為解決世界上其他國家經濟發展問題提供借鑒。正如習近平指出的，“越是民族的越是世界的。解決好民族性問題，就有更強能力去解決世界性問題;把中國實踐總結好，就有更強能力為解決世界性問題提供思路和辦法。”

二、中國特色社會主義政治經濟學的研究對象問題

研究對象問題是政治經濟學學科建設及理論體系構建的首要基本問題，也是長期爭論不休的重大熱點問題。究其原因，主要源于馬克思的這段具有爭議性的論述：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”這里的生產方式涵義如何理解，政治經濟學的研究對象有國別特色嗎？馬克思進一步指出：“這種生產方式的典型地點是英國”，“擺在面前的對象，首先是物質生產”、“政治經濟學不是工藝學”等。列寧強調政治經濟學研究生產上的社會關系及社會制度。馬克思主義經典作家關于研究對象問題的表述有所不同，時至今日，學術界對這個問題的理解還存在較大爭議，其爭論的實質：一方面，學術界對生產方式、生產關系、生產力內涵的理解和界定不同，如何把握生產方式與生產關系的關系困境。另一方面，分析問題的方法和對文本的考據不同。那么，如何理解生產方式范疇的多重解讀，深刻把握生產力與生產關系的矛盾運動，要不要把生產力納入研究對象之中，同樣存在不同的見解。

第一，研究對象的核心范疇——生產方式涵義的多重解讀。改革開放以來，學界深入研究了生產方式的涵義，試圖理清和明晰研究對象問題。有人認為馬克思所講的生產方式是“具有勞動的方式和生產的社會形式兩重含義”、“反映生產自然形態的生產的社會形式”、“生產要素的技術組合方式和社會形式”。其中，吳易風認為政治經濟學的研究對象不能僅僅規定為生產關系，還包括由生產方式性質決定的資源配置方式，不存在超歷史的資源配置的合理性。孟捷則對馬克思以研究資本主義生產方式為名研究資源配置方式的觀點提出異議，認為還包含被演化經濟學稱為新奇性的內容。衛興華指出資本主義生產方式不是生產力或生產力涵義上的勞動方式，主要指在“自由工人”與勞動資料分離的條件下，資本與雇傭勞動相結合的方式。周紹東強調在“生產力—生產方式—生產關系”唯物史觀生產框架下，其研究對象是“生產方式的系統性變遷”，生產方式具有勞動方式和生產的社會形式兩層含義，即聯系生產方式聯系生產關系。

第二，要不要研究生產力。理論界對研究對象問題的認識比較混亂，研究不夠徹底，特別是對生產力內涵的認識還存在諸多誤區。從經濟學史的角度看，政治經濟學是一門旨在探索富國裕民途徑及經濟發展規律的建設性經濟學。有學者認為應該在建設性經濟學的框架下著重研究中國特色生產力發展的新規律及新機制。馬克思主義經典作家曾設想的社會主義是建立在高度發達的物質基礎之上，我國社會主義是在生產力比較落后的經濟基礎上建立起來的，應繼續研究抽象層面的生產關系。衛興華等認為生產力的內涵包括技術層面和社會層面兩個層次，技術層面即工藝學層次不是政治經濟學研究對象，應該從社會層面進行研究，如分工協作、統籌兼顧、全面協調可持續發展、怎樣通過改革舊體制推動生產力發展等。

此外，所有與發展生產力諸要素作用和生產力社會層面相關的方面和環節都應成為中國特色社會主義政治經濟學的研究對象。陳伯庚認為不能只研究生產關系或生產力，應結合社會生產方式，更重視生產力社會層面的研究。洪銀興強調，如果還只是聯系生產力來研究生產關系，生產力的研究也僅僅限于“被聯系”的地位，政治經濟學的研究范圍就會越來越窄，對中國經濟的解釋能力及科學指導地位也會不斷下降。當前，習近平提出“牢固樹立保護生態環境就是保護生產力、改善生態環境就是發展生產力的理念”，由此把生產力的內涵拓展為解放生產力、發展生產力和保護生產力的系統性經濟學說。其實，馬克思主義政治經濟學以生產作為研究的起點，聯系生產力研究生產關系，馬克思“兩個絕不會”理論說明生產關系對生產力的依賴性，生產力發展水平及其生產組織形式對生產關系的選擇起決定性作用。這一階段注重生產力的研究，不是生產力經濟學簡單回歸，而是符合當前基本國情的現實需要。

第三，研究經濟制度和經濟過程。《資本論》研究資本主義生產方式依賴于具體的生產過程，中國特色社會主義生產方式也應聚焦于中國特色社會主義生產過程分析。由于中國特色社會主義政治經濟學著作沒有對直接生產過程進行分析，各種發展理念和發展目標很難融入到具體的經濟運行之中，應塑造新型社會主義生產關系。吳宣恭分析了生產方式及廣義和狹義生產關系范疇，認為《資本論》研究“資本主義的社會生產關系以及和它相適應的直接生產過程的關系（狹義生產關系）和交換過程的關系”，根據《資本論》的啟示，中國特色社會主義政治經濟學應該分析初級階段上的經濟制度、運行機制、調控體系等，探尋經濟發展規律。

最后，研究社會主義初級階段的經濟關系。顧海良以中國社會主義初級階段經濟關系的“事實”為研究對象，突出經濟制度、體制及運行的整體研究。逄錦聚結合上層建筑、人與環境的關系研究它們的相互關系及其在社會再生產中表現的規律性。還有的學者從繼承發展的基本邏輯出發，認為利益關系應成為其根本研究對象。但是，王立勝認為這種繼承發展的邏輯方式是有缺陷的，不能簡單地把《資本論》的研究對象等同于政治經濟學的研究對象，《資本論》只是馬克思“六冊結構計劃”龐大理論體系的一個部分，應該從馬克思經濟學理論體系的整體性層次來思考研究對象問題。楊繼國等認為政治經濟學的研究對象是資本主義經濟形態中由狹義生產關系和廣義交換關系組成的“廣義生產關系”。蔣永穆更是把“強起來”的中國特色社會主義政治經濟學直接作為研究對象，主要研究生產力、生產關系和上層建筑等內容。

綜上所述，中國特色社會主義政治經濟學的研究對象問題從本質上看仍停留在生產力與生產關系辯證統一的爭論上，更多涉及社會主義初級階段基礎上的“中國特色社會主義經濟”。基于新時代新的歷史方位，作為一門建設的經濟學學科，既不能一般化地研究生產力與生產關系，也不能完全陷入資源配置問題的西方中心論。在我們看來，中國特色社會主義政治經濟學是“強起來”的政治經濟學，要在系統提煉中國經濟建設偉大實踐經驗基礎上，以人民為中心，以堅持和完善社會主義基本經濟制度為根本任務，回答新時代如何“強起來”的問題。

三、中國特色社會主義政治經濟學的概念和范疇問題

中國特色社會主義政治經濟學是“中國版”的政治經濟學，其概念和范疇的提出具有里程碑的意義。“一門科學提出的每一種新見解都包含這門科學的術語的革命”，中國特色社會主義政治經濟學應高度重視概念范疇的邏輯抽象及術語革命，對中國特色社會主義經濟的偉大成就進行系統化理論總結。

（一）構建中國特色社會主義政治經濟學的概念范疇體系要以《資本論》為理論指導

馬克思在《資本論》寫作中繼承了古典政治經濟學范疇，并根據自己的研究需要進行了適當改造和重新定義，也創造一些新的范疇。其中，剩余價值、勞動二重性、工資是三個“嶄新的因素”。馬克思對資本、商品、價值、勞動等范疇進行了改造，賦予這些范疇更加科學嚴謹的內涵，創設了不變資本、可變資本、生產價格、勞動力商品等經濟學新范疇，《資本論》完成了對古典政治經濟學范疇的繼承與超越。有學者指出，“馬克思也許是第一個建立有自己方法論和語詞系統的思想派別的主要經濟學家”。概念范疇的術語革命在整個學科發展中意義重大，“科學革命就是科學家據以觀察世界的概念網絡的變更。” 馬克思經濟學的“術語的革命”對中國經濟發展實踐中“系統化經濟學說”的形成和發展影響深遠。

（二）關于中國特色社會主義政治經濟學概念范疇研究中的爭議

當前，我們對社會主義經濟制度的認識還在不斷探索和發展，社會主義初級階段的中國特色社會主義政治經濟學還處于從特殊上升到一般抽象的階段，實踐經驗的不成熟還很難抽象出一般意義的政治經濟學理論。中國特色社會主義政治經濟學還沒有定型，還在實踐和發展中，還不可能抽象出“普照之光”意義的概念范疇。這種狀況，決定了中國特色社會主義政治經濟學在概念和范疇上出現諸多爭議。

中國特色社會主義政治經濟學首先從最一般、最普遍的范疇開始，從抽象到具體的邏輯順序，再到演繹更加具體的具有內在聯系的范疇與規律體系，也就是抽象的規定在思維行程中導致具體的再現。“經濟范疇只不過是生產的社會關系的理論表現，即其抽象。” 近幾年，國內學者對概念范疇和邏輯起點問題進行了深入研討，涌現出大量研究成果，但是目前分歧較大，很難達成共識。

第一，關于核心概念和范疇問題。新常態是社會主義初級階段提煉出來的主要范疇，實施諸如新發展理念、供給側結構性改革以及生產關系調整等一系列新實踐。顧海良以生產力范疇的術語革命為主線，分析中國政治經濟學“系統化的經濟學說”過程中概念范疇的繼承、豐富和發展問題，針對如何科學認識馬克思主義基本原理的問題上提出“四個分清楚”，形成諸如社會主義初級階段、社會主義市場經濟、經濟新常態等屬于原創新性及批判繼承性的術語的革命。周文等通過分析勞動范疇、資本范疇的生成和發展，賦予這些核心范疇時代性及中國特色，為中國特色社會主義政治經濟學的“術語革命”及中國話語闡釋提供了新思路。劉明遠在研究《資本論》范疇和理論體系的基礎上，把商品依然作為起點范疇，勞動價值論依然是理論基礎，基本經濟范疇按照資本、地產、雇傭勞動、國家、對外貿易、世界市場的邏輯順序展開。

第二，借鑒運用《資本論》概念和范疇。任保平認為應借用《資本論》中的基本范疇及原理來研究中國特色社會主義經濟的重大理論和實踐問題。文魁指出社會主義國民經濟與傳統的抽象意義的經濟概念不同，它是客觀存在的上位理論范疇，在分析“社會主義”和“國民經濟”內涵外延的基礎上，按照國民經濟和社會主義國民經濟的整體性、結構性、目標性、計劃性、開放性、安全性及其決策結構、信息系統和動力機制等，更加生動概括經濟發展實踐且使其理論化的過程。

第三，社會主義基本經濟制度的概念范疇與政策話語。許多學者把“社會主義經濟制度”作為中國特色社會主義政治經濟學理論體系敘述的起點范疇。這種典型的形式邏輯敘述方法，只能從分析制度的內涵、基本特征、結構形式、作用意義等要素著手，很容易陷入現實經濟政策簡單描述的窠臼。馬克思說：“因為分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。必須用抽象力來代替。”如果只是基于政策文件及經濟實踐，甚至直接借用西方主流經濟學的概念范疇，很難形成獨特范疇體系，解釋能力不強，其理論體系的科學性也值得懷疑。

（三）中國特色社會主義政治經濟學概念范疇的原創性與批判借鑒

經濟范疇具有運動性、抽象性、歷史性、原創性和繼承性，要運用邏輯抽象法創新政治經濟學范疇體系。概念范疇既來自實踐經驗的若干特征事實抽象，又來自原有理論的繼承和發展：兩者一致性的直接繼承;植入新素材新解釋;批判繼承西方現有理論;創造新范疇。當前，中國特色社會主義政治經濟學最核心的問題是缺少基本概念的邏輯抽象，基本范疇概念大多是文件政策性語言或時事表述用語。因此，作為一個基礎學科，理論基礎就顯得很薄弱，從而難以形成一個有內在邏輯的范疇體系。

馬克思政治經濟學“術語的革命”成就以及恩格斯對“術語的革命”意義的闡釋，對豐富和發展中國特色社會主義政治經濟學有著重要的啟示。事實上，沒有標識性概念和范疇，經濟學就缺乏主體性和自信力，更容易陷入西方話語體系的陷阱。中國的崛起對西方概念形成了挑戰，中國的崛起和對西方的超越使得西方的概念和學說難以解釋中國現象和中國問題。創新發展中國特色社會主義政治經濟學，不僅要解構經濟學的西方中心論，更重要的是對經濟學的西方概念進行“術語革命”，進而用中國特色、中國風格的術語“創造性”重構經濟學的基本理論和邏輯體系，為世界經濟的發展貢獻中國智慧和中國價值。

回顧改革開放40年來，正是由于有“術語革命”的突破，才取得了改革開放的巨大成就。社會主義經濟從計劃經濟到市場經濟的發展，就充分體現了政治經濟學概念范疇的“術語革命”，推動實現了當代馬克思主義政治經濟學的創新發展。從黨的十二屆三中全會提出社會主義經濟“是在公有制基礎上的有計劃的商品經濟”的原始創新性術語革命，到黨的十四大提出“社會主義市場經濟”的術語革命，再到黨的十四屆三中全會構建了社會主義市場經濟體制的基本框架，社會主義市場經濟的術語革命貫穿我國經濟體制改革全過程。在中國特色社會主義政治經濟學“系統化的經濟學說”中，形成諸如社會主義本質、經濟體制改革、社會主義初級階段及其主要矛盾、三個有利于、家庭聯產承包責任制、先富和共富、社會主義市場經濟、國有經濟、民營經濟、小康社會、新常態、五大發展理念、對外開放等屬于原創性的術語革命。還有更多的諸如發展、宏觀調控、需求管理、供給側結構性改革、高質量發展、建設現代化經濟體系則屬于批判繼承性的“術語革命”，這些都已成為中國特色社會主義政治經濟學“系統化的經濟學說”的嶄新因素及其話語體系和學術范式的顯著標識。

黨的十八屆三中全會以來，全面深化了對社會主義市場經濟的認識，突出市場配置資源的決定性作用與更好的發揮政府作用有機結合，“制度與體制”結合起來的內在規定進一步豐富了社會主義市場經濟術語革命中整體方法論和社會歷史觀的內在規定性。十九屆四中全會提出堅持和完善社會主義基本經濟制度，對社會主義基本經濟制度內涵作出了更為完善的闡釋，極大地豐富和發展了中國特色社會主義政治經濟學。

四、中國特色社會主義政治經濟學研究的方法論問題

中國特色社會主義政治經濟學是一門歷史學科，發端于毛澤東思想，最終形成和完善于習近平新時代中國特色社會主義思想。馬克思主義政治經濟學基本原理及中國經濟發展實踐是其理論來源和實踐來源。一方面，其理論來源包括馬恩等經典作家理論、西方主流經濟學、中華優秀傳統文化。另一方面，西方主流經濟學的方法論是實證原則，馬克思主義經濟學所遵循的方法論是實踐原則，實踐與實證構成了政治經濟學方法論原則的基本分野。

（一）《資本論》對中國特色社會主義政治經濟學研究方法的借鑒意義

馬克思與西方經濟學實證原則研究僅停留在“是什么”的現象層面不同，實踐原則更注重研究本質層面，強調“可以是什么”的問題，立足現實，按照人的邏輯展開，研究現實人的實踐活動。馬克思說：“它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態中的人，而是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行發展過程中的人。” 馬克思實踐原則方法論研究涵蓋了“是什么（what is）”、“應該是什么（what ought to be）”和“能夠是什么（what able to be）”的基本內容，真正實現了經濟學“是什么”的研究。

馬克思“六冊結構”計劃和《資本論》理論體系方法論對構建中國特色社會主義政治經濟學具有重要理論指導意義。從“完整的表象蒸發為抽象的規定”到“抽象的規定在思維行程中導致具體的再現”，第二條道路從抽象上升到具體才是“真正科學的方法”。中國特色社會主義政治經濟學應該把“兩條道路”結合起來。約翰·穆勒也指出，透過具體事實探尋事物復雜裝飾背后的本質及普遍規律，只能依靠先驗法或“抽象思辨法”，而沒有其他任何方法。因此，要系統總結中國經濟發展的偉大成就和實踐經驗，抽象概括出一整套概念范疇和理論體系，把實踐話語上升為理論話語，構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的“系統化經濟學說”。

（二）中國特色社會主義政治經濟學研究方法的爭議

吳承明曾說過：“經濟學理論是從歷史的和當時的社會經濟實踐中抽象出來的，但是不能從這種抽象中還原出歷史的和當時的實踐。” 李伯重認為所謂“中國特色”問題，就是弄清楚中國長期發展形成的歷史傳統。德國新歷史學派代表人物施穆勒把方法理解為一種由一些準則所規范的、為達到某種目的而設立的操作程序，反對片面抽象演繹方法，主張歸納和演繹并重，經濟學必須建立在經濟基礎和歷史事實上。學科原理之間的差異主要在于學科哲學方法觀存在差異，從學科屬性來看，中國特色社會主義政治經濟學與馬克思主義政治經濟學屬于源與流、繼承與發展的關系，應堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的馬克思主義哲學視野。

第一，辯證唯物主義與歷史唯物主義結合的研究方法。堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學世界觀和方法論。逄錦聚指出，辯證唯物主義和歷史唯物主義是其根本方法論，也包括一些具體的研究方法和表述方法，如矛盾分析的方法、歷史與邏輯統一的方法、抽象法、實證方法、數學分析的方法、人是歷史主體的分析方法、以實踐為基礎的分析方法等。余斌認為，中國特色社會主義政治經濟學漸次化成熟過程中需不斷分析經濟實踐的現實性和合理性，堅持辯證的歷史唯物主義方法論原則，以及嚴謹的邏輯辯證、實事求是、批判與借鑒等學術研究方法。邱海平認為，中國特色社會主義政治經濟學必須堅持唯物辯證法和唯物史觀這一根本方法，科學認識研究過程和敘述過程、研究方法和敘述方法的辯證方法，運用抽象和抽象法、邏輯與歷史相統一的方法，創造新的嚴謹的經濟學理論。洪銀興認為生產力和生產關系的矛盾分析范式，是馬克思主義政治經濟學的基本方法論和基本范式。我國社會主義初級階段本質要求必須把對生產力的研究放在重要位置，“盡可能快地增加生產力的總量”，解放和發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，逐步達到共同富裕。總的來看，中國特色社會主義政治經濟學研究必須堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，始終堅持生產力與生產關系矛盾運動的唯物史觀和解放發展生產力的基本原則，分析生產力與生產關系矛盾運動規律。

第二，多元化綜合分析方法。簡新華認為堅持唯物辯證法和歷史唯物主義是更重要的基本研究方法，需借鑒西方經濟學合理科學成分，其中數學模型和計量分析是經濟研究的重要方法。高帆堅持“問題導向”，認為在可以量化領域采取主流經濟學定量分析方法，定性分析和定量分析相結合，綜合采用數理分析、計量分析、比較分析、案例分析等多種研究方法。任保平認為，總結經濟發展必須重視歷史分析，從經濟結構變化入手，從宏觀結構、中觀結構、微觀結構入手進行研究。同時需要重視制度分析以及制度創新，堅持唯物辯證法和科學抽象方法。蔡繼明從政治經濟學發展一般、特殊到個別的歷史邏輯演變出發，把政治經濟學的方法論原則概括為矛盾分析法、科學抽象法、一般特殊個別的辯證法等八個方面。總的來看，傳統政治經濟學始終把馬克思主義基本原理作為終極標準，采用從理論到實踐的演進邏輯;中國特色社會主義政治經濟學注重理論和實踐并重以及辯證唯物主義的方法論原則，更多強調政治經濟學的實踐性和創新性。

第三，數學模型研究方法。經濟學作為一門科學，運用數學模型和簡明的方程式表達復雜的經濟現象是一個巨大的進步。借助數學分析工具可以準確地表達經濟思想，保證邏輯推理的嚴謹性。同時引用實踐中的大量現實數據，深度挖掘數據背后隱含的內容，更好地說明和指導實踐。要充分運用馬克思主義政治經濟學中的辯證性思維以更全面更深入地探究經濟現象的本質和規律，結合數理建模及計量分析驗證理論邏輯，從而保證獲得的認知更可信。馬克思曾說：“一種科學只有在成功地運用數學時，才能達到了真正完善的地步。” 馬克思在研究資本循環周轉、社會總資本再生產、社會兩大部類等方面就運用數學分析。但是，數學方法的使用并非問題總是完美無缺的，部分學者反對數學的運用，認為精巧設計的數學模式往往脫離真實世界，只是在嚴格的假設條件下才能成立。尤其面對世界上的發展難題，現代西方主流經濟學理論的局限性凸顯，對現實經濟預測更是頻頻失誤，更無法解釋中國經濟增長的奇跡。凱恩斯說他僅僅利用數學來檢驗思路，絕不會用數學來思考問題。克魯格曼認為，經濟學家將披著數學外衣的沒誤認為是真理。如果說薩繆爾森和阿羅喜歡構建更簡單的高度抽象模式來解決現實世界的具體問題，弗里德曼則摒棄高度抽象的理論，偏愛圖表和文字。盡管西方經濟學分析范式和研究方法飽受詬病，但西方經濟學的多種研究方法和工具仍具有很強的借鑒意義，是構建中國特色社會主義政治經濟學的重要補充。對西方經濟學研究方法中的有益成分，要研究借鑒。正如習近平在哲學社會科學工作座談會上指出：“對現代社會科學積累的有益知識體系，運用的模型推演、數量分析等有效手段，我們也可以用，而且應該好好用。”

（三）中國特色社會主義政治經濟學研究方法的共識與鮮明特點

當前，學界關于中國特色社會主義政治經濟學研究方法的一些認知基本達成共識，即一方面要堅持馬克思主義政治經濟學辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本分析方法，以揭示社會主義經濟運行規律;另一方面要科學合理吸收西方經濟學的有益分析工具，借鑒西方經濟學實證分析及數學分析方法。同時，當代馬克思主義政治經濟學只有在不斷創新研究方法中獲得更大生命力。首先，注重抽象法具體運用中的研究方法創新。毛澤東曾批評《蘇聯政治經濟學教科書》不能總是從概念入手，“研究問題，要從人們看得見、摸得到的現象出發，來研究隱藏在現象后面的本質，從而揭露客觀事物的本質的矛盾。” 馬克思就是從商品、貨幣入手，著力分析作為“普照的光”的資本主義生產關系。“《資本論》對資本主義經濟的分析，就是用這種方法，因此，能夠提綱摯領。教科書對問題不是從分析入手，總是從現象出發，找出本質，然后又用本質解釋現象，總是從規律、原則、定義出發，這是馬克思主義從來反對的方法。” 今天在研究現實的中國特色的社會主義經濟時，必須從經濟建設的實際出發，進一步豐富基本經濟制度的內涵及其具體發展形式。其次，要注重兩點論和重點論的創新性運用。習近平新時代中國特色社會主義經濟思想充分體現了兩點論和重點論的思想，特別是關于政府與市場關系的論述以及社會主要矛盾的分析，對中國特色社會主義政治經濟學研究方法創新意義重大。

五、結語

自從習近平提出構建“中國特色社會主義政治經濟學”以來，學界圍繞學科屬性和定位、理論來源、理論體系、邏輯起點、方法論原則等方面進行了廣泛討論，迅速推出一大批高質量的研究成果。從現有成果來看，中國特色社會主義政治經濟學研究還存在概念范疇模糊;政治經濟學學科定位不清、內容冗雜;缺乏清晰邏輯主線，板塊化、碎片化及片面的時效性，缺少內在聯系;西方話語體系仍不時交混甚至泛濫等問題。因此，有必要系統梳理中國特色社會主義政治經濟學研究對象、研究方法、概念范疇等方面的爭議和問題，尤其是從學科整體性視角辨析中國特色社會主義政治經濟學并非經濟政策學的理論誤區。進入新時代，習近平新時代中國特色社會主義經濟思想是中國特色社會主義政治經濟學中國化、時代化的最新成果，是學科建設的理論之魂。中國特色社會主義政治經濟學研究在更深入和全面深刻把握世界經濟發展一般規律和中國經濟發展特殊規律的基礎上，如何更好地彰顯具有“中國特色社會主義”的政治經濟學理論體系和話語體系是一個重大時代課題。

注釋：

① 劉偉：《今天為何需要政治經濟學》，《政治經濟學評論》2015年第1期。

② 馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第11頁。

③ 周文：《中國道路與中國經濟學》，《經濟學家》2018年第7期。

④ 肖林、權衡：《中國特色社會主義政治經濟學分析》（上），格致出版社2018年版，第4頁。

⑤ 周文：《時代呼喚中國經濟學話語體系》，《經濟研究》2016年第3期。

⑥ 田國強：《現代經濟學的基本分析框架與研究方法》，《經濟研究》2005年第2期。

⑦ 王蔚：《我國“增量改革”是對世界特殊貢獻》，《新民晚報》2015年11月28日。

⑧ 錢穎一：《理解現代經濟學》，《經濟社會體制比較》2002年第2期。

⑨ 林毅夫：《以理論創新繁榮哲學社會科學》，《人民日報》2016年5月18日。

⑩ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第596頁。

《列寧全集》，人民出版社1959年版，第41頁。

《習近平總書記系列重要講話讀本》，人民出版社2016年版，第35頁。

周文、肖玉飛：《中國道路的政治經濟學考察》，《山東社會科學》2019年第10期。

《立足我國國情和我國發展實踐，發展當代中國馬克思主義政治經濟學》，《人民日報》2015年11月25日。

周文、劉少陽：《新中國70年成就的政治經濟學考察》，《天府新論》2019年第6期。

《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第153—154頁。

逄錦聚：《中國特色社會主義政治經濟學的民族性與世界性》，《經濟研究》2016年第10期。

習近平：《堅定文化自信，建設社會主義文化強國》，《求是》2019年12期。

《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第10、8、32、275—276頁。

《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第5、9頁。

《列寧全集》第2卷，人民出版社1959年版，第42頁。

馬家駒：《生產方式和政治經濟學的研究對象》，《中國社會科學》1981年第6期。

郭樹清：《生產的自然形態和生產的社會形式的辯證統一——馬克思的生產方式概念》，《中國社會科學》1985年第5期。

袁緒誠：《從〈資本論〉研究對象的提法看生產方式的含義》，《中國社會科學》1985年第5期。

吳易風：《論政治經濟學或經濟學的研究對象》，《中國社會科學》1997年第2期。

孟捷、楊志：《技術創新與政治經濟學的研究對象》，《政治經濟學評論》2004年第2期。

衛興華、聶大海：《馬克思主義政治經濟學的研究對象與生產力的關系》，《經濟縱橫》2017年第1期。

周紹東：《中國特色社會主義政治經濟學以發展為主線》，社會科學文獻出版社2018年版，第2—3頁。

喬榛：《中國特色社會主義政治經濟學的理論體系構想》，《學習與探索》2017年第2期。

朱鵬華：《中國特色社會主義政治經濟學研究對象探析》，《馬克思主義與現實》2019年第1期。

衛興華、聶大海：《馬克思主義政治經濟學的研究對象與生產力的關系》，《經濟縱橫》2017第1期。

陳伯庚：《也談中國特色社會主義政治經濟學研究對象》，《毛澤東鄧小平理論研究》2017年第10期。

洪銀興：《以創新的理論構建中國特色社會主義政治經濟學的理論體系》，《經濟研究》2016年第4期。

丁堡駿：《關于中國特色社會主義政治經濟學的幾個問題》，《陜西師范大學學報》（哲學社會科學版）2018年第4期。

吳宣恭：《學好〈資本論〉推進當代中國政治經濟學建設》，《經濟縱橫》2016年第3期。

顧海良：《堅持和發展新時代中國特色社會主義政治經濟學》，《高校馬克思主義理論研究》2018年第4期。

逄錦聚：《構建和發展中國特色社會主義政治經濟學的三個重大問題》，《經濟研究》2018年第11期。

馬艷、王琳、楊晗：《中國特色社會主義政治經濟學體系創新與新時代邏輯——基于馬克思〈資本論〉的分析框架》，《華南師范大學學報》（社會科學版）2018年第6期。

王立勝：《論新時代中國特色社會主義政治經濟學》，《馬克思主義與現實》2018年第2期。

楊繼國、袁仁書：《政治經濟學研究對象的“難題”新解》，《廈門大學學報》（哲學社會科學版）2018年第4期。

蔣永穆、盧洋：《新時代“強起來”的中國特色社會主義政治經濟學體系構建》，《社會科學戰線》2018年第4期。

馬克·斯考森：《現代經濟學的歷程——大思想家的生平和思想》，長春出版社2006年版，第137頁。

托馬斯·庫恩：《科學革命的結構》，北京大學出版社2012 年版，第91頁。

洪銀興：《中國特色社會主義政治經濟學的新時代特征》，《中國浦東干部學院學報》2018年第4期。

《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第602頁。

顧海良：《開拓當代中國馬克思主義政治經濟學的新境界》，《經濟研究》2016年第1期。

周文、寧殿霞：《中國特色社會主義政治經濟學淵源、發展契機與構建路徑》，《經濟研究》2018年第12期。

劉明遠：《論中國特色社會主義政治經濟學的起點范疇與總體結構》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2018年第5期。

任保平：《以〈資本論〉為范式構建中國特色社會主義政治經濟學理論體系》，《資本論研究》2017年第13期。

文魁：《社會主義國民經濟論綱——試論中國特色社會主義政治經濟學的上位范疇》，《海派經濟學》2017年第4期。

顧海良：《開拓當代中國馬克思主義政治經濟學的新境界》，《經濟研究》2016年第1期。

顧海良：《馬克思經濟學“術語的革命”與中國特色“經濟學說的系統化”》，《中國社會科學》2016年第11期。

《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第73頁。

林崗、張宇：《〈資本論〉的方法論意義——馬克思主義經濟學的五個方法論命題》，《當代經濟研究》2000年第6期。

約翰·穆勒：《論政治經濟學的若干未定問題》，商務印書館2012年版，第11頁。

吳承明：《經濟史：歷史觀與方法論》，上海財經大學出版社2006年版，第179頁。

李伯重：《為何經濟學需要歷史》，《讀書》2015年第11期。

古斯塔夫·馮·施穆勒：《國民經濟、國民經濟學及其方法》，商務印書館2017年版，第140—142頁。

逄錦聚：《中國特色社會主義政治經濟學論綱》，《政治經濟學評論》2016年第5期。

余斌：《論中國特色社會主義政治經濟學的學術研究》，《中國經濟問題》2017年第4期。

邱海平：《資本論與中國特色社會主義政治經濟學的方法與方法論》，《華南師范大學學報》（社會科學版）2018年第11期。

洪銀興：《構建中國特色社會主義政治經濟學的幾個問題》，《光明日報》，2016年9月1日。

劉偉：《在新實踐中構建中國特色社會主義政治經濟學》，《人民日報》2016年8月1日。

簡新華：《論中國經濟學的發展與創新——兼與林毅夫教授商榷》，《當代經濟研究》2017年第12期。

高帆：《中國特色社會主義政治經濟學的理論和實踐邏輯》，《探索與爭鳴》2016年第3期。

任保平：《“中國發展的政治經濟學”理論體系構建研究》，《中國高校社會科學》2016年第6期。

蔡繼明、靳衛萍：《構建中國特色社會主義政治經濟學的方法論原則》，《國家行政學院學報》2016年第2期。

周文、朱富強：《論當代馬克思主義經濟學及其發展》，《經濟學家》2010年第12期。

保爾·拉法格：《回憶馬克思恩格斯》，人民出版社1973年版，第7頁。

羅伯特·斯基德爾斯基：《凱恩斯傳》，生活·讀書·新知三聯書店2006年版，第460頁。

羅杰·E·巴克豪斯：《經濟學是科學嗎？——現代經濟學的成效、歷史與方法》，格致出版社2018年版，第129頁。

《習近平談治國理政》第2卷，人民出版社2017年版，第341頁。

《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第139、139頁。

作者簡介：周文，復旦大學馬克思主義研究院教授、博士生導師，上海，200433;劉少陽，復旦大學馬克思主義研究院博士研究生，上海，200433。

（責任編輯 ?陳孝兵）